零切迹椎间融合内固定Zero-P系统用于颈椎前路手术的效果评价

目的探究在进行颈椎前路手术过程中使用Zero-P系统的临床效果并进行分析。方法将我院收治的需进行颈椎前路手术的患者进行分组,并给予其不同的治疗方法,对照组患者进行Cage+钛板融合术(ACDF);而观察组则选择进行零切迹椎间融合内固定术治疗,治疗结束后比较两种方法带来的不同临床效果。结果经过不同治疗后,观察组的出血量仅为(60.4±10.5)m L,手术时间仅为(61.9±5.8)min,相比较另一组有着明显的优势,而在VAS和NDI的评分上,观察组也优于另一组。结论在需进行该类手术的患者中使用两种不同的治疗方法有着不同的效果,Zero-P系统相比较ACDF方法手术时间更短,并且术后的并发症发生情况更少,具有较高的安全性。

Zero-P系统与椎体骨质植骨在脊髓型颈椎病ACDF术中应用的疗效分析

目的观察Zero-P系统与椎体骨质植骨在颈前路椎间盘切除减压椎间植骨融合(Anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术中应用的效果。方法回顾性分析自2020-01—2020-12采用ACDF手术治疗的34例单节段脊髓型颈椎病,术中应用Zero-P系统与椎体骨质植骨。比较术前与术后(术后第3天、术后3个月、末次随访时)疼痛VAS评分、JOA评分、椎间隙高度、颈椎Cobb角。结果34例均获得随访,随访时间18~30个月,平均24.5个月。术中未出现椎动脉损伤,无喉上神经及喉返神经损伤,无硬膜囊撕裂及脊髓神经损伤。术后8例出现吞咽困难,在2周内症状均明显缓解,末次随访时吞咽不适症状均完全消失。末次随访时33例椎间骨性融合,1例植骨融合不满意。术后第3天疼痛VAS评分、JOA评分较术前明显改善,术后3个月、末次随访时持续改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第3天椎间隙高度、颈椎Cobb角较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);而术后3个月、末次随访时椎间隙高度、颈椎Cobb角维持良好,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单节段脊髓型颈椎病ACDF术中应用Zero-P系统与椎体骨质植骨是一种安全、可靠的选择,能够减少手术创伤,提高椎间植骨融合率。

Zero-P系统在外伤性颈椎间盘突出症的临床应用

颈椎前路减压、椎间盘切除、植骨融合钢板内固定术是治疗颈椎病的经典术式。但存在手术创伤较大、螺钉脱出、临近节段骨化甚至食管瘘等并发症。我科自2009年6月～2010年6月采用微创颈前路减压、保留椎体终板、植入SYNTHES公司生产的ZERO—P零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单纯外伤性单节段颈椎间盘突出症10例，取得较好的临床效果，现报告如下。

颈前路应用Zero-P椎间融合系统与钛板联合cage融合系统治疗颈椎病的Meta分析

目的:比较颈前路应用Zero-P椎间融合系统与钛板联合cage椎间融合系统治疗颈椎病的疗效与安全性。方法:通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网数据库2008年1月～2018年6月对比Zero-P椎间融合系统与传统钛板联合cage椎间融合系统治疗颈椎病的临床研究文献,按照纳入与排除标准选择文献,以纽卡斯尔渥太华评分(Newcastle Ottawa scale,NOS)对纳入文献进行质量评价,提取数据包括手术时间、术中出血量、术后吞咽困难发生情况、手术前后日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、上肢痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、C3～C7Cobb角、融合率、邻近节段退变。使用Revman 5.3软件进行Meta分析,用固定效应模型或随机效应模型进行数据合并,计算比值比(odds ratio,OR)/标准化均数差(standardized mean difference,SMD)/危险度差值(risk difference,RD)和95%可信区间(confidence interval,CI)。以漏斗图判定发表偏倚。结果 :共有14篇文献总计1159例患者(Zero-P组546例患者,钛板组613例患者)纳入研究。文献质量评价6篇为9分,4篇为8分,4篇为7分。Meta分析结果显示,应用Zero-P椎间融合系统患者的手术时间[SMD=-0.60,95%CI(-0.73,0.46),P<0.01]、术中出血量[SMD=-0.50,95%CI(-0.64,-0.37),P<0.01]、术后吞咽困难发生率[RD=-0.09,95%CI(-0.14,-0.04),P<0.01]及慢性吞咽困难发生率[RD=0.14,95%CI(0.06,0.31),P<0.01]显著低于应用钛板联合cage椎间融合系统的患者。两组手术前后JOA评分、NDI、VAS评分、Cobb角、融合率及邻近节段退变无显著性差异(P>0.05)。漏斗图显示无明显发表偏倚。结论:与应用钛板联合cage椎间融合系统相比,应用Zero-P椎间融合系统治疗颈椎病亦具有满意的疗效,且能显著减少手术时间、术中出血量,并减少术后吞咽困难发生情况,具有较高的安全性。

Zero-P颈前路椎间融合内固定系统和ACDF内固定治疗颈椎病的疗效比较

目的探讨零切迹椎间融合器(Zero-P)颈前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病的临床疗效。方法96例颈椎病患者,采用随机数字抽签法分为对照组和观察组,各48例。对照组采取颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)内固定治疗,观察组采取Zero-P颈前路椎间融合内固定系统治疗。比较两组围手术期参数(手术时间、术中出血量、术后住院时间)、不良事件发生率、疼痛程度及颈椎功能障碍程度、颈椎功能影像学变化。结果两组手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后住院时间(10.03±2.24)d明显短于对照组的(14.42±3.17)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组不良事件发生率为6.25%,显著低于对照组的20.83%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组视觉模拟评分法(VAS)评分及颈椎功能障碍指数(NDI)、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3、12个月,观察组VAS评分(1.82±0.45)、(1.04±0.32)分及NDI评分(16.69±2.71)、(12.06±2.12)分低于对照组的(2.74±0.62)、(1.88±0.47)分及(20.05±3.32)、(15.51±2.24)分,JOA评分(12.65±1.12)、(13.32±1.18)分高于对照组的(10.17±1.01)、(12.03±1.07)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组病变椎间高度及颈椎生理曲度比较差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,观察组病变椎间高度(6.72±0.71)cm及颈椎生理曲度(15.11±3.75)°大于对照组的(5.28±0.52)cm、(12.24±3.64)°,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论Zero-P颈前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病可获得良好的疗效,而且手术损伤小,不良事件少,恢复速度快,并促进患者颈椎功能及吞咽困难进一步改善,值得推广。

Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统在颈椎前路减压融合术中的效果观察

目的:探讨Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统应用于单节段颈椎间盘突出症患者减压植骨融合术中的疗效及安全性。方法:选取2015年4月~2016年4月我院收治的60例单节段颈椎间盘突出症患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各30例。两组均给予ACDF治疗,在此基础上对照组给予椎间融合器置入固定,观察组给予Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统。观察两组患者治疗前后疼痛评分、JOA评分、Odom功能评估、病变脊柱Cobb角及吞咽功能。结果:两组患者VAS评分均有所降低(P<0.05),但组间比较无明显差异(P>0.05);两组脊柱功能JOA评分改善优良率与Odom功能评估比较无明显差异(P>0.05);观察组病变脊柱Cobb角改善情况明显优于对照组,吞咽困难发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:Zero-P颈推前路椎间融合固定系统应用于单节段颈椎间盘突出患者减压植骨融合术中疗效显著,可保持良好的脊椎稳定性,降低吞咽困难发生率,值得推广。

零切迹(Zero-P)颈椎前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病的临床效果观察

目的观察零切迹(Zero-P)颈椎前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病的临床疗效及对VAS评分的影响。方法选择30例颈椎病患者作为本研究对象,采用“电脑随机法”随机分为观察组和对照组各15例。观察组实施零切迹(Zero-P)颈椎前路椎间融合内固定手术治疗;对照组实施常规颈前路椎间植骨融合钛板内固手术治疗,比较两组治疗效果。结果观察组患者VAS评分、病变椎间高度、颈椎曲度与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间和住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎病患者实施零切迹(Zero-P)颈椎前路椎间融合内固定系统治疗能提高疗效,降低患者疼痛感,减少吞咽不适,值得临床推广应用。

颈前路减压Zero-P融合固定术后椎间隙高度变化对临床疗效和影像学参数的影响

目的:分析颈前路减压Zero-P融合固定术后椎间隙高度(intervertebral height,IH)变化对临床疗效和影像学参数的影响。方法:收集2014年5月~2017年12月在我院行颈前路减压Zero-P融合固定术且随访时间1年以上的123例脊髓型和神经根型颈椎病患者的资料。记录术前、术后1周及末次随访时的手术节段IH,并按术后平均IH变化值(术后1周IH与末次随访的差值)将所有患者分为IH维持组(IH变化值<平均IH变化值)和IH丢失组(IH变化值≥平均IH变化值)。比较两组患者的性别、年龄、手术节段,术前、术后1周及末次随访时的日本骨科学会(Japanese Orthopedics Association,JOA)颈椎功能评分、颈痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、C2-7 Cobb角及手术节段曲度,术后3周内的吞咽困难发生率,术后3个月、6个月及末次随访的融合率及末次随访时的邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)发生率。两组间定量变量的差异采用独立样本t检验,定性变量差异进行卡方检验。结果:根据所有患者术后平均IH变化值(2.08±0.94mm),将123例患者分为2组,其中IH维持组64例,随访时间为15.95±3.39个月;IH丢失组59例,随访时间为16.95±2.87个月。两组的性别、年龄、手术节段及随访时间均无统计学差异(P>0.05),术前、术后1周及末次随访时的JOA评分、VAS评分、NDI、C2-7 Cobb角和手术节段曲度两组间比较均无统计学差异(P>0.05),吞咽困难发生率及末次随访时的融合率两组间比较均无统计学差异(P>0.05)。IH维持组术前IH为5.65±1.69mm,术后1周为8.33±0.78mm,末次随访为6.89±0.98mm,平均变化量为1.44±0.79mm;IH丢失组术前IH为5.31±1.58mm,术后1周为8.25±0.76mm,末次随访为5.50±1.01mm,平均变化量为2.75±0.52mm。IH维持组末次随访时IH和IH变化值显著高于IH丢失组(P<0.001)。术后3个月时IH维持组融合率为64.06%,IH丢失组为42.37%(P=0.019);术后6个月时IH维持组融合率为81.25%,IH丢失组为54.24%(P=0.002)。末次随访时IH维持组下邻近节段退变发生率为12.5%,显著低于IH丢失组的28.81%(P=0.027)。IH维持组假体下沉发生率为3.13%,显著低于IH丢失组的13.56%(P=0.047)。结论:颈前路减压Zero-P融合固定术后手术节段IH丢失发生率较高;若IH丢失≥2mm可能会降低术后早期融合率,并增加ASD及假体下沉等并发症的发生率。