论张载哲学中“气”的伦理意蕴

张载论“气”,正所谓“立标以明道”,在宋明儒家经典诠释及义理建构中堪称典范。“气”不仅具有一般宇宙本体的形上意义,而且包括个体人格的塑造、伦理秩序的生成以及万物生生的伦理本体形态,并通过逻辑的方式推衍形成系统的义理结构。“气”扩充、流行于天人之际所体现的自然属性与人文特质,以德性、伦理及秩序等方式在宇宙论的视野中肯定人、人性以及人道。于此,展开一个“生生”的伦理世界,又蕴蓄追寻至善的理想境界。

张载与徐敬德气论哲学之比较

张载和徐敬德分别是中国和朝鲜哲学史上气论哲学的重要代表。“气”是张徐二人哲学思想的核心范畴,两人都强调气的物质性、对立统一性以及不灭性。然而张载的气学具有以义理为主的“四书学”特征,更侧重于物质性;徐敬德的气学则与道家哲学关系密切,含有更多的精神成分。在理气问题上,两者都主张理是气的内在属性,都使“理”凸现出伦理的色彩,但是在理的地位问题、理与气的结合程度以及对理的具体规定方面等都存在着很大的不同。二人的气论哲学均显示出东亚气论哲学的泛生命性、泛伦理性、经验性和前逻辑性等特征,这既是其魅力之所在,又是中朝气论哲学发展滞后之根源。

张载心学结构发微

关于横渠学说为"气本论"或"气一元论"的传统观点需要重新思考。从横渠学说的整体来看,他以"气"的升降屈伸论宇宙万物之生成为始,而以"心"统摄会归天下一切万物为终。前者是形下之器的世界的无尽展开,后者则是形上之道的世界的无穷开显,而性气合一或形上与形下合一的归极之所则在于"心"。因此,就横渠学说之整体结构来看,乃呈现为一个完整的"心学"构造。而以"气本论"或"气一元论"来概括横渠学说,实际上只注意到了横渠学说中"气"之形下开展的方面,是未必能得横渠学说之真际的。如必欲以某种"主义"来论定横渠之学,则恐不如称之为"性气不二论"为更能得其实情。

从张载到王廷相:中国古代气学的超越与回复

张载气学弥补了中国古典气学形而上学不发达的缺陷,"太虚即气"、"气兼有无"等哲学命题的问世,标志中国古典气学已趋近内涵的思辨性和逻辑的周密性。明代王廷相在"理学"与"心学"双峰并峙之时,大力弘扬张载思想。在思想史的逻辑进程中,王廷相气学的意义不可忽略。但是,古代气学从张载演变到王廷相,并非单一表现为深化、进步与超越,而是呈现出前进与倒退并重、发展与停滞纠缠的特点。

从“水冰”之喻的诠释看气学演进逻辑

自《淮南子》将“水冰”之喻引入生死之辨后,王充、张载与船山都对其进行了义理阐释,形成了严密而系统的气学脉络。王充以“水冰”有别喻生死不同:生如水凝为冰,死如冰释为水,生不能不死,如冰不能不释,死后不再有知,如冰释不再为冰。这一说法批判了谶纬迷信的流行泛滥,同时也遗留了宿命论和价值根源缺失问题。张载借“水性”喻人性:水凝冰释而水性不变,人有存亡而人性不灭。人性源于太虚之气的良能妙用,所以是“天人一源”。通过体用论的建构,张载弥补了王充学说的缺陷,但也留下了身心问题有待解决。船山借水之“常体”与“常体”之变喻太虚之气与人:“常体”之变是太虚之气的自我运动,其背后不存在超越的主宰者,其“变”即冰形成后,寒之性在其形质之中。同样,气凝聚为人,人性在形质之中,由形质而成。船山是系统阐释“水冰”之喻并解决前人遗留问题的集大成者。从“水冰”之喻的阐释过程看,气学发展逐渐走向严密化、系统化和体系化。

论张载气学研究的三种路径

张载是宋明理学的奠基者之一,他的思想重视气的概念,可以说是为探究天道性命贯通别开生面。不过,其气学自创说以来也争议不断。迄今为止有三种最具代表性的诠释进路:唯物主义的唯气论,理气论以及超越主义的唯气论。超越主义的唯气论应是对张载气学最相应体贴的解读,由此可见张载气学在本体宇宙论、道德性命及德性工夫三方面均有独特的贡献。

张载气学的经学奠基

学界对张载气学的经学奠基有四种说法。第一种观点认为张载气学是奠基在《易经》和《中庸》的义理之上;第二种观点认为张载气学的经学基础是《礼》学;第三种观点认为张载之学即是“四书学”;第四种观点认为张载气学将六经与《论》《孟》熔为一炉。实则张载气学是以《论语》《孟子》《易传》《中庸》和《三礼》作为其经学奠基。张载气学的宗旨是“学圣人”,他认为《论语》《孟子》是“学圣人”的最基础和最可靠的依据,《易传》《中庸》《三礼》则系统阐述了圣人之道。《易传》《中庸》是对圣人之道的本体论说明;《中庸》与《三礼》是对圣人之道的工夫论说明。《中庸》既是其本体论与工夫论的接榫点,也是其工夫论的总框架。