钟嵘诗学的《诗》学母体及其转化——从《诗》六义到诗三义

钟嵘在《诗品序》中提出了诗三义的概念,其与《毛诗序》的《诗》六义之间貌似存在着意义关联,然在本质上却并不相同。《诗》六义的提出乃基于诗教说的前提,从六诗到六义,说明了《诗》学阐释由诗教立场而经学立场的发展变化。而钟嵘对于诗三义的揭示与阐释,虽然与《毛诗序》的《诗》六义之间存在着语词、语义上的关联,然而其去经学化的立场却是十分显著的。钟嵘追溯诗歌源流上至风雅,看似是宗经思想的支配,然而究其原因,一方面缘于齐梁人的《诗》源共识,一方面宗经实为一种表象,钟嵘恰恰是在经学的语汇范畴中寻求到了诗学领域内的突破。与汉唐经学思想笼罩下的经典诗学相比,钟嵘诗三义的揭橥在六朝诗学史上的价值应该受到足够重视。

简论《诗品》的“滋味”说

钟嵘《诗品》中的"滋味"说体现了其诗歌审美理论,在古代诗论史上具有极为重要的地位。"滋味"说吸收了前人"味"论的文艺思想成果,具有丰富的理论内涵,主要体现在以五言为体、抒情写景的详切充分、追求"自然英旨"、"风力"与"丹采"的具备等方面,它对后世诗学产生了深远的影响,对古代的诗歌创作和批评具有重要的指导意义。

《诗式》“西北有浮云”条疏证

皎然认为钟嵘缺乏史识,又不是诗人,因而不具备批评家的资格。究其原因,乃在于他们的学养渊源有根本的分野,表现在诗学观念上,则是对诗与学、诗与理的关系有不同的认识。

钟嵘《诗品》对庶人文学作家的接受

钟嵘的《诗品》是中国文学理论史上的奠基之作,大凡历代研究诗学者必览之,《诗品》内容虽不多,但提供的信息却十分丰富。其中有一个重要方面,即钟嵘的文学观也可分成士族文学观和庶族文学观,从西方接受理论上来说,钟嵘对庶族诗人的评论,便可看出他对庶族文人的接受。

论《诗品》诗学批评的道家思想痕迹

钟嵘《诗品》有着鲜明的诗学批评祈向。其反对矫饰,提倡以真、朴为美;以"味"评诗,引申"言不尽意"说,追求味之无极的诗蕴;反对声律,倡导诗歌自然发生,保持诗之真美。这些诗学观念,展现了清晰的道家思想痕迹。

钟嵘《诗品》:中国诗学观念“自觉”的里程碑——以《毛诗序》与《诗品序》比较为中心的探讨

本文通过比较《毛诗序》与钟嵘《诗品序》在诗歌感物论、六义论、诗体论、诗教论等方面的相关论述,探讨了《诗品序》之于《毛诗序》论断的借用与回避、发挥与偏离,从中发现两者在基本诗学观念方面的巨大差异,从而阐发诗学观念"自觉"的基本内涵,进而分析从先秦两汉到魏晋南北朝诗学"自觉"的多重历史动因,以期可以管窥魏晋南北朝诗学之巨大进步。

钟嵘《诗品》中身世、源流、才气、文词的品诗观

钟嵘在《诗品》中说他所品评的同品诗人之间次序是"略以世代为先后,不以优劣为诠次",但他具体评价诗人诗歌创作成就时流露了对诗人身世、源流、才气、文词等先天秉赋和后天学养两方面的要素相济为用的品诗观。

论钟嵘《诗品》中的赋

中国古代诗学理论大多重比、兴而轻赋,而钟嵘在《诗品》中对赋的含义提出了新的解说,明确指出了赋在诗歌创作中的重要性,既突出了诗歌的审美特征,又强调了方法论意义。

钟嵘《诗品》与中国感伤诗学传统

钟嵘的《诗品》是认识中国感伤诗学传统的重要理论著作。钟嵘先在《诗品序》中提出了"诗可以怨",将"怨"视作诗歌的本质属性之一,并将"怨"由"怨刺"的含义进一步转变为"哀怨",由此"怨"成为中国古典诗歌创作的动力和美学追求,"感伤"的重要性在中国古典诗学中被凸显出来。同时,《诗品》品藻源流之时,将五言诗的诗人群体分为国风系、楚辞系和小雅系,其中,楚辞系诗人与"怨",即感伤的关系最为密切。历史地看,楚辞系诗人在《诗品》中所占的数量和质量逐渐超过原本占据主流的国风系诗人,说明感伤诗学在中国诗坛逐步得到了充分的发展。

钟嵘用事观辨析

《诗品》是我国第一部评诗专著,钟嵘认为诗和文在性质上是不同的,强调诗吟咏性情的抒情功能。对于五言诗歌中的用事,钟嵘并非全然否定,而是针对齐梁时用事不当如同书抄的不良诗风,反对堆砌典故、好用新事,并提出"直寻"之法以矫其弊,以自然为最高美学原则。

钟嵘“托诗以怨”的美学阐释

钟嵘是中国南朝时期著名的文学批评家,其评论专著《诗品》以五言诗为主,将汉魏至齐梁的122位诗人,分为上、中、下三品进行品评,他不仅在序言中提到了"托诗以怨",正文评语中更是反复出现"怨"字,其对"怨"的重视可见一斑,更有研究者将"怨"夸大为钟嵘分品论诗的主要标准。因此本文拟从"托诗以怨"出发,结合以"怨"品诗之语境,重新阐述钟嵘《诗品》"怨"的美学意义。