庄周梦蝶解--以拉康精神分析的视角

近来西方学界对《庄子》文本,特别是庄周梦蝶这一文本多有关注。庄周梦蝶这一文本中蕴藏有关主体和主体间性的思考。庄周梦蝶乃是一现实的裂口,是无意识藏身之处。梦中抓住了无意识主体的真相,利用物化的移情机制把他异性处理为自身意向性中的主观构建,从而否定了梦中的蝴蝶而确立了现实中庄周的身份。

蝶之蜕变:庄子对生命自我超越的观照——与爱莲心先生商榷

爱莲心对于蝴蝶的生物学解读具有启发性,《齐物论》篇末接连出现蛇、蝉、蝶,三者在生理层面具有诸多共同点,均象征重生与超越,其象征义对理解“庄周梦蝶”寓意具有一定帮助。“庄周梦蝶”表现了庄子对个体内心的观照,这种观照是出于人对理想生命状态的追求与向往,个体的生命历程有如蝶之蜕变,作为主体之“我”在脱离原初婴儿之朴性后,通过后天内心上的修持与超越,在道物、物物以及物我的融合中走向与道为一,走向“复归于婴儿”的道路。

“庄周梦蝶”的美学意义

通过对“庄周梦蝶”中“蝴蝶”这一意象的分析,说明庄子把意象作为一种获得大道的途径和手段,通过意象来体道、悟道,以达到“逍遥游”的审美自由境界。庄子的这一审美思想对后世的文学和美学都产生了重要影响。

生存与超越——庄周化蝶的深层心理探究

精神分析学家弗洛伊德认为,作家的创作与精神病的白日梦有着相同的心理机制,都是潜意识的显像、是现实生活缺失的补偿。运用精神分析理论来解读庄周梦蝶这一寓言,我们可以发现庄子哲学对生死、生命、宇宙的思考,表面上似乎已经达到逍遥洒脱、天人合一的境界,而深层心理上却流露出对人生有待、生死无常、生命不能达到自由本真发展的无奈,借梦中物化的形式加以宣泄和补偿。

《废都》分析与阐释

长篇小说《废都》在发表时曾激起巨澜,其中非难多,肯定性评论少。无论非难还是肯定性评论,大抵上都轻视对作品整体的细密考察,犯有断章取义、过度阐释的错误。因此,有对之进行重新解读的必要。《废都》中有相互区分又相互关联的四个故事(官司、事业、性、写作),它们都是关于堕落和破灭的故事。现代化(贱民资本主义化)这一现实变化只允许顺应,不允许逃脱,而顺应则招致堕落的后果。《废都》所描写的正是这种堕落和破灭,以及伴随而来的自我意识上的苦痛。《废都》的性描写虽然是作为克服痛苦的契机出现的,但这里也有堕落的层面,所以,性的故事最终也归结为堕落和破灭。《废都》的结构原理正是这种自我意识的韵律节奏。本文试图立足于个人的分析、阐释,对既往的主要论点进行再检讨,对《废都》进行文学上的再评价。

“庄周梦蝶”英译文中读者期待视野的体现

从接受美学的角度来看,作为翻译主体的译者在翻译《庄子.齐物论》中的"庄周梦蝶"一段时,需要将自身对这个故事的解读和作为接受主体的读者所具有的期待视野融合在一起,采取创造性的翻译策略,充分体现了译者从原文至上到读者至上的转变。

试解《庄子》中的三个文学意象

《庄子》之书,以寓言形象说明哲学道理。作为寓言的文学形象,《庄子》已经被后人充分阐发了;但它的寓言形象中的哲理,于今却没有得到充分阐发。本文举出"鲲鹏展翅"、"庄周梦蝶"、"庖丁解牛"三个《庄子》中最著名的文学形象,进行哲学的阐发和解读。

吴光明与爱莲心“庄周梦蝶”的阐释比较

"庄周梦蝶"因包含"化"的观念而成为了解庄书思想的重要路径。美籍华裔学者吴光明与美国汉学家爱莲心分别以"变化"及"转型"为中心对此情节进行了翻译与阐释。吴光明通过西方哲学与庄书文本进行深度对话,体现出庄书对常规常识的反动。爱莲心则落入了科学事实认识思维方法的固有之路。对两者不同阐释路径的比较将为国内"庄周梦蝶"的研究提供新的角度,为深化和拓展庄书哲思提供有益的借鉴。

幻体之幻与真:关于身心关系的思想实验

"身"与"心"的关系问题曾经被思想家们反复讨论,并以思想实验的方式进行过前瞻性构想。这些思想实验散见于思想家们的著作,并折射于文学、艺术作品中,又激发出了新的问题:基于科技无限发展基础之上的身心同一可能吗?身心同一是中国哲学的传统,"庄周梦蝶"是中国人审视身心关系的开端,这一开端确立了中国人尤其是中国道家对待身心关系的基本路向。与此相反,西方哲学一开始"身"与"心"是对立的,在经历了苏格拉底"认识你自己"的主客二分之后,这种二元对立的认知方式最终由笛卡尔的"我思故我在"正式确立。身心对立在普特南"缸中之脑"的思想实验中达到了极端:"身"与"心"之间很有可能存在着难以打破的隔离。但科技的飞速发展使我们面临一个新的思考:我们有没有可能借助科技的手段,达到"身"与"心"的同一?然而,虽然幻体之幻与真是对身心关系的一种突破,但是它却不能回答这个我们早已思索过的老问题:何谓"身"?我是谁?