前牙高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果分析

目的:探究高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果。方法:选取2018年1月-2020年10月笔者医院收治的单颗前牙缺损患者80例(共80颗患牙),按随机数表法分为观察组(高透氧化锆全瓷冠修复)和对照组(钴铬烤瓷冠修复),每组40例(40颗患牙),比较两组的修复效果,修复前、修复后1个月的牙周指标及龈沟液指标[碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)、白介素6(Interleukin-6,IL-6)、白介素8(Interleukin-8,IL-8)]水平,对比两组修复后1年的满意度及并发症发生情况。结果:修复后1年,两组颜色对比、边缘着色、解剖外形、边缘密合度、龋齿等修复效果评估观察组均高于对照组(P<0.05)。修复后1个月,两组牙周探诊深度、菌斑指数、出血指数均升高,但观察组低于对照组(均P<0.05);两组龈沟液ALP、IL-6、IL-8水平均降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。修复后1年,观察组修复总满意度高于对照组(P<0.05);修复后1年期间,两组均未发生牙体腐蚀,疼痛、牙龈炎、根折发生率差异无统计学意义,观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:采用高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果较好,可减轻牙周组织炎症,值得临床推广应用。

二氧化锆全瓷在前牙修复中对边缘密合度的影响

目的探讨前牙修复中应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法本研究中共纳入108例接受前牙全冠修复的患者作为研究对象,所有患者均来源于郑州四六〇医院,选取时间为作为研究对象,所有患者均来源于郑州四六〇医院,选取时间为2021年4月至2023年4月,进行回顾性分析。将所有患者月,进行回顾性分析。将所有患者根据修复方法的不同分为两组,对照组54例患者采用钴铬合金烤瓷冠修复,研究组54例患者采用二氧化锆全瓷冠修复。对两组患者均进行为期一年的随访,将其修复效果进行对比,其中包括颜色匹配、边缘密合度、牙龈着色、外形等;将两组患者修复前、修复后半年牙周指标及龈沟液炎症因子水平进行对比,将两组患者修复过程中并发症发生情况进行对比。结果对照组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率分别为85.19%(46/54)、88.89%(48/54)、90.74%(49/54)、96.30%(52/54),研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率均为,研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率均为100%(54/54),研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率相较于对照组升高,差异均有统计学意义(χ^(2)=6.615、4.412,P<0.05),而两组患者牙龈无着色、外形合格率进行对比,差异均无统计学意义(χ^(2)=3.355、0.509,P>0.05);修复后半年两组患者龈沟液炎症因子指标水平均相较于修复前下降,且研究组上述指标相较于对照组下降,差异均有统计学意义(t=5.179、10.520,P<0.05);研究组患者牙龈炎、继发龋等的发生率相较于对照组下降,差异有统计学意义(χ^(2)=4.696,P<0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠修复,88 zgylmr.org.cn《中国医疗美容》第14卷第8期(总第132期)2024年8月China Medical Cosmetology Vol.14 No.8(Total No.132)Aug.2024二氧化锆全瓷冠修复应用于前牙修复中可提升颜色匹配度、边缘密合度,改善牙周指数,抑制龈沟液炎症因子的释放,减少并发症的发生,安全性较高。

二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在单颗后牙口腔种植修复中的临床效果分析

目的分析单颗后牙通过采用二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠植入修复的临床疗效。方法选取2021年10月—2023年1月江苏省东海县人民医院口腔科收治的80例单颗后牙种植修复患者为研究对象,根据不同治疗方法分为对照组与研究组,每组40例。对照组采用钴铬烤瓷冠修复,研究组采用二氧化锆全瓷冠修复,对比两组后牙种植修复、口腔卫生状况、并发症发生率。结果两组修复体边缘合适性、修复体颜色、修复体折裂修复效果及口腔卫生状况均优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症总发生率为5.00%(2/40),低于对照组的22.50%(9/40),差异有统计学意义(χ^(2)=5.165,P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠在单颗后牙口腔种植修复中,可有效提高整体修复效果,改善口腔卫生状况,降低并发症发生风险。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及病原菌检出情况

目的比较二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及患者牙龈健康、龈下菌斑病原菌检出情况。方法选取2021年8月至2022年8月北京中医药大学孙思邈医院口腔科收治的153例前牙缺损患者(226颗牙)作为研究对象,进行前瞻性研究,随机数字表法分为对照组(76例,112颗牙)和研究组(77例,114颗牙)。对照组年龄(33.65±4.72)岁,男42例、女34例,病程(5.14±1.23)个月;研究组年龄(33.74±4.53)岁,男44例、女33例,病程(5.15±1.22)个月。对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复,研究组接受二氧化锆全瓷冠修复,两组均随访1年。比较两组患者修复效果、龈下菌斑病原菌检出情况(修复后1年)与咀嚼功能、龈沟液炎症因子指标(修复前及修复后1个月)与牙周状况(修复前及修复后6个月)、不良反应(修复后1年内),采用t检验、χ^(2)检验进行统计比较。结果研究组修复后1年优良率(93.51%,72/77)高于对照组(82.89%,63/76),差异有统计学意义(χ^(2)=4.149,P=0.042)。修复后1个月,两组咬合力、咀嚼效能高于修复前,口香糖的混合程度数据(SDHue)值低于修复前,研究组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后6个月,对照组、研究组牙齿松动度、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)[(3.54±0.63)分、(1.67±0.35)分,(1.11±0.14)分、(0.78±0.12)分,(0.98±0.14)分、(0.79±0.13)分]均低于修复前[(20.75±3.31)分、(20.77±3.24)分,(1.82±0.23)分、(1.85±0.24)分,(1.47±0.22)分、(1.44±0.25)分],而研究组变化更明显,两组比较差异均有统计学意义(t=22.734、15.661、8.700,均P<0.05)。修复后1年,研究组龈下卟啉单胞菌(Pg)、具核梭形杆菌(Fn)、福赛坦菌(Tf)、伴放线放线杆菌(Aa)检出率[2.60%(2/77)、3.90%(3/77)、3.90%(3/77)、2.60%(2/77)]低于对照组[11.84%(9/76)、14.47%(11/76)、14.47%(11/76)、13.16%(10/76)],差异均有统计学意义(χ^(2)=4.899、5.148、5.148、5.902,均P<0.05)。修复后1个月,两组龈沟液基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(AST)、C反应蛋白(CRP)水平均高于修复前,而对照组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后1年内,两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复效果更好,改善咀嚼功能、牙周状况,减少龈下菌斑病原菌,抑制龈沟液炎性因子表达,且不良反应少。

CAD-CAM氧化锆全瓷冠与金属烤瓷种植体牙冠的修复效果和临床性能比较

目的:比较计算机辅助设计与计算机辅助制作(CAD-CAM)氧化锆全瓷冠与金属烤瓷种植体牙冠的修复效果和临床性能。方法:选取2021年1月—2023年1月江门市新会区新会第二人民医院收治的100例全冠单冠修复患者,按随机数字表法分为A组(n=50)与B组(n=50)。A组行金属烤瓷种植体牙冠修复,B组行CAD-CAM氧化锆全瓷冠修复,比较两组患者修复效果及并发症发生情况,比较两组患者修复前、修复后6个月牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)、龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)水平。结果:B组患者牙冠修复总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组患者PD水平、AL水平、GI评分、SBI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后6个月,B组患者PD水平、AL水平、GI评分、SBI评分均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组患者牙冠修复并发症总发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD-CAM氧化锆全瓷冠对全冠单冠修复效果好于金属烤瓷种植体牙冠的修复,可降低并发症发生率,帮助患者改善牙周健康问题。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在全冠单冠修复患者中的应用效果对比

目的:观察计算机辅助设计(Computer aided design,CAD)/计算机辅助制作(Computer aided manufacturing,CAM)氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在全冠单冠修复患者中的应用效果及其对患者牙周情况的影响。方法:选择2021年8月-2022年6月保山市人民医院、保山市中医医院、保山德康医院收治的98例全冠单冠修复患者,根据治疗意愿将其分为合金组(48例)和氧化锆组(50例)。合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复,氧化锆组采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠进行修复,两组修复后均随访6个月。统计两组修复后6个月的修复效果、满意度、效果评分、修复体情况及随访期间并发症发生情况,比较两组修复前及修复后6个月牙周情况。结果:修复后6个月,氧化锆组总有效率、边缘密合度、龈缘着色、颜色匹配A级患者占比、总满意率高于合金组(P<0.05)。与修复前比较,修复后6个月两组牙周探诊深度、牙龈指数均升高,但氧化锆组低于合金组(P<0.05);合金组龈沟出血指数、附着丧失升高,且高于氧化锆组(P<0.05);修复后6个月,氧化锆组效果评分高于合金组(P<0.05)。随访期间,氧化锆组总并发症发生率低于合金组(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠对全冠单冠修复患者进行治疗可有效改善患者牙周健康状况,修复体情况更好,同时可有效提高患者修复满意度,降低并发症的发生,具有较好的修复效果。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果分析

目的:分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果。方法:以2020年1月-2021年1月笔者医院收治的120例牙体缺损患者为研究对象,采用随机数字表法分为钴铬合金组和二氧化锆组,每组60例。钴铬合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复,二氧化锆组采用二氧化锆全瓷冠进行修复,两组修复完成后均随访6个月。统计两组修复后美学效果及随访期间并发症发生情况,比较两组修复前和随访6个月后龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)指标及牙周情况。结果:修复后,二氧化锆组适合性、颈缘凸度及颜色协调度优良率(93.33%、95.00%、86.67%)显著高于钴铬合金组(80.00%、81.67%、71.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。随访6个月后,两组GCF量及GCF软骨糖蛋白-39(YKL-40)水平高于治疗前,但二氧化锆组低于钴铬合金组(P<0.05);钴铬合金组抵抗素水平高于治疗前,且高于二氧化锆组(P<0.05)。随访6个月后,两组菌斑指数、牙周探诊深度、牙龈指数高于治疗前,但二氧化锆组牙周探诊深度、牙龈指数低于钴铬合金组(P<0.05)。随访期间,二氧化锆组总并发症发生率为6.67%,显著低于钴铬合金组的18.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,采用二氧化锆全瓷冠对牙体缺损患者进行修复,可有效提高美学效果,改善患者GCF分泌情况及牙周情况,降低并发症的发生,具有较好的修复效果。

二氧化锆全瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对美学指数和菌斑指数的影响

目的:观察二氧化锆全瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对美学指数和菌斑指数的影响。方法:选择2020年1月-2022年1月笔者医院就诊的104例上颌前牙体缺损患者,根据随机数字表法分为两组。常规修复组:52例,给予钴铬合金烤瓷冠修复;二氧化锆修复组:52例,给予二氧化锆全瓷冠修复。修复前、修复后1个月测量患者龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)量,检测患者GCF中肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(Aspartate aminotransferase,AST)、基质金属蛋白酶-8(Matrix metalloproteinase-8,MMP-8)水平,检测两组患者咬合力。修复后1年,给予患者牙龈情况、修复体固定、边缘适合性、修复体外形、继发龋、美学指数评价。修复前、修复后1年检测患者菌斑指数、牙龈指数,给予两组患者口腔健康影响程度量表14(Oral health impact scale 14,HIP-14)评价,检测两组患者不良反应发生情况。结果:修复后1个月,二氧化锆修复组GCF、TNF-α、AST、MMP-8含量较常规修复组明显低(P<0.05);二氧化锆修复组咬合力较常规修复组高(P<0.05);修复后1年,二氧化锆修复组菌斑指数、牙龈指数较常规修复组低(P<0.05),二氧化锆修复组牙龈情况、修复体外形、美学指数评分较常规修复组低(P<0.05);二氧化锆修复组患者心理状态、口腔疼痛、独立能力、身体机能评分较常规修复组明显低(P<0.05);二氧化锆修复组牙龈缘黑线、颜色改变、牙龈炎、食物嵌塞、牙龈刺激发生率较常规修复组低(P<0.05)。结论:给予上颌前牙体缺损患者二氧化锆全瓷冠修复,可减少炎性因子及GCF、AST、MMP-8水平,改善牙齿咀嚼能力,降低菌斑指数、牙龈指数、美学指数,提升患者牙齿修复效果、生活质量,降低不良反应发生率。

玻璃基陶全瓷氧化锆全瓷及纤维桩核氧化锆冠修复对后牙体缺损患者咀嚼能力及龈沟液炎症损伤指标的影响

目的:探讨玻璃基陶全瓷、氧化锆全瓷及纤维桩核氧化锆冠修复对后牙体缺损患者咀嚼能力及龈沟液炎症损伤指标的影响。方法:选取根管治疗后择期进行桩核修复治疗的后牙体缺损患者151例(151颗),依照接受冠修复体材质不同分为3组,即选择玻璃基陶全瓷高嵌体修复者为A组,选择氧化锆全瓷冠修复者为B组,选择纤维桩核氧化锆冠修复者为C组,经倾向性评分匹配法对以上病例的基线资料进行分析得出,获取三组均衡可比的基线资料,即A组为51例(51颗),B、C组各为50例(50颗)。评估3组修复后1年后的修复效果,对比3组修复前及修复1年后的咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率)、牙周状况[牙龈出血指数(BI)、牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)]及龈沟液炎症损伤指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、碱性磷酸酶(ALP)、前列腺素(PGE2)]水平,观察3组并发症情况。结果:A组的修复体完整、颜色匹配、边缘合适性、边缘着色及牙龈状况共5项内容修复合格率均显著高于B、C组(P<0.05);修复1年后,3组咬合力较修复前有显著性增强(P<0.05),咀嚼效率较修复前有显著性提高(P<0.05),其中A组修复前后咬合力和咀嚼效率的差值显著大于B、C组(P<0.05),B组差值显著大于C组(P<0.05);修复1年后,3组龈沟液BI、PD、AL值较修复前有显著性提高(P<0.05),但A组修复前后BI、PD、AL值差值显著小于B、C组(P<0.05),B组差值显著小于C组(P<0.05);修复1年后,3组龈沟液IL-1β、ALP、PGE2较修复前有显著性提高(P<0.05),但A组修复前后龈沟液IL-1β、ALP、PGE2水平差值显著大于B、C组(P<0.05),B组差值显著大于C组(P<0.05);A组修复1年内的总并发症率分别为1.96%,显著低于B、C组的12.00%、18.00%(P<0.05)。结论:相比氧化锆全瓷及纤维桩核氧化锆冠修复,选择玻璃基陶全瓷高嵌体修复用于后牙体缺损根管治疗后,不仅能提高修复效果和咀嚼功能,还能减轻牙周组织和龈沟液炎症损伤指标,并发症少,应用安全、有效。

树脂水门汀与通用型粘接剂在氧化锆全瓷冠粘接中的应用分析

目的比较树脂水门汀与通用型粘接剂在氧化锆全瓷冠粘接中的应用效果。方法选取2021年6月—2022年7月期间曹县人民医院口腔科收治的102例氧化锆全瓷冠修复患者作为研究对象,采用随机数表法分为两组。对照组51例(患牙79颗)使用通用型粘接剂,研究组51例(患牙76颗)使用自粘接树脂水门汀进行氧化锆全瓷冠粘接。针对两组粘接效果、龈沟出血指数、牙周探诊深度、菌斑指数,以及修复满意度进行比较。结果两组修复即刻氧化锆全瓷冠的粘接成功率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。修复1年研究组氧化锆全瓷冠的粘接成功率为98.68%,高于对照组的89.87%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.005,P<0.05)。两组龈沟出血指数、菌斑指数、牙周探诊深度对比,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组氧化锆全瓷冠修复满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于通用型粘接剂,自粘接树脂水门汀粘接剂对氧化锆全瓷冠的粘接效果更为理想,提高了患者的修复满意度。

饰面瓷厚度对氧化锆全瓷冠抗压缩破坏力的影响

目的:研究饰面瓷厚度对氧化锆全瓷冠抗压缩破坏力的影响。方法:常规CAD-CAM制作氧化锆筒状基底冠25个,厚度均为0.5 mm,随机分为A、B、C、D、E 5组,饰面瓷厚度依次为0.5、1.0、1.5、2.0、2.5 mm。万能材料试验机测试各组试件抗压缩破坏力值。采用SPSS13.0统计软件对测试结果进行统计分析。用扫描电镜(SEM)观察试件断裂面微观结构。结果:A^E组试件抗压缩破坏力值依次为:(1 279.96±42.85)N、(2 235.44±50.14)N、(2 216.38±48.97)N、(2 169.22±60.40)N、(2 028.70±47.37)N。A组、E组氧化锆全瓷修复体的抗压缩破坏力值均低于其他3组(P<0.01);其余组间抗压缩破坏力值无统计学差异(P>0.05)。扫描电子显微镜观察发现,A组、E组氧化锆全瓷修复体基底瓷-饰面瓷结合界面处不平坦,较为疏松;饰瓷层出现气孔及微裂纹增多、增大。结论:饰面瓷厚度低于1.0 mm及高于2.0 mm时,修复体的微观结构可能会受到影响,从而氧化锆全瓷冠整体抗压缩破坏力的性能受影响,建议临床应用时严格控制饰面瓷厚度。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体的美学效果及对牙周组织炎症状态的影响

目的:研究计算机辅助设计(Computer aided design,CAD)/计算机辅助制作(Computer aided manufacturing,CAM)氧化锆全瓷冠修复体的美学效果及对牙周组织炎症状态的影响。方法:选择2016年6月-2018年5月笔者医院收治的58例全冠修复患者作为研究对象,随机分为两组。试验组:30例(34颗基牙),给予CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复;对照组:28例(32颗基牙),采取镍铬合金烤瓷冠修复。比较两组的龈沟液量、菌斑指数(PI)、牙周袋深度、Furhauser软组织红色美学指数及炎症状态。结果:对照组修复12个月后的龈沟液量、PI、牙周袋深度显著高于试验组,差异均具有统计学意义(P<0.05);对照组修复12个月后的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于试验组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组修复12个月后的IL-6、TNF-α、CRP显著高于试验组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复可显著改善牙周组织损伤及炎症状态,提高全冠修复效果。

前牙镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复的临床应用比较

目的比较镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化。方法对80例患者的194颗前牙进行冠套修复,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较。结果修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽均无明显改变。镍铬合金烤瓷冠修复后,38%的(59颗)患牙牙龈缘灰线或黑线,34%的(53颗)患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无1例患牙发生牙龈缘灰线或黑线,但有5颗患牙出现牙龈炎症。结论二氧化锆全瓷冠较镍铬合金烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小。

二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损临床比较

目的对比二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法将牙体牙列缺损患者200例随机分为试验组和对照组各100例。对照组应用钴铬合金烤瓷冠进行治疗,试验组给予二氧化锆全瓷冠进行干预。对比2组合格率、不良反应和疗效。结果试验组修复后的牙龈反应、颜色差异、龈缘着色等情况均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),牙敏感、发龋、过敏等不良反应率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),牢固程度、完整性、生物相容性均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床在修复牙体牙列缺损上应用二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠均有着较好的临床疗效,但二氧化锆全瓷冠修复技术可以明显的保证患者修复体的牢固程度、完整性,改善牙敏感、发龋、过敏等不良反应,更符合生物相容性。

两种方法在上前牙缺损修复中的临床美学效果分析

目的:探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠与金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损的临床及美学效果。方法:选择2016年1月-2018年1月笔者医院口腔科收治的上前牙缺损患者110例(共134颗患牙)作为研究对象,根据随机数字法将患者分为两组。观察组:55例,采用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损;对照组:55例,采用金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损,并进行12个月的随访,比较两组的修复成功率、满意率、修复前后的牙体缺损处的菌斑指数、牙龈指数、龈沟液及龈沟液中酸性磷酸酶水平。结果:观察组的修复成功率为98.18%,与对照组的94.55%相比较,无显著性差异(P>0.05)。观察组的修复满意率98.18%,明显高于对照组的85.45%(P<0.05);两组修复后12个月的PLI无显著性差异(P>0.05),观察组修复后12个月的GI明显小于对照组(P<0.05);观察组修复后12个月的GCF、ALP水平与修复前比较无显著性差异(P>0.05),对照组修复后12个月的GCF、ALP水平明显高于修复前(P<0.05),观察组修复后12个月的GCF、ALP水平明显小于对照组(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损,修复成功率高,对牙周组织损伤小,生物相容性佳,美学修复效果好,临床满意度更高。

氧化锆全瓷全冠修复对龈沟液患者的临床疗效观察

目的:探讨氧化锆全瓷全冠修复对龈沟液患者的临床疗效。方法:选择2013年10月至2016年9月在我院行全冠修复的110例患者进行研究分析,且按照随机抽签的方式将其分为观察组(60例)和对照组(50例),观察组采用氧化锆全瓷进行全冠修复,而对照组采用钴铬合金进行全冠修复,分别记录牙周探诊深度(PD)、牙龈颜色、出血指数(BI)和菌斑指数(PLI)的水平值,采用贝克曼库尔特AU5800全自动生化分析仪对AST、ALP水平进行检测,而TNF-α、IL-6的检测则使用ELISA法,另外还使用PCR技术对龈下菌斑标本中伴有的放线嗜血杆菌(Aa)、牙龈卟啉单胞菌(Pg)、福赛斯坦纳菌(Tf)、具核酸杆菌(Fn)、齿垢密螺旋体(Td)、中间普氏菌(Pi)进行检测。结果:与修复前相比,两组修复后的PD、BI及PLI均有增加,且观察组患者的增加值低于对照组;修复前,两组患者GCF中的AST、ALP、TNF-α及IL-6水平比较无差异,各组修复后的AST、ALP、TNF-α及IL-6水平值较修复前明显提高,且观察组患者的AST、ALP、TNF-α及IL-6水平值低于对照组;修复后,观察组患者龈下菌斑标本致病菌Aa、Pg、Tf、Fn及Td的检出率均低于对照组患者;两组比较差异具有统计学意义(P<0.001)。结论:氧化锆全瓷全冠修复对患者的牙周影响小,且能有效降低龈沟液中AST、ALP、TNF-α和IL-6的水平,同时也能有效的降低龈下致病菌的检出率,临床效果极佳。

二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠在上前牙牙体缺损修复中的效果及安全性比较

目的研究分析二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠在上前牙牙体缺损修复中的效果及安全性。方法前瞻性选取2017年7月至2019年5月在聊城市人民医院口腔科进行牙体缺损修复患者124例作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各62例。对照组给予金合金烤瓷冠进行修复,观察组则给予二氧化锆全瓷冠修复。采用改良美国公共卫生署评分标准分析治疗前和修复1年后的修复效果;观察治疗前和修复1年后的安全性;通过问卷调查评估患者对修复效果满意程度。结果2组患者治疗前各项评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),修复1年后观察组各项评分较治疗前无明显变化(P>0.05),对照组修复体外形以及牙龈状况较治疗前评分明显升高,差异有统计学意义(P<0.05),其他评分无明显变化;组间比较,修复1年后观察组修复体外形以及牙龈状况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前2组菌斑指数及牙周探诊深度组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),修复1年后,2组菌斑指数及牙周探诊深度均较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组修复效果总满意度(98.4%)明显高于对照组(88.7%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠和金合金烤瓷冠对上前牙牙体缺损修复均有肯定性效果,安全性高,但在修复体外形以及牙龈状况方面二氧化锆全瓷冠修复优于金合金烤瓷冠,更能获得患者认可。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较

目的探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例(80颗)上颌前牙缺损患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后,观察两组修复效果,牙龈炎症、出血情况,龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果修复12个月后,观察组较对照组边缘密合度好,修复体颜色与邻牙一致性好,继发龋少(P<0.05)。观察组较对照组牙龈炎症轻(P<0.05)。观察组较对照组牙龈出血少,牙周探诊深度浅(P<0.05)。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低(P<0.05)。观察组满意度较对照组高(P<0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好,对患者牙周组织及口腔内环境影响较小,有利于提升患者满意度。

二氧化锆全瓷冠美容修复前牙的临床效果观察

目的观察二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复的临床优势。方法选择2010年1月至2013年1月门诊就诊患者100例,全部为符合适应症的成人前牙,随机分成2组。50例以镍铬合金烤瓷冠修复前牙,50例以二氧化锆全瓷冠修复前牙,随访1a,分别就修复体外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线等方面进行观察。结果 2组在修复体外形、边缘适合性方面无明显差异,在颜色匹配状况、龈缘灰线上差异极为显著。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中具有明显的临床优势。

两种不同氧化锆材料进行前牙固定义齿修复的美学评价

目的:评价应用数字化微笑设计义齿模型结合新型"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全冠以及常规型"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠两种氧化锆全瓷冠行前牙固定修复的美学效果。方法:选择2015年1月-2017年12月笔者医院收治的62例固定义齿美学修复患者,根据治疗方法不同分为两组。对照组:采用"HT"瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠治疗;观察组:采用"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全冠治疗。通过检测两组修复体的修复效果及修复体美观性的满意度,对两种氧化锆全瓷冠的美学效果进行评价。结果:观察组义齿修复后的功能良好、色泽相似、舒适度与对照组相比,有显著性差异(P<0.05),对称协调和微笑自然与对照组比较,无显著性差异(P>0.05)。医师组对两组的修复效果ICAI评价都比较满意,无显著性差异(P>0.05)。美学效果评价两组对修复体的美学效果都比较满意,但是观察组PES、WES评分均显著高于对照组,达到满意的美学效果(P<0.05)。结论:数字化微笑设计结合"TT"玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在固定义齿美学修复中具有较为满意的应用价值,美学特性较高,患者接受程度高。