不同冠修复对隐裂性牙髓炎患者治疗效果的影响

目的比较不同冠修复材料对根管治疗后隐裂性牙髓炎患者的疗效。方法选取2020年1月至2022年6月在本院收治的80例隐裂性牙髓炎患者作为研究对象,采用随机数字表法按1∶1比例分为2组,研究组40例,42颗隐裂牙,采用热牙胶垂直加压根管充填联合CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复治疗;对照组40例,43颗隐裂牙,采用热牙胶垂直加压根管充填联合钴铬合金金属冠修复治疗。比较2组的疗效,治疗前、治疗后1个月疼痛视觉模拟量表(VAS)、咀嚼功能(咀嚼效率、咬合时间)、龈沟液中炎症因子水平,治疗前、治疗后6个月牙周指数[探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)]。结果研究组总有效率(95.00%)较对照组(77.50%)高(P<0.05);治疗后1个月研究组的咀嚼效率较对照组高,咬合时间和VAS评分较对照组低(P<0.05),并且研究组龈沟液中的TNF-α、CRP、IL-6水平较对照组低(P<0.05)。治疗后6个月研究组PD、GI较对照组低(P<0.05);结论CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复治疗隐裂性牙髓炎效果显著,可有效提高咀嚼功能,减轻口腔炎症及疼痛,对牙周状态影响较小。

二氧化锆全瓷冠口腔修复效果观察

目的探究二氧化锆全瓷冠口腔修复后,患者口腔修复体、牙本质敏感及恢复咀嚼功能情况。方法选取2015年6月—2016年7月于我院口腔科进行诊治的全冠口腔修复患者115例,按照就诊顺序分为两组,观察组58例患者,行二氧化锆全瓷冠口腔修复,对照组57例患者,行镍铬合金烤瓷冠口腔修复,比较修复效果。结果两组患者牙本质敏感比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者无效1例,对照组无效6例;观察组患者咀嚼效率及咬合力均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠口腔修复在患者口腔修复体、牙本质敏感及恢复咀嚼功能情况等方面均有明显改善。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。

插销式二氧化锆铸瓷分裂桩修复老年人后牙残根残冠

目的探讨插销式二氧化锆铸造核桩修复老年人后牙残根、残冠的临床疗效。方法采用二氧化锆铸造核桩修复100颗老年人后牙残根、残冠,随访1年,观察后牙残根、残冠修复效果。结果随访1年后,100颗老年人后牙残根、残冠中修复成功者93颗,5颗根折后拔掉,2颗松动,调颌后缓解。结论采用插销式二氧化锆铸瓷分裂桩修复老年人后牙残根、残冠能更大程度的予以保留,临床效果良好。

前牙二氧化锆全瓷冠修复的临床观察

目的:观察分析二氧化锆全瓷冠进行前牙牙体修复的临床应用效果。方法:对口腔门诊56例76颗采用二氧化锆全瓷冠进行前牙修复患者,进行2年的随访,观察修复体颜色、形态、边缘密合度、冠折裂、崩瓷、牙龈着色以及牙龈健康等指标。综合评价二氧化锆修复的临床效果及安全性。结果二氧化锆全瓷冠修复后及随访的2年里,各项指标均好。结论:二氧化锆全瓷冠适用于前牙牙体缺损修复。

二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠修复上前牙的临床效果观察

目的:探讨玻璃纤维桩二氧化锆全瓷冠与玻璃纤维桩金合金烤瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床疗效。方法:对96例成年患者的196颗牙体缺损的上前牙进行全冠修复,由患者自行选择材料分为观察组和对照组,观察组采用玻璃纤维桩二氧化锆全瓷冠修复,对照组采用玻璃纤维桩金合金烤瓷冠修复,所有患者修复后经过1-3年的随访观察,观察其临床修复效果。结果:修复完成1年、3年后对患者进行检查,观察组(玻璃纤维桩二氧化锆全瓷冠)患者对修复体颜色匹配度,牙龈健康状态明显高于对照组(玻璃纤维桩金合金烤瓷冠)(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复上前牙牙体缺损更适合于临床应用。

不同材质冠修复体在后牙牙体缺损美学修复治疗中的疗效评价

目的:探讨不同材质冠修复体在后牙牙体缺损美学修复治疗中的临床效果。方法:选取2018年9月-2020年3月于邯郸市中心医院就诊的86例下颌第二磨牙远中缺损患者为研究对象,采用随机数字表法将86例入组患者分为二氧化锆组(n=43)和钴铬合金组(n=43)。钴铬合金组采用采用钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆组采用二氧化锆全瓷冠修复。比较两组患者随访1年后的后牙牙体缺损修复效果,修复前和修复后1个月龈沟液中的碱性磷酸酶(ALP)、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,修复前和修复后6个月的牙动度参数(PTV)、牙龈指数(GI)和菌斑指数(PLI),并比较两组不良反应发生率。结果:修复后1个月,二氧化锆组ALP、MMP-8、TNF-α水平均低于钴铬合金组(P<0.05);修复后6个月,二氧化锆组PTV、PLI和GI均低于钴铬合金组(P<0.05);修复后1年,二氧化锆组在边缘密合性、颜色匹配性和牙龈健康状况方面的修复成功率均高于钴铬合金组;且二氧化锆组患者不良反应发生率(4.65%)明显低于钴铬合金组(20.93%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠修复应用于后牙牙体缺损患者美学修复治疗中,可改善牙周组织状况和炎症状态,且边缘密合性、颜色匹配性、牙龈健康状况和安全性更好,具有较好的后牙牙体缺损修复效果。

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用效果比较

目的比较二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用效果。方法选取2014年6月至2017年5月间在百色市人民医院口腔科接受前牙全冠修复的200例患者为研究对象,根据随机数表法分为观察组和对照组,每组100例100颗患牙。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复,治疗后1周,比较两组患者的治疗效果,随访1年,比较两组外形、颜色匹配、边缘密合度及牙龈着色情况。结果观察组和对照组患者的治疗总有效率分别为98.0%和94.0%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的牙龈炎症发生率为18.0%,明显低于对照组的36.0%,差异有统计学意义(P<0.05);随访1年,两组在外形合格率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),而观察组和对照组在颜色匹配(100.0%vs 84.0%)、边缘密合度合格(100.0%vs 88.0%)及无牙龈着色(100.0%vs 90.0%)方面比较,观察组均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在前牙修复中,二氧化锆全瓷冠较钴铬合金烤瓷冠具有更高的应用价值。

二氧化锆全瓷冠与E-max铸瓷嵌体修复牙体缺损的疗效比较观察

目的:观察比较二氧化锆全瓷冠与E-max铸瓷嵌体用于修复牙体缺损的临床效果。方法:选取2020年10月-2021年9月笔者科室收治的97例牙体缺损患者(104颗患牙)作为研究对象,根据随机数表法分为两组。A组:49例(共53颗患牙),采用二氧化锆全瓷冠修复;B组:48例(共51颗患牙),采用E-max铸瓷嵌体修复。比较两组患者修复效果(改良美国公众健康服务标准)、菌斑指数、牙周探诊深度、患者满意度和并发症。结果:A组患者牙龈状况评分低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组患者修复体外形、修复体固位、边缘密合性及继发龋评分均低于B组,但差异无统计学意义(P>0.05);两组患者修复前后菌斑指数、牙周探诊深度比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者牙体外形、牙体功能及牙体舒适度均高于B组,A组患者不良反应总发生率低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠与E-max铸瓷嵌体均能有效修复牙体缺损,但二氧化锆全瓷冠在安全性方面更好,患者满意度更高。

二氧化锆全瓷冠应用于前牙美学修复80例临床观察

目的分析二氧化锆全瓷冠在前牙美容中的治疗效果。方法将我院1年前就诊的80例患者共112颗需做冠套修复的前牙随机分为两组,其中40例(60颗)选择用二氧化锆全瓷冠修复,40例(52颗)选择用烤瓷冠修复,术后1年进行随访,观察两组修复体外形、边缘完整性、与邻近牙齿的颜色匹配情况、边缘着色、牙龈状况。结果两组1年后修复体外形、边缘完整性、与邻近牙齿的颜色匹配无显著变化;边缘着色、牙龈方面差异有统计学意义(P<0.05)。结论在前牙美容中选择用二氧化锆全瓷冠具有较好的修复效果,值得临床推广使用。

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。

分析二氧化锆全瓷冠对前牙缺损修复患者龈沟TNF-α、IL-6、CRP的影响

目的分析二氧化锆全瓷冠对前牙缺损修复患者龈沟肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)的影响。方法回顾性分析2018年10月至2020年10月航天中心医院口腔科收治的前牙缺损患者110例(196颗)的临床资料,参照其治疗方案进行分组,对照组55例(99颗)给予金合金烤瓷冠修复,观察组55例(97颗)给予二氧化锆全瓷冠修复。统计两组修复后的效果和并发症发生情况,检测两组咀嚼功能及龈沟液中TNF-α、IL-6、CRP水平。结果修复前,两组间咀嚼功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复1个月后,两组咀嚼效率、咬牙合力均较修复前升高,观察组咀嚼效率、咬牙合力为0.21±0.06、(139.85±14.51)Ibs,优于对照组[0.32±0.13、(121.03±12.26)Ibs],差异均有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组间龈沟液中TNF-α、IL-6、CRP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组修复1个月后龈沟液中TNF-α、IL-6、CRP水平均较修复前升高,且观察组修复1个月后龈沟液中TNF-α、IL-6、CRP为(739.55±57.26)pg/mL、(86.36±12.03)pg/mL、(29.63±9.14)mg/L,低于对照组[(814.22±63.35)pg/mL、(92.31±15.41)pg/mL、(34.21±11.02)mg/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组边缘密合度、修复体颜色、解剖外形、修复体折裂、牙龈状况等评价修复效果的等级指标均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组疼痛、牙龈发炎、牙体腐蚀等并发症的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论二氧化锆全瓷冠修复前牙缺损可改善咀嚼功能,控制修复后龈沟液中TNF-α、IL-6、CRP等炎症因子的释放,提高修复效果。

二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的应用

目的:探讨二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的应用方法及临床效果。方法:选择我院2013年1月—2016年6月在我院治疗的前牙牙体缺损患者100例作为研究对象,并将其随机均分为观察组、对照组两组,每组50例患者。观察组患者采用二氧化锆全瓷冠修复;对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复;观察两组患者修复1周后、修复6个月后外观满意度和治疗成功率;并对两组患者菌斑指数、牙龈指数、咬合力、咀嚼效率、出血指数、松动度等指标进行统计学分析。结果:观察组患者修复1周后外观满意度和治疗成功率均明显高于对照组,且比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复6个月后外观满意度和治疗成功率均明显高于对照组,且比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复后菌斑指数均明显高于修复前,而牙龈指数明显低于修复前,比较差异均有统计学意义(P<0.05);对照组患者修复后菌斑指数均明显高于修复前,而牙龈指数明显低于修复前,比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复后菌斑指数均明显高于对照组修复后,而牙龈指数明显低于对照组修复后,且比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复后咬合力、咀嚼效率均明显高于修复前,而出血指数、松动度明显低于修复前,且比较差异均有统计学意义(P<0.05);对照组患者修复后咬合力、咀嚼效率均明显高于修复前,而出血指数、松动度明显低于修复前,且比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复后咬合力、咀嚼效率均明显高于对照组修复后,而出血指数、松动度明显低于对照组修复后,且比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观、耐用,固定效果好,不良反应少。

前牙修复采用二氧化锆全瓷冠修复的效果探究

目的分析前牙修复采用二氧化锆全瓷冠修复的效果。方法选择本院于2014年5月—2017年5月收治的60例(88颗)前牙修复患者为研究主体,随机划分为A组和B组,分别是30例(46颗)和30例(42颗)。A组给予二氧化锆全瓷冠修复。B组给予金属烤瓷冠修复,对比修复效果。结果 A组的牙龈色泽、边缘密合度均优于B组,牙龈炎症发生率低于B组,对比差异有统计学意义(P <0.05)。结论为前牙修复患者行二氧化锆全瓷冠修复可保证牙龈的正常色泽,提高其边缘密合度,且牙龈炎症的发生率低。

二氧化锆全瓷冠用于口腔修复的应用效果评估分析

目的:评定二氧化锆全瓷冠用于口腔修复治疗的效果。方法:选取2018年3月-2020年4月接受口腔修复治疗患者76例,随机分为两组,各38例。试验组选择二氧化锆全瓷冠修复治疗;参照组选择镍铬合金全瓷冠修复治疗。比较两组口腔修复效果及牙龈颜色异常率。结果:试验组口腔修复效果优良率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组牙龈颜色异常率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在口腔修复治疗中选用二氧化锆全瓷冠的效果较好,有助于改善口腔修复效果,减少牙龈颜色异常情况。

二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对成人上前牙的美学修复效果比较

目的比较二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对成人上前牙的美学修复效果。方法选择牙科门诊就诊的上前牙牙体缺损患者168例,随机分为全瓷冠组和烤瓷冠组各84例。两组均采用相同修复过程,其中全瓷冠组采用二氧化锆全瓷冠进行受损牙体修复,而烤瓷冠组采用金合金烤瓷冠进行受损牙体修复,随访1年后进行观察修复效果及美学修复效果。结果修复1年后复查,全瓷冠组修复体颜色、龈缘着色、边缘体密合度、牙龈健康情况,均优于烤瓷冠组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后复查,全瓷冠组美观度为100.00%,高于烤瓷冠组94.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对成人上前牙美学修复采用二氧化锆全瓷冠美观度明显高于金合金烤瓷冠。

二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果探讨

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法整群选取2012年1月—2014年12月该院口腔科收治的前牙冠套修复患者86例123颗患牙,随机分成对照组(镍铬合金烤瓷冠治疗)和观察组(二氧化锆全瓷冠治疗)各43例,比较治疗效果和不良反应。结果观察组治疗后边缘密合度、牙龈边缘染色、破裂均优于对照组(P<0.05);观察组无不良反应发生,对照组不良反应发生率为11.6%(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果满意。

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用效果分析

目的:分析二氧化锆全瓷冠和金属烤瓷冠对前牙修复的临床效果。方法:2016年5月-2018年5月收治前牙修复患者80例,随机分为两组,各40例。对照组接受金属烤瓷冠修复;观察组给予二氧化锆全瓷冠修复。比较两组随访1年后前牙修复效果和患者满意度。结果:观察组修复1年后牙龈颜色变化率及牙龈炎发生率均显著低于对照组,患者满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:使用二氧化锆全瓷冠进行前牙修复可有效减少对牙龈组织的影响,具有良好的临床修复效果,牙龈炎发病率低,患者满意度高。

后牙隐裂行全冠修复的临床疗效分析

目的探讨后牙隐裂行全冠修复的临床效果。方法选择医院2018年1—12月收治的后牙隐裂患者80例为对象,根据入院顺序将患者分成对照组(n=40)和观察组(n=40),对照组用金属烤瓷全冠修复,观察组用二氧化锆全冠修复。比较两组患者的患牙修复成功率和口腔并发症发生率。结果观察组的患牙修复成功率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的口腔并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全冠修复治疗后牙隐裂的效果明显,二氧化锆全冠修复的成功率比金属烤瓷高,且患者发生口腔相关并发症的几率小,可获得良好的预后。

二氧化锆与金合金烤瓷冠用于上前牙牙体缺损修复的临床疗效比较

目的比较二氧化锆和金合金烤瓷冠在修复上前牙牙体缺损中的效果。方法选取2017年3月至2020年3月于广州医科大学附属中医医院同德分院开展牙体缺损修复的200例患者为研究对象,依据随机数表法划分成对照组(通过金合金烤瓷冠开展修复)和观察组(通过二氧化锆全瓷冠开展修复),每组各100例,比较两组修复效果及安全性评分与满意度情况。结果修复1年后,观察组修复体外形、修复体固位、边缘适合性、继发龋以及牙龈状态评分和修复前比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组修复体外形、牙龈状态评分比修复前显著升高(P<0.05),余下评分和修复前对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组修复体外形和牙龈状态评分低于对照组(P<0.05)。修复1年后,两组菌斑指数以及牙周探诊深度均降低,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组固定能力、咀嚼能力、语言能力、舒适感以及外形满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论二氧化锆和金合金烤瓷冠在修复上前牙的牙体缺损中均有一定效果,且安全性较高,但前者较后者在修复体外形、牙龈状态上有一定优势,患者满意度更高。