不同冠修复对隐裂性牙髓炎患者治疗效果的影响

目的比较不同冠修复材料对根管治疗后隐裂性牙髓炎患者的疗效。方法选取2020年1月至2022年6月在本院收治的80例隐裂性牙髓炎患者作为研究对象,采用随机数字表法按1∶1比例分为2组,研究组40例,42颗隐裂牙,采用热牙胶垂直加压根管充填联合CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复治疗;对照组40例,43颗隐裂牙,采用热牙胶垂直加压根管充填联合钴铬合金金属冠修复治疗。比较2组的疗效,治疗前、治疗后1个月疼痛视觉模拟量表(VAS)、咀嚼功能(咀嚼效率、咬合时间)、龈沟液中炎症因子水平,治疗前、治疗后6个月牙周指数[探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)]。结果研究组总有效率(95.00%)较对照组(77.50%)高(P<0.05);治疗后1个月研究组的咀嚼效率较对照组高,咬合时间和VAS评分较对照组低(P<0.05),并且研究组龈沟液中的TNF-α、CRP、IL-6水平较对照组低(P<0.05)。治疗后6个月研究组PD、GI较对照组低(P<0.05);结论CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复治疗隐裂性牙髓炎效果显著,可有效提高咀嚼功能,减轻口腔炎症及疼痛,对牙周状态影响较小。

二氧化锆全瓷冠口腔修复效果观察

目的探究二氧化锆全瓷冠口腔修复后,患者口腔修复体、牙本质敏感及恢复咀嚼功能情况。方法选取2015年6月—2016年7月于我院口腔科进行诊治的全冠口腔修复患者115例,按照就诊顺序分为两组,观察组58例患者,行二氧化锆全瓷冠口腔修复,对照组57例患者,行镍铬合金烤瓷冠口腔修复,比较修复效果。结果两组患者牙本质敏感比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者无效1例,对照组无效6例;观察组患者咀嚼效率及咬合力均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠口腔修复在患者口腔修复体、牙本质敏感及恢复咀嚼功能情况等方面均有明显改善。

不同材质冠修复体在后牙牙体缺损美学修复治疗中的疗效评价

目的:探讨不同材质冠修复体在后牙牙体缺损美学修复治疗中的临床效果。方法:选取2018年9月-2020年3月于邯郸市中心医院就诊的86例下颌第二磨牙远中缺损患者为研究对象,采用随机数字表法将86例入组患者分为二氧化锆组(n=43)和钴铬合金组(n=43)。钴铬合金组采用采用钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆组采用二氧化锆全瓷冠修复。比较两组患者随访1年后的后牙牙体缺损修复效果,修复前和修复后1个月龈沟液中的碱性磷酸酶(ALP)、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,修复前和修复后6个月的牙动度参数(PTV)、牙龈指数(GI)和菌斑指数(PLI),并比较两组不良反应发生率。结果:修复后1个月,二氧化锆组ALP、MMP-8、TNF-α水平均低于钴铬合金组(P<0.05);修复后6个月,二氧化锆组PTV、PLI和GI均低于钴铬合金组(P<0.05);修复后1年,二氧化锆组在边缘密合性、颜色匹配性和牙龈健康状况方面的修复成功率均高于钴铬合金组;且二氧化锆组患者不良反应发生率(4.65%)明显低于钴铬合金组(20.93%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠修复应用于后牙牙体缺损患者美学修复治疗中,可改善牙周组织状况和炎症状态,且边缘密合性、颜色匹配性、牙龈健康状况和安全性更好,具有较好的后牙牙体缺损修复效果。

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。

分析二氧化锆全瓷冠对前牙缺损修复患者龈沟TNF-α、IL-6、CRP的影响

目的分析二氧化锆全瓷冠对前牙缺损修复患者龈沟肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)的影响。方法回顾性分析2018年10月至2020年10月航天中心医院口腔科收治的前牙缺损患者110例(196颗)的临床资料,参照其治疗方案进行分组,对照组55例(99颗)给予金合金烤瓷冠修复,观察组55例(97颗)给予二氧化锆全瓷冠修复。统计两组修复后的效果和并发症发生情况,检测两组咀嚼功能及龈沟液中TNF-α、IL-6、CRP水平。结果修复前,两组间咀嚼功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复1个月后,两组咀嚼效率、咬牙合力均较修复前升高,观察组咀嚼效率、咬牙合力为0.21±0.06、(139.85±14.51)Ibs,优于对照组[0.32±0.13、(121.03±12.26)Ibs],差异均有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组间龈沟液中TNF-α、IL-6、CRP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组修复1个月后龈沟液中TNF-α、IL-6、CRP水平均较修复前升高,且观察组修复1个月后龈沟液中TNF-α、IL-6、CRP为(739.55±57.26)pg/mL、(86.36±12.03)pg/mL、(29.63±9.14)mg/L,低于对照组[(814.22±63.35)pg/mL、(92.31±15.41)pg/mL、(34.21±11.02)mg/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组边缘密合度、修复体颜色、解剖外形、修复体折裂、牙龈状况等评价修复效果的等级指标均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组疼痛、牙龈发炎、牙体腐蚀等并发症的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论二氧化锆全瓷冠修复前牙缺损可改善咀嚼功能,控制修复后龈沟液中TNF-α、IL-6、CRP等炎症因子的释放,提高修复效果。

前牙修复采用二氧化锆全瓷冠修复的效果探究

目的分析前牙修复采用二氧化锆全瓷冠修复的效果。方法选择本院于2014年5月—2017年5月收治的60例(88颗)前牙修复患者为研究主体,随机划分为A组和B组,分别是30例(46颗)和30例(42颗)。A组给予二氧化锆全瓷冠修复。B组给予金属烤瓷冠修复,对比修复效果。结果 A组的牙龈色泽、边缘密合度均优于B组,牙龈炎症发生率低于B组,对比差异有统计学意义(P <0.05)。结论为前牙修复患者行二氧化锆全瓷冠修复可保证牙龈的正常色泽,提高其边缘密合度,且牙龈炎症的发生率低。

二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对成人上前牙的美学修复效果比较

目的比较二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对成人上前牙的美学修复效果。方法选择牙科门诊就诊的上前牙牙体缺损患者168例,随机分为全瓷冠组和烤瓷冠组各84例。两组均采用相同修复过程,其中全瓷冠组采用二氧化锆全瓷冠进行受损牙体修复,而烤瓷冠组采用金合金烤瓷冠进行受损牙体修复,随访1年后进行观察修复效果及美学修复效果。结果修复1年后复查,全瓷冠组修复体颜色、龈缘着色、边缘体密合度、牙龈健康情况,均优于烤瓷冠组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后复查,全瓷冠组美观度为100.00%,高于烤瓷冠组94.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对成人上前牙美学修复采用二氧化锆全瓷冠美观度明显高于金合金烤瓷冠。

后牙隐裂行全冠修复的临床疗效分析

目的探讨后牙隐裂行全冠修复的临床效果。方法选择医院2018年1—12月收治的后牙隐裂患者80例为对象,根据入院顺序将患者分成对照组(n=40)和观察组(n=40),对照组用金属烤瓷全冠修复,观察组用二氧化锆全冠修复。比较两组患者的患牙修复成功率和口腔并发症发生率。结果观察组的患牙修复成功率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的口腔并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全冠修复治疗后牙隐裂的效果明显,二氧化锆全冠修复的成功率比金属烤瓷高,且患者发生口腔相关并发症的几率小,可获得良好的预后。

二氧化锆全瓷冠修复成人前牙轻度错的临床研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复成人前牙轻度错的临床疗效。方法:选取某院共76例前牙轻度错患者作为研究对象,采用数字随机法,分为研究组和对照组各38例。对照组通过镍铬合金烤瓷冠进行修复,研究组采用二氧化锆全瓷冠修复,对比两组临床疗效。结果:研究组修复体牙龈反应以及龈缘灰线合格率均高于对照组,P<0.05;其他合格率对比无明显差异,P>0.05。结论:二氧化锆全瓷冠修复成人前牙轻度错具有良好的临床疗效,应根据患者的实际情况,进行良好的修复前准备、基牙预备、过渡性修复体制作、材料选择等。

二氧化锆全瓷冠在后牙种植修复中的应用效果分析

目的:探讨后牙种植修复采用二氧化锆全瓷冠治疗的应用价值。方法:选取2019年4月—2022年4月徐州医科大学附属第三医院收治的后牙种植修复患者60例为观察对象,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各30例。对照组给予钴铬烤瓷冠修复,观察组给予二氧化锆全瓷冠修复。比较两组患者修复效果、咀嚼功能及并发症发生率。结果:观察组边缘密合度、修复体颜色、解剖外形、修复体折裂、牙龈状况的A级率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1、3个月,观察组咀嚼有效率、咬合力均高于对照组,差异有统计学意义(P=0.000);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.028)。结论:后牙种植修复过程中选择二氧化锆全瓷冠修复方案能提高临床修复效果,可改善患者咀嚼功能,降低并发症发生率。

二氧化锆全瓷冠在口腔修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠在口腔修复中的应用效果。方法:选取2022年2月~2023年2月本院收治的94例口腔修复患者,将其分为两组,观察组47例,应用二氧化锆全瓷冠进行口腔修复,对照组47例,应用钴铬合金烤瓷冠进行口腔修复。结果:观察修复体完整率、边缘密合率,观察组均比对照组高,观察修复体脱落、食物嵌塞、修复体存在颜色、继发龋发生率,观察组均比对照组低,差异明显,P<0.05。观察咀嚼功能及牙龈指标变化,修复前两组指标对比无差异,P>0.05。修复后两组均改善且有差异,P<0.05。观察组中,Fg检出率为8.51%,Fn检出率为6.38%,Tf检出率为8.51%,Pi检出率为10.64%,Aa检出率为6.38%。对照组中,Fg检出率为17.02%,Fn检出率为19.15%,Tf检出率为17.02%,Pi检出率为21.28%,Aa检出率为14.89%。两组检出率对比,P<0.05。修复后,观察组的牙齿美学评分比对照组优,P<0.05。结论:在口腔修复中应用二氧化锆全瓷冠能够提高患者的修复效果,增强咀嚼力,并且改善患者的牙齿美学效果。

二氧化锆全瓷冠口腔修复的临床效果评价

目的:讨论二氧化锆全瓷冠口腔修复的临床效果,为口腔修复临床治疗方案的改进提供参考。方法:选取2019年1月~2019年6月来本院收治的79例口腔修复患者作为调查样本,随机分为观察组和(n=40)对照组(n=39),其中观察组采用二氧化锆全瓷冠口腔修复方案,对照组采用钴铬合金烤瓷冠口腔修复方案,对比两组患者口腔修复有效率,以及并发症情况。结果:观察组患者口腔修复有效率为97.50%,对照组为92.31%,P>0.05,差异不显著;观察组并发症率为7.50%,对照组并发症率为28.21%,P<0.05,差异显著。结论:根据统计结果显示二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在口腔修复中均呈现出良好的临床效果,但是二氧化锆全瓷冠能够有效控制并发症的出现。