ZOOMit-DWI序列和常规DWI序列在子宫内膜癌中的对比

目的:磁共振扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)对子宫内膜癌的诊断和疗效评估具有重要的临床价值,如何提高DWI对子宫内膜微小病灶的检出率是目前MRI技术的研究热点。本研究旨在分析小视野MRI ZOOMit-DWI序列和常规单次激发平面回波成像(single-shot echo-planar imaging,SS-EPI)DWI序列在子宫内膜癌扫描中的图像质量,探讨ZOOMit-DWI序列的临床应用价值。方法:收集2019年7月至2021年5月在中南大学湘雅二医院经手术病理确诊的37例子宫内膜癌患者,所有患者术前均行MRI ZOOMit-DWI序列和常规SS-EPI DWI序列扫描,由两名放射科医师分别对两组图像的解剖细节显示、伪影、几何变形程度、病灶清晰度进行主观评价;同时测量病灶等的信号强度并计算两种图像的信号噪声比(signal-to-noise ratio,SNR)、对比噪声比(contrast to noise ratio,CNR)和表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)以进行客观评价,分析两组DWI序列的主观评分、客观评分及ADC的差异。结果:ZOOMit-DWI组的SNR显著高于SS-EPI DWI组(301.96±141.85 vs 94.66±41.26,P<0.05);ZOOMit-DWI组的CNR显著高于SS-EPI DWI组(185.05±105.45 vs 57.91±31.54,P<0.05);ZOOMit-DWI组的噪声标准差与SS-EPI DWI组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。ZOOMit-DWI组主观评分中的解剖细节和病灶清晰度均显著高于SS-EPI DWI组(均P<0.05),伪影和几何变形均显著低于SS-EPI DWI组(均P<0.05)。ZOOMit-DWI组的ADC与SS-EPI DWI组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ZOOMit-DWI的图像质量明显高于常规SS-EPI DWI。在子宫内膜癌MRI DWI中,ZOOMit-DWI可以有效减少图像的几何变形和伪影,更有利于临床诊疗工作。

Zoomit-DWI序列和常规DWI序列在肾上腺MR小视野平扫的对比研究

目的研究肾上腺MR小视野扫描序列Zoomit-DWI和常规DWI的对比,探讨在肾上腺小视野弥散成像技术中二者优劣。方法回顾性选择2017年5月~2019年8月在医院行3.0 T MR肾上腺扫描患者48例。分别同时扫描Zoomit-DWI和常规DWI。在参数相同的情况下,作为定量分析,在Zoomit-DWI和常规DWI上以各自b=50的图像作为基准,通过b值400和800以及ADC图,选取病变及正常组织的ADC值对比评估了肾上腺的表观弥散系数(ADC)。作为定性分析,两名主治医师独立评审包含不同b值加权图像的两个图像序列,再对图像质量进行主观评分及一致性检验,分析两个序列对肾上腺扫描的诊断价值。结果48例患者中,恶性肿瘤12例,良性肿瘤17例,正常肾上腺19例。在定量分析中,Zoomit-DWI对良恶性肿瘤及正常肾上腺的ADC值分别为(1.522±0.218)×10^-3 mm^2/s、(1.124±0.158)×10^-3 mm^2/s、(2.021±0.239)×10^-3 mm^2/s。常规DWI对良恶性肿瘤及正常肾上腺的ADC值分别为(1.519±0.184)×10^-3 mm^2/s、(1.107±0.133)×10^-3 mm^2/s、(2.013±0.220)×10^-3 mm^2/s(P>0.05)。在定性分析中,两位主治医师对Zoomit-DWI组的评分平均值均显著高于常规DWI组(P<0.05)。Kappa检验显示,两位医师的评分具有良好的一致性。结论Zoomit-DWI和常规DWI对于肾上腺弥散扫描的结果没有统计学差异,但Zoomit-DWI在主观评价显示有较高的图像分辨率和组织清晰度,对比常规DWI序列有一定的技术优势。

基于常规DWI和ZOOMit DWI技术对甲状腺图像质量的对比评估

目的:对比常规和ZOOMit DWI技术对甲状腺图像质量的定量评估及主观评价效果。方法:回顾性分析61名研究对象甲状腺的常规DWI和ZOOMit DWI图像。定量分析两者在形变(def)、信噪比(SNR)的差异及主观评分。结果:甲状腺ZOOMit DWI图像较常规DWI图像更清晰。ZOOMit DWI图像的信噪比SNR显著高于常规DWI图像(9.05w.4.81,P<0.001),def值显著低于常规DWI(2.53mm vs.3.14mm,P=0.037)。两名医师间主观评分一致性好(Kappa值分别为0.702,0.613)。ZOOMitDWI图像的总评分(平均231)高于DWI图像(平均127)且每名研究对象的ZOOMitDWI图像评分(平均3.79分)均高于DWI图像(平均2.08分),差异具有统计学意义(P均<0.001)。结论:与常规DWI相比,ZOOMit DWI技术的甲状腺图像SNR更高,def更小,图像与解剖一致,且医师主观评分较高。

ZOOMit DWI与常规DWI技术在胃癌评估中的初步比较

目的比较ZOOMit DWI(Z-DWI)与常规DWI(C-DWI)技术在胃癌评估的图像质量以及表观扩散系数(ADC)值的变化。方法回顾性分析32例胃癌患者MRI检查的影像资料,其中均包含了ZOOMit DWI和常规DWI的扫描序列。由两名放射科医师主观评分胃癌在Z-DWI和C-DWI序列中的DWI(b=50)、DWI(b=1000)、ADC 6组图像的癌肿显示程度、解剖细节、图像失真伪影及整体图像质量;客观评估两种DWI技术的图像信噪比(SNR)。将主观评分、客观评估做配对t检验分析两种DWI技术的差异。测量癌肿在两种DWI技术的ADC值并做配对t检验分析。结果在主观评估中,两位观察者对6组图像的评分具有较强至很强的一致性(ICC评价:0.609~0.845)。Z-DWI主观评分均值高于C-DWI评分。在癌肿显示程度方面,Z-DWI(b=50)图像优于C-DWI(b=50)且存在统计学差异;在解剖细节方面,Z-DWI(b=50、b=1000、ADC)三组图像均优于C-DWI(b=50、b=1000、ADC)且均存在统计学差异;在变形失真、伪影方面,Z-DWI(ADC)图像优于C-DWI(ADC)且存在统计学差异;在图像整体质量方面,Z-DWI(b=50、ADC)图像优于C-DWI(b=50、ADC)且存在统计学差异。在客观评估中,Z-DWI(b=50、b=1000、ADC)图像SNR均高于C-DWI且存在明显统计学差异。胃癌Z-DWI的ADC值低于C-DWI且存在统计学差异(1.00±0.16 VS 1.22±0.22,P=0.001)。结论Z-DWI的图像质量优于C-DWI,其中Z-DWI ADC图更利于胃癌的影像评估。此外,Z-DWI的ADC值低于C-DWI ADC值。

小视野ZOOMit DWI和常规DWI在胃癌术前T分期评估中的应用价值比较

目的比较小视野扩散加权成像(ZOOMit DWI)和常规视野扩散加权成像(fFOV⁃DWI)二者的图像质量以及其在胃癌术前T分期评估中的诊断价值。方法前瞻性纳入2021年11月至2022年8月经内镜及病理活检证实为胃癌且在南京医科大学附属第一医院行3.0 T MR全胃扫描的患者。MR扫描序列包括fFOV⁃DWI和ZOOMit DWI两种扩散成像序列。由2名具有5年及以上MRI诊断经验的放射科医师对这两种扩散加权图像上可测量的病变进行感兴趣区(ROI)勾画,计算信噪比(SNR)和对比噪声比(CNR),采用组内相关系数(ICC)和配对样本t检验进行一致性评估及差异性分析。2名诊断医师采用双盲5分法对fFOV⁃DWI和ZOOMit DWI的图像进行主观评分,采用Kendall协调系数和配对样本非参数检验进行一致性评估及差异性分析。此外,2名医师对照第八版AJCC胃癌分期指南、基于两个序列分别进行胃癌T分期评估,采用Kappa检验和配对卡方检验进行一致性评估及差异性分析。结果2名医师对177例患者的ZOOMit DWI图像的主观评分均分高于fFOV⁃DWI(4.01±1.00 vs.3.60±1.01,4.25±0.95 vs.3.86±0.87),二者图像质量主观评分的差异具有统计学意义(P<0.01)。其中,共144例患者的病变大小可测量,对该部分图像进行定量分析的结果表明,ZOOMit DWI的信噪比(SNR)、对比噪声比(CNR)优于fFOV⁃DWI,并且2位医师的测量结果具有较好的一致性(ICC=0.730~0.840,P<0.01)。此外,以术后病理T分期为金标准,2名诊断医师基于ZOOMit DWI进行T分期评估的整体准确率均高于fFOV⁃DWI(0.644 vs.0.441,0.718 vs.0.435,P<0.05)。ZOOMit DWI在区分早期胃癌(≤T2)和进展期胃癌(≥T3)以及鉴别进展期胃癌浆膜突破(≥T4a)方面,优于fFOV⁃DWI。结论与fFOV⁃DWI相比,ZOOMit DWI在具有更好的图像质量的前提下,能提高胃癌术前T分期准确率,对胃癌患者的诊断及治疗具有重要意义。