从禅史编纂学意识看今本《祖堂集》的编定

今本《祖堂集》书前的“匡儁序”并不是在高丽高宗三十二年(1245)高丽“分司大藏都监”开板时写成的。它的文本明显符合禅宗传入高丽不久的历史语境,并且呈现出“灯录”这种禅宗史书体裁成熟早期的禅史编纂学意识,因此不可能写于《景德传灯录》等书已经广泛流通的13世纪。这意味着今本《祖堂集》的形成至少经历了“一卷本—十卷本—二十卷本(初刻)—二十卷本(重刻)”四个阶段。

《祖堂集》中“是”字结构附加问

禅宗文献《祖堂集》中“是”字结构附加问丰富多样,且均是新兴的。通过共时和历时比较,从附加问角度可以看出《祖堂集》的口语化程度较高,是研究汉语史的重要语料。

《祖堂集》中四种糅合句式

《祖堂集》中比拟句式、判断句式、疑问句式、感叹句式等均存在糅合现象。句式的糅合往往发生在同一范畴内,是出于强化的语用需要。文献的口语化程度越高,句式的糅合现象越突出。在汉语史上,很多奇特的句式唯有从句式的糅合这一视角才能得到合理而一致的解释。

《祖堂集》总括副词研究

《祖堂集》为晚唐五代有代表性的俗语文献 ,本文全面统计分析其中的全部总括副词 ,分为新、旧两种 ,逐一分析其语法、语义特点 ,以反映晚唐五代总括副词的使用情况。

《祖堂集》的文献学价值

《祖堂集》是继《宝林传》、《续宝林传》之后,又一部十分宝贵的早期南宗禅史籍,其文献价值难以估量。文章分别从文献辑佚、提供新说、文本校勘、文字宝典等四个方面对《祖堂集》的文献价值进行了论述。

中华本《祖堂集》点校辨正

中华书局于2007年出版的《祖堂集》是中日学者合作点校的最新成果,以其谨严的点校原则,眉目清楚的体例,受到学术界的普遍认可。但白璧微瑕,在研读点校本中发现,仍有一点字误和标点之误。

《祖堂集》词语札记

《祖堂集》是一部成书于南唐时期的禅宗语录汇编,也是研究唐五代白话语言的重要资料。本文用异文比勘,辞例归纳的方法考释了《祖堂集》中七则疑难词语:考(拷、栲),索(嗦),详,匡,突晓,意思,诤论。

《祖堂集》“著”的语法化等级研究

本文从《祖堂集》“著”的数据库所反映的使用状况 ,根据其在语法化过程中的虚化程度差别 ,对“著”的语法化等级进行描写 ,同时参照相关的语料和研究成果 ,提出助词“著”并非是从处所介词“著”演化而来 ,而是结果补语、趋向补语的“著”进一步虚化的结果的观点 ,处所介词“著”与完成貌、持续貌助词“著”有不同的语法化途径。

《祖堂集》附加式构词考察

《祖堂集》是晚唐五代重要的语法资料,词缀又是其中非常突出的语法现象。该文对《祖堂集》的附加式构词法进行了详细考察,揭示了现代汉语附加式构词法由双音节化向多音节化发展的历史走向。

从《祖堂集》看“叉手”一词的确义及其他

《汉语大词典》关于"叉手"一词的三个义项:1.两手在胸前相交,表示恭敬。2.抄手。两手交笼于袖内。3.佛教的一种敬礼方式。两掌对合于胸前。胡氏与汪氏以及《汉语大词典》的释义,是否各有得失?下面从三个方面来讨论。《祖堂集》成书于公元952年,由五代南唐泉州招庆寺静、筠二禅师编修,其中的许多原始材料自20世纪80年代以来才开始为中国学者所重视。《祖堂集》将"叉手"与"合掌"对举,分别代表僧俗两家礼仪。从对"叉手"一词使用情况的调查,我们发现"叉手"一词至迟在唐末五代就用来表示我国很早就有的拱手礼,其基本手势是两手相握,左手在上、右手在下。用于见面、作别或者答话、问话之前所行之手势。在西晋,与"叉十指"一起被汉译佛经借去对译印度的"金刚合掌",从而在佛教典籍中使"叉手"一词具有"两掌对合于胸前,微微交叉手指"的佛家义。而"叉手"一词在世俗生活使用中具有了"才思神速"的典故义,并衍生出两手意相交以表达轻松自在情趣的意味。同时"叉手"还是建筑上的支承构件,即民间俗呼之斗拱。《汉语大词典》第三个义项说的就是佛家的"叉手"义,然尚可添加"微微交叉手指,即印度佛教之'金刚合掌"之语。而其第一个义项"两手在胸前相交,表示恭敬",所言即为"拱手"礼,惜乎其说之不详,应当补充"左手在上,右手在下,亦即民间之拱手"。同时从《祖堂集》中僧人所行的"叉手"礼实为"拱手"礼,表明至迟在唐末五代时期,"叉手"的方式已经与拱揖相似。

《祖堂集》“有”起首的“有NP+VP”句研究

《祖堂集》中"有"起首的"有NP+VP"句出现频率较高。"有NP+VP"句来源于上古汉语,在汉译佛经中,出现了句首"有"引导的被动句。随着时间的推移,"有NP+VP"句式结构渐趋复杂。从篇章角度来看,句首"有"引进新实体,是潜在的话题标记,其作用是引出话题,组成话题链,展开篇章。

《祖堂集》中“将”字句研究

《祖堂集》是重要的禅宗早期语录。该书体现出禅宗语录一贯的口语化 特色，是研究唐五代汉语的重要文献。该文拟对《祖堂集》中的“将字句”进行研究，考察 “将字句”在唐五代汉语中使用及发展情况。

《祖堂集》与唐五代前佛典特式判断句比较研究

对《祖堂集》和唐五代以前佛典里的 5类特式判断句进行描写分析和对比研究,揭示出每一种特式句式的特征,指出《祖堂集》5种特式判断句在之前的佛教文献中均能找到源头,凸现了二者语法现象的特殊性,对系词“是”后置判断句的来源问题提出了新见。

《祖堂集》中的感叹句

禅宗文献《祖堂集》中感叹句类型丰富,数量较多。一部分感叹句格式在上古汉语中就已产生,体现了句法格式的延续性;另一部分感叹句格式是晚唐五代时期新兴的,体现了句法格式的发展性。从感叹句这一视角,可以看出《祖堂集》的口语化程度较高。

《祖堂集》“还(有)…也无”与闽南方言“有无”疑问句式

《祖堂集》是唐五代时期语言的重要资料,“还(有)…也无”是其中一个典型的疑问句式,这个句式已有许多专家讨论过,但没有人将它与闽南方言“有无”疑问句式联系起来考察,而闽南方言的定型大约也在唐五代时期,笔者认为这两个句式在结构形式与语法意义上有着系列的对应关系,本文通过具体语料的分析对比,提出唐五代时期“还(有)…也无”的句式应当是闽南方言“有无”疑问句式的前身的观点。

从《祖堂集》问句看中古语法对其影响

本文重点探讨了《祖堂集》问句里所反映的中古语法现象。《祖堂集》中问句由于受中古中土文献、翻译佛经文献的影响,保留了中古问句的许多用法特点,尤其是书中引用佛典、引用古语的部分,同时这些特点因受唐五代大量新兴语法现象的排挤而走向末路。从《祖堂集》可见疑问句式在从中古汉语向近代汉语发展的进程中的表现:中古阶段大量使用的,在《祖堂集》及近代汉语中就少见;中古时期才露端倪的,在《祖堂集》及近代汉语中则大放光彩;中古时期出现的某些语法现象在《祖堂集》中使用,其地域方言特征可能受时间先后层次、当时通语等因素的制约。

高丽海印寺海东新开印版《祖堂集》校读札记

《祖堂集》已倍受学界关注，近几年先后影印、出版的校注本子在不同程度上反映出学界对原典的研究。这些有助于学术研究的深入开展。我们在校读海东新开版《祖堂集》原典的过程中发现原典有部分讹误之处，为此作是校记，以就教于大方之家。

《祖堂集》句末的“次”

《祖堂集》里有种表时间意味放在小句末的“VP次”,本文探讨它的来源及流变,认为它产生于汉魏以来的中土口语文献,并且在唐宋时期的禅宗语录里大量使用,具有特定的用法和鲜明的行业特色,是成熟时代的禅宗语录逐渐程式化的体现。

《祖堂集》的语气副词系统

笔者首先对成书于五代时期的《祖堂集》中的语气副词进行了全面而系统的分类,然后从话语和语用的角度重点对《祖堂集》中出现的中古以后新兴语气副词的语义和功能进行了分析和讨论,并从主观化、语法化和词汇化的角度对其形成过程做出了初步的探究,从而为汉语史语气副词的历时研究提供一个历史参照。

《祖堂集》疑问句句末语气词考察——兼谈“不”、“否”、“无”等词的界定

《祖堂集》作为一部禅宗机语问答语录,书中的疑问句十分丰富,而疑问句句末所出现的语气词亦形式多样,颇具时代特色。《祖堂集》中所有的疑问句句末语气词可以分为两大部分:一是沿用上古、中古的,有"耶"、"也"、"乎"、"哉"、"在"、"欤"、"焉"、"那"等。二是晚唐五代时期新兴的,有"聻"、"你"、"尼"、"摩"、"不"、"否"、"无"、"也无"等。它们在书中的分布状态及语法功能是:新兴语气词"摩"的使用频率最高,可以在是非问句中担任询问、测度和反诘的语气;沿用的古汉语疑问语气词除了"耶"、"也"、"乎"仍占有一定的比例,其他的均已接近消亡且语法功能单一。书中出现的"不"、"否"、"无"、"也无"等词,其语法性质是:只有出现在测度及反诘语气疑问句句尾的"不"、"否"等词才完全失去其否定词性质,可以视为疑问语气词。