文君、相如故事的文化解读

《史记》所载司马相如"琴挑"文君与文君"夜奔"的故事,历代学者对该故事乃有不同的解读,从中折射出不同的价值取向。这些解读,或褒或贬,或有感而发,成为一种历史文化的现象。选择不同阶段有代表性的不同观点略作点评,不失为一个有趣味的话题。

论楚国的“司马”

楚国的官制自成体系,与中原诸国官制迥然不同,甚至职官名称都异于中原诸国。只有"司马"例外,它是为数不多且与中原诸国职官名称相同的职官之一。因此,研究楚国"司马"的设置、职掌及其属官等情况,对于深入探讨楚国的官制以及春秋战国时期中原诸国官制都具有十分重要的意义。

论明清相如文君戏中情与理的嬗变

司马相如与卓文君的故事是明清戏剧的重要题材。明初的相如文君戏虽有对私情的欣赏,但道德教化是其根本旨归;到明中叶以后,此戏则高举情之大纛,奏响了至情的强音;到清代,相如文君戏则寄予了作家的忠君报国梦,从而完成了一个否定之否定的回归思想历程。通过梳理明清相如文君戏中情与理的嬗变,其间作家个人的思想倾向、襟怀抱负与时代社会潮流的关系昭然若揭。

谈《史记》中的人物称谓问题

本文力求从几个方面说明司马迁在《史记》中使用人物称谓的规律问题。并试图探索在这个问题上《史记》和先秦史籍之间的关系。

从伯喜否透视《史记》撰述先秦人物的特征

伯喜否是春秋后期吴越争霸史上的重要人物之一。司马迁为了突出自己的“一家之言”,在刻画这一人物时常弃《左传》而另采他说。通过比较分析 ,本文剖析了伯喜否被史家丑化的缘由 ,并探讨了司马迁撰述先秦人物的一些特征。

从《史记》和《左传》春秋霸主形象的比较看司马迁的创作

司马迁在为齐桓公、晋文公、秦穆公和楚庄王这四位春秋霸主作传的过程中,对《左传》的材料作了有意识的取舍与改造,因此也就形成了与《左传》不尽相同的霸主形象。其中蕴涵了司马迁对他们的总的评价,也表现了司马迁对历史和现实政治的态度,完成了自己内心情感的宣泄。

丽藻彬彬:关于文学与历史哲学的思考

文学和历史都是记叙在个人或集体的记忆当中有意义、有价值的东西,因此作为写作形式,文学和历史在结构上有相似之处,要求摹述事件、刻画人物都栩栩如生、前后连贯、合情合理,具有真实感。历史叙述描绘生动,史书中记言合乎情理,目的都在于产生这种真实感。德国哲学家伽达默尔提出的“同时性”概念就可以作为一个理论框架,帮助我们理解通过文学和历史的叙述,我们对过去的体验何以有那种身临其境的直接性。然而历史与文学又有重要区别,史家在认识论和伦理的意义上,都与实在发生的实事相关连,应该“直笔”书写,而诗人和小说家则可以凭空虚构。中国传统有“史德”观念,史家应该秉笔直书,甚至不惜牺牲生命来保护历史记录的真实性。本文以中国古代文学和历史为例,讨论历史写作与历史理解的一些理论问题,力求使诗和历史可以相互发明,而非彼此对立、互不相干。本文最终将强调历史叙述求真的价值,强调其对社会人生的重要意义,以及对我们如何认识历史的重要意义。