《祖堂集》中四种糅合句式

《祖堂集》中比拟句式、判断句式、疑问句式、感叹句式等均存在糅合现象。句式的糅合往往发生在同一范畴内,是出于强化的语用需要。文献的口语化程度越高,句式的糅合现象越突出。在汉语史上,很多奇特的句式唯有从句式的糅合这一视角才能得到合理而一致的解释。

谈《祖堂集》“动_1+了+动_2”格式中“了”的性质

《祖堂集》里的连动式“动1+了+动2”是一个相对封闭的格式.本文从“动1”的情状类型、“动1”和“动2”之 间的语义关系、句子的焦点结构三个方面考察出现在这个格式中的“了”的性质,认为“动1+了+动2”格式里的“了”有些已 经虚化为完成体助词,不再是完成动词、结果补语或动相补语。

《祖堂集》语法问题考辨数则

《祖堂集》是研究晚唐五代口语最重要的语料,它里面的许多例句都被语言学者视为较早的语法用例。然而,有些用例还值得商榷,如《祖堂集》里的"里"、"个"、"著"等都存在由于文义理解的原因而错当成某种较早语法用例的现象。

《祖堂集》校读记

《祖堂集》有数种点校、注译本出版,在不同程度上反映出学界对原典的研究。笔者在研读中,发现原典时有讹误残损之处,俗写的变体也有一些,这无疑会构成阅读、研究上的障碍。今摘其要者,依其卷次,作是校记。

《祖堂集》的“何”及其语体色彩

《祖堂集》是研究唐五代时汉语口语的重要资料,对汉语白话发展的研究有很重要的价值。本文对《祖堂集》中的“何”进行穷尽性的考察,在详细的静态描写的基础上,又进行了立体动态的分析。并通过历时的比较,反映出“何”在唐代时的实际面貌。最后,揭示出“何”所体现出的口语化语体色彩。

《祖堂集》副词用法及特点探析

《祖堂集》的副词丰富而有特色,通过考察其用法,分析其特点,认为《祖堂集》副词具有不同的时间层次,组合灵活;同一个副词可以表示多种语法意义,功能复杂;同一个语法意义又可以用若干个副词表达,聚合较多;副词的发展尚不完全稳定。文章兼及探讨了《祖堂集》中一些特色副词的用法及源流,为副词的历时研究提供一点参考。

《祖堂集》中“且置”式问句的历史形成及其动因

《祖堂集》中的"且置"式问句是一种含有处置义的句式,把不易或不必处理的问题转换为当下相关的问题提出,具有两种语用功能:一是起到化难为易作用;一是起到换位思考作用。该句式萌芽于南北朝时期的佛经文献,成熟于五代,禅宗口语问答的语用环境是"且置"式形成的主要动因,线性增量原则是其主要机制。

释“利娄”

《祖堂集》中的“利娄相击,不侧耳者如何”一语颇为难解,《祖堂集》各种校本都无出注,唯孙昌武、衣川贤次、西口芳男点校的中华书局本径改“利娄”为“离娄”,但对全句的解释却语焉不详.“离娄”是一人名,一个人如何“相击”?“离娄”是“古之明目者”,为什么却说“不侧耳者如何”?答语为什么用“哲”回答?这一系列问题都必须解释清楚.概括起来说,第一个问题是借代问题,用锐利的目光的象征“离娄”代表锐利的目光;第二个问题是用典问题,目击道存,故无须侧耳;第三个问题是禅义问题,禅宗强调以心传心,所以无须借助声音等外在的形式,目光相接,便心有灵犀,悟禅解道.解决了这三个问题,“利娄”为“离娄”之误就比较容易理解了.

论《祖堂集》的相应词

宗教词是社会方言,用于出家人与在家修行者的团体,换个角度说,出家当比丘或比丘尼是种职业,宗教词亦属行业语。不论古今,宗教活动中修行始终是核心功课,在人们心中形成相对独立的概念场,修行概念场对应的修行词类型多、组合多,且具鲜明的宗教色彩,丰富了汉语词汇的层次性。禅宗讲究以心传心,心心是否'相应'是宗门修行的关键。文章以晚唐五代《祖堂集》为范畴,从共时与历时角度描写相应概念场成员的变化,包括单音节的'应''契''合''感''投''凑',双音节的应类词、契类词、投类词、凑类词。相应词的演变史反映了禅宗语言继承与新兴的一面,有助于更深入认识宗教行业语的面貌。

五代宋初佛教史書閱讀札記:以雅俗概念為中心

從五代十國時期到北宋初,陸續出現三部總結唐代佛教的史書,即《祖堂集》《宋高僧傳》《景德傳燈錄》。但在國家或士大夫的關係等各個方面上,@三部史書之間也有性質上的差異。通過探討,筆者發現《宋高僧傳》和《傳燈錄》都企圖成為佛教史書的典範,文筆上講究文雅,但在兩部書中其雅俗的界限可能又有所不同。筆者還指出,《祖堂集》有關六祖門人的記載具有接近白話小説的風格,而《傳燈錄》則並沒有@種具有通俗的記載。