“孤证不能定案”规则的困境与出路

印证主义诉讼模式下催生出的孤证不能定案是刑事司法实践中的潜规则。在司法实务中,孤证不能定案的运用存在着三大缺陷:混淆和错用孤证概念,难以准确界定孤证内涵;以证据数量替代证据质量,忽视对证据证明力的审查;证明形式化,缺少对证据审查的裁判说理。为了打破学界和实务界对孤证不能定案司法潜规则的信奉,修正该规则的内在缺陷,应通过准确界定孤证的概念和类型、明确孤证定案的主体条件和程序条件、运用证据补强规则并附加情态证据以实现孤证认定案件等路径,实现对孤证不能定案规则的重新解读、认知和破解。

孤证不能定案——中国版的证据补强规则

“孤证不为定说”是一个史学概念,后来被引入法学领域,变成了“孤证不能定案”,并逐渐成为我国诉讼领域中的一个重要概念。虽然法律从未对其进行过明确的定义和认可,但在司法实践中,“孤证不能定案”却一直起着类似于国外的证据补强规则的作用。与证据补强规则相比,“孤证不能定案”一说的含义既过分笼统,作用范围又缺乏必要限制。因此,有必要借鉴国外的证据补强规则方面的立法经验,将“孤证不能定案”改造成为一项操作性较强的证据规则。

论“孤证不能定案原则”的限制适用

“孤证不能定案原则”在司法实践中被广泛采用,但其适用范围的扩张与功能异化的问题逐渐在司法实践中显现出来。这源于学界对“孤证”的概念、范畴、性质、证明逻辑的混乱认定。只有摒弃对“孤证”的固有数量外观的思维定式,精确认定“孤证不能定案原则”在证据规则体系中的性质归属和阶梯状的逻辑选择结构,才能确保其对案件事实的认定、证据体系的建构以及证据规则体系的衔接发挥真正价值。