On the construction of the mechanism for the smooth operation of the internal power of the universities

A difficult problem for the system construction of the modem university is the issue how the academic power and the ad- ministrative power can coordinate and orderly operate. The weakening of the academic power and the strengthening of the administrative power make the university slope foot forward in the development. To solve this problem, first of all, we should restore the originality of the academic power and the academic tissues. By perfecting the sla＇uctures and functions of the university organizations, improve the control on the power, and make the power operate in its due orbit, to ensure that the modem university system is not a mere formality.

Rational统一过程在开发电网仿真系统中的应用

阐述了Rational统一过程的基本特征和工作流,且将RUP引入电网仿真系统的开发过程,建立了电网仿真系统基于RUP的用例模型和系统构架,给出了电网仿真系统的迭代实现过程,并对RUP进行了总结。

高校学术权力的异化表征与归正路径

学术权力既是高校办学自主权的重要内容,也是大学组织的基础权力。然而,当前我国高校学术权力的异化现象较为严重,这种异化的负向力量会降低公众对于学术权力的心理预期,进而影响高校治学管理和学术研究顺利运行。高校学术权力异化主要表现在高校学术权力主体异化、高校学术权力活动异化、高校学术权力配置异化及高校学术权力监督异化等方面,高校学术主体道德失范、政府过多干预高校学术管理、高校学术权力行政化色彩和高校学术权力法律地位缺乏独立是造成高校学术权力异化的主要归因。回归高校学术权力的本真要义,应进一步规范高校学术权力主体行为、明确高校学术权力运行规则、协调高校“学术”与“行政”权力关系及健全高校学术权力监督机制。

在“行政效率”与“地方文化网络”之间:乡镇基层治理的综合情理与实践智慧

“情理”在中国基层社会治理中有着举足轻重的结构位置,但其具体实践依然有进一步研究的空间。浙北W镇综合行政执法分局的基层实践,根据基层行政执法部门的行动指向和实际控制权两个维度,采取了秉持人文关怀、外借权威、联合避责等行动策略,以应对治理场景下的工作压力和提高治理效果。执法部门的“情理”运作有着深刻的实践逻辑,即在提升政府治理效能、符合社会期待、维持部门组织自主性、降低治理风险性等多维的情理维度之间寻求平衡,这是“行政效率”与“地方文化网络”动态交互而成的实践智慧。

学术权威的失范与纠偏

“权威”这种原本在规则下的产物在当下学术资本主义的逻辑下已经存在凌驾于规则之上的情况,其逐步构建了一种以学术权威为核心的秩序体。这种“失范”的学术权威已经不再能够以一种学术共同体的规范呈现,其对学术的正常发展构成了威胁,如造成了学术权威的垄断、导致了学术理性的压抑、影响了学术秩序的运转。为此探究当下学术权威的“失范”行为并进行纠偏,使学术权威能够规范地运行、理性地运行,找回学术权威失落的“本真”是应有之义。

应用型高校学术权力与行政权力的冲突及调适——基于布迪厄“场域理论”的分析

学术权力与行政权力是存在于应用型高校场域中的两种主要权力形式,二者既相互统一,在践行学校使命、推动学校发展中发挥着重要作用,也相互作用,在权力主体的认知、权力运行的规则、权力作用的边界等方面存在不同程度的冲突,对学校治理能力与治理绩效的提升带来了一定影响。其产生诱因在于“场域的复杂与多元、资本的结构与存量、惯习的延续与影响”等三个方面。从“场域”理论的视角来看,优化场域规则、增加资本积累、促进惯习更迭,应是调适应用型高校学术权力与行政权力冲突的可行之策和长久之计,实践举措则是要进一步完善现代大学制度、优化办学资源配置、重塑学校组织文化。

高校治理过程中的权力博弈、问题透视与矫正措施——基于行政与学术间的关系探析

行政力量与学术力量在高校治理中因学术资源而存在博弈,学术资源会因两种力量不对等而出现较强的行政指向,使学术资源偏离为实现优化配置而坚守的学术逻辑。两种力量间的非完全信息非合作博弈会降低学术资源的配置效率,弱化纯粹学术力量进行科研活动的积极性。限制行政力量对学术力量的干预,使行政力量与学术力量剥离或者将行政权力重心下移,并且将学术力量转化为具有独立决策权的实体组织,能够在一定程度上矫正目前两种权力间的关系。行政权力只能通过学术力量完成指导学术活动的目标,而不能直接干预学术活动。高校治理需要形成以学术力量为主导的办学模式,构建行政服务学术的组织框架,形成以学术为核心的共同体,实现价值理性替代工具理性的目标,提升学术主体创新性科研活动的积极性。

区域高等教育振兴的思路转换与具体策略——以我国中西部为例

全面振兴中西部高等教育,是书写好我国高等教育奋进之笔的重要篇章。但是在经济决定论作用下,中西部高等教育振兴却形成了三个发展思路:一是依附式发展,等、靠、要思想较为明显;二是模仿式发展,跟跑东部高等教育发展模式;三是外延式发展,背离了内涵式发展的初衷等固化思路。“经济决定论”造成的制度困境、中西部地区内生文化的驱动、提升中西部高等教育综合实力的价值引领决定了中西部高等教育的振兴应该转换到“提升软实力”的思路上。消除与东部高等教育在软实力方面的差距,需要中西部高等教育在学术评价制度上创造宽松的科研氛围,在学科文化建设上走特色化发展路线,在人才价值的发挥上营造以人为本的软环境。

行政公益诉讼中的检察权:权力困境、理念调试与纠偏路径

在办理行政公益诉讼案件的过程中,检察权面临着指导理念偏差、办案动力不够稳定持久、能力有限、公益保护效果不佳等诸多问题。在深化改革和职能优化的过程中,理念上应把追求实现公益保护实效作为制度设计的第一要义,包括从单纯追求案件数量的形式理性迈向更注重监督实效的实质理性,平衡检察权在行政公益诉讼制度中的谦抑性与能动性,发扬共治共享的治理理念。与之相应,检察权的完善有三重进路:完善具体的检察监督权能;构建沟通机制,确保合法、灵活、高效地挽救公共利益;借助第三方力量强化监督,包括与监察委员会、人民代表大会、新闻媒体、社会公众等各方主体的沟通与信息共享。

国际中文教育类学术期刊的使命与担当——以《云南师范大学学报(对外汉语教学与研究版)》为例

学术期刊为国际中文教育事业及学科发展提供了学术交流、理论创新、思想传播的平台,也是国家文化软实力的重要体现。《云南师范大学学报(对外汉语教学与研究版)》作为专业性学术期刊,创刊20年来在发文数量、重要作者、发文机构等方面均体现了超越区域、面向世界的发展趋势,通过对关键词分析也能清晰看到该刊物专栏建设、发文趋势上聚焦学术和与时俱进特征,因此提出了期刊在未来发展中应主动参与构建世界文明交流与互鉴,服务国际中文教育学科体系构建,助推教育强国创新发展,并推动专业学术期刊高质量发展的思考。

高校学术权力与行政权力及其影响的再认识——基于教育部直属高校数据的实证分析

高校学术权力与行政权力及其不同的彰显程度被认为对高校发展绩效有着重要的影响。通过最新的自然语言处理和知识图谱技术,对2016年75所教育部直属高校发布的综合改革方案文本进行学术权力与行政权力的量化语义推理,并以相关高校在大学排行榜的相对位置及其变化作为高校发展绩效指标,实证分析学术权力、行政权力与高校发展绩效之间的关系。研究发现:第一,整体上学术权力彰显程度略低于行政权力,但两者相关度极高,呈现出鲜明的共轭关系,其中一流大学建设高校两种权力彰显程度均高于其他高校;第二,学术权力和行政权力与高校发展绩效相关程度都较低,预示着两种权力之争对于高校发展绩效可能并不像传统认识的那样重要;第三,就高校相对实力而言,行政权力较学术权力的相关性略高,就高校进步情况而言,学术权力较行政权力的相关性略高。相关结论对于重新认识"双一流"建设过程中学术权力、行政权力及其组合效应提供了新的依据。

从失衡到协调:新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建

高校组织中的权力结构是行政权力与学术权力并存的二元权力结构,在高校系统中两种权力的关系存在着本质上的对立统一。本文以两者之间存在的必然矛盾为逻辑起点,通过行政权力泛化、学术权力保障机制缺失等方面分析当前我国高校内部行政权力与学术权力现实关系失衡,进而从高校办学自主权、两级管理模式以及校长双重角色等方面提出构建两者协调关系的有效机制。

权力三角:现代大学治理的理论模型

学术权力和行政权力的"二元论"忽视了政治在大学治理中的重要地位。大学治理的实践必须关注政治力量。学术、行政和政治共同构成了大学治理的三个关键要素。通过对三要素的模型化考察,本文建构了大学治理的三大模型:学术治理模型、行政治理模型和政治治理模型。通过对模型中权力大小的讨论,理论化出了模式1至模式6六种"理想类型"。中国大学治理要着力克服理论模型中的缺陷,要系统认识三边权力关系,构建基于三权协调的权变大学治理观;检讨权力主体与权力关系调节的人性假设,建立克服人性弱点的约束机制;推进大学纪律建设,完善大学治理保障机制。

“学术权力”与“行政权力”之争的行政法透视

从行政法的角度看,"学术权力"与"行政权力"之争是一个在逻辑上不存在、在现实中缺乏依据的"假问题"。大学内部的权力并不能简单地化约为"学术权力"与"行政权力",如果说提出"学术权力"与"行政权力"的初衷是为了解决我国大学办学自主权及保护学者的合法权益问题,那么这种划分无益于问题的解决。分析大学内部的权力结构必须从两个方面着手:一是大学与政府权力关系的层面,一是大学内部权力关系层面。前者实际上是大学自治的问题,后者实际上就是权力在大学内部各组群之间的分配问题。组群大学的出现是现代大学制度建立的标志。

我国大学内部学术权力与行政权力关系的重构

我国大学有着特殊的成长背景和发展现状,学术权力和行政权力之间的冲突纷繁复杂。正确认识我国大学的内部权利关系,改革和完善大学的行政体制、内部领导体制和内部管理体制,重新建构起我国大学内部学术权力与行政权力的良性互动机制,有着非常重要的意义。

高校行政权力与学术权力相对分离机制研究与构建——基于辽宁石油化工大学的改革与实践

随着我国高等教育的进一步发展,高校内部管理体制改革不断深入,如何科学配置、合理规范高校权力问题已成为当前一个重要的理论与现实问题。正确认识与合理界定高校行政权力和学术权力的内涵,分析行政权力和学术权力的行使范围,研究与构建高校行政权力与学术权力相对分离机制,将使行政权力与学术权力在运行过程中相互制衡、相互支撑、相互促进,有助于高等教育的健康发展。

《高等学校学术委员会规程》的突破与展望:文本分析的视角

《高等学校学术委员会规程》的颁布,对于完善大学内部治理结构无疑是利好消息。对比《高等学校学术委员会规程》征求意见稿与正式公布稿的文本内容,不难发现两者之间有所区别,具体表现在规范表述、修订表述、增补表述三个方面。与征求意见稿相比,正式公布稿在诸多方面有所突破,但也存在一些不足。这促使我们在正式公布稿的实施和未来修订中,需要进一步厘清学术委员会权力的内涵与边界、理顺学术治理结构的内部关系、强化学术权力的规制机制。

高校行政化内涵辨析

学术界对高校“行政化”的内涵存在较多争议,主要分为三种观点:官本位观、过度科层观和政府同构观。官本位观未认识到官本位与行政化之间不存在必然关系;“过度科层观”忽视了中国熟人社会和党政权力系统特点,难以囊括高校各类组织的特点;政府同构观忽视了“行政”和“党政”在价值观念、决策方式、责任承担等方面存在根本不同。高校行政化是一个复杂的组织、制度及文化体系。在组织上高校形成与上级党政机构完全相同的党政组织;在管理制度上,规则与人情并存,专业性弱行政性强、服务弱于管理;文化土壤中的官本位是行政不正之风的文化根源,进一步加剧了高校的行政化。

行政权力和学术权力的比较分析

行政权力与学术权力并存是高校组织系统权力结构的特有现象,而行政权力与学术权力有着本质的区别。对高等教育领域改革而言,消除行政权力泛化的弊端,建立学术权力的主导机制意义重大。

大学学术权力的运行现状及教师体认——基于六所高校的调查分析

对六所高校学术权力运行状况的调查表明:尽管各校在形式上建立起了所谓的学术权力机构,但这些机构不仅正式决策权微弱,成员的行政身份背景突出,而且其运行呈现出严重的行政化倾向,既不能保证学术权力的独立地位和作用空间,亦未能有效保障教师群体对学术事务的有效管理和对其他校务的参与决策,因而所获得的教师认同度也相当低。鉴于此,要使学术权力回归"学术化"、迈向制度化,必须从制度上实现学术权力的还原,保障教师主导学术事务、参与行政事务的应有权力,矫正学术权力的行政化态势。