行政执法机关案件移送标准的反思与重塑

行政执法与刑事司法在行为规制上的交叉与竞合,决定了二者存在相互衔接的问题。推进行政执法与刑事司法有机衔接的关键则是设置科学合理的案件移送标准。当前我国立法中规定的“涉嫌犯罪”案件移送标准过度限缩了行政执法机关的裁量权,致使执法机关面临着机械化案件移送和惯性违法的两难困境。事实上,刑事不法与刑罚处罚并非全然对应,实践中很多涉嫌犯罪的轻微违法行为并不具有移送司法的必要性。因此,应当赋予行政执法机关案件移送必要性的裁量权,确立“需要追究刑事责任”的案件移送标准,从而保证案件移送的合理性和合法性。

论维护警察执法权威的部门规章完善

维护警察执法权威与执法过错问责,都具有维护公安机关执法权威的功能,但两者却存在着利益取向冲突、功能导向抵牾和权力惯性相异等衔接困境,从而导致在现行维护民警执法权威工作规定中出现以公安机关执法权威覆盖警察执法权威、执法过错问责条款比重过大、内设机构承担角色冲突职能等问题,在一定程度上偏离维护警察执法权威的本位功能。需要从整体观的视角改善规范设计,重点是固守维护警察执法权威的本位功能、调减立法中的越位条款和配置合理的法治资源支持制度。

我国新《会计法》实施效果的一个博弈分析

本文运用博弈论分析方法,从不完全信息静态博弈的角度,结合近几年来财政部每年一次的“会计信息质量抽查公告”和“《会计法》执行情况大检查公告”,对我国新《会计法》的实施效果进行了分析。通过分析,从理论上解释和说明了我国新《会计法》在约束人们的会计行为、提高会计信息质量、完善会计监督等方面所起的积极作用,也指出了新《会计法》在会计监督、对违法违规行为处罚等方面存在的制度缺陷。进而,就如何完善我国新《会计法》和会计监督等提出了自己的建议。

论行政执法过错责任追究制的完善

行政执法过错责任追究制是行政执法责任制的基本制度之一,是推行行政执法责任制的关键。针对中国行政执法过错责任追究制依然存在的一些问题,应从环境、责任、程序、机构、情形等方面完善行政执法过错责任追究制。

环境执法容错免责的法理与边界

环境执法容错免责是激励生态环保干部能作为、勇担当、敢创新的新举措。容错免责概念的科学界定是探讨环境执法容错免责问题的基石,对其可从思想来源、概念内涵和本质属性等面向加以探析。环境执法容错免责的价值逻辑构成环境执法容错免责的法理核心,可从理性认识的局限性、事物发展的客观规律、宽容精神和容错性民主等维度加以证成。环境执法容错免责的现实困境反映环境执法容错免责的实践病样,该困境主要表现为容错免责认定主体存疑、适用情形模糊、运行程序不规范、结果应用不力等方面。环境执法容错免责的边界规范是环境执法容错免责必须完成的制度性课题,有必要从认定主体、具体情形、运行程序、结果应用等方面加以细化和明确。

论法制变迁与会计准则的执行

从国内现状的分析来看,中国会计管制中对计划—指令的强调使得在法律的认识上表现为关注法律的制定而非法律的执行。不同于英美会计准则制定时对于实务界需求的充分关注,虽然中国采取了相关的意见稿公布、听证等民主程序,但是民意表达的被动和对计划—指令的路径依赖使得强制性变迁下形成的中国企业会计准则面临与社会环境相适应的问题。会计准则的适应性问题是中国法制传统形成方式下的产物,也是有待实践进一步划清的事情。但是对会计信息质量状况改进的紧迫性促使目前会计管制的重心转向会计准则的执行。

我国环境执法不力的原因及对策

环境执法不力是当前污染排放居高不下的一个重要原因,环境执法不力既有主观原因,也有客观原因。应从5个方面改变环境执法不力:树立科学的发展观和正确的政绩观,落实环境目标责任制和责任追究制,加速环境管理体制改革,加强环境保护的刑事立法,对环境执法人员实行连带责任。

会计执法存在的问题与执法配置的经济学分析

在界定会计执法概念的基础上,对会计执法存在的问题进行全面、深入、系统地了解,并从经济 学角度分析会计执法者打击会计违法行为时,定罪概率、罚款、监禁等执法形式的合理配置与威慑效应。

法治理念下建设服务型政府遇到的执法障碍及其对策

当前我国行政执法中还存在的诸多问题,如:法律法规不理顺,存在一定程度的法律冲突;执法观念陈旧,非人本主义的暴力执法现象比较严重;行政执法职能定位不清,多头执法与集中执法遭遇体制障碍;执法效率低下,集中风暴式执法后患较多;执法行为某种程度上存在趋利化倾向;缺乏行政执法责任追究,等,都在某种程度上阻碍着服务型政府的顺利建设。适应服务型政府建设要求提升行政执法品质的对策有:加大法制建设力度,妥善解决法律冲突问题;理清行政执法职能和执法功能,巩固集中执法成果;加大财政预算对执法支持力度,清理和规范政府非税收入;加强行政执法人员职业培训;引进数字化执法技术及方式;加强行政执法监督;完善行政执法责任追究制;实行行政问责制度,等。

新形势下环境执法科学体系探讨

近年来科学发展理念不断深入人心,各级党委政府对环境保护工作重视程度越来越高。尤其是建设生态文明理念的提出,给环境执法工作带来了重要发展机遇。同时,新形势下,环境执法也面临着诸多问题和挑战。本文从构建环境执法科学体系的必要性和实现途径两个方面进行了初步探讨,以期为环境保护管理工作提供决策参考。

浅谈新《会计法》执行过程中的一些问题

分析了执法主体在新《会计法》执法检查过程中存在的问题 ,提出应建立执行检查主体内部运行机制 ,发挥其他监管部门执法检查作用 ;突出重点 ,区别对象 ,提高执法检查工作效率 ;建立健全执法机制 ,确保新《会计法》

论档案行政执法过错责任追究制的完善

当前,我国推行的档案行政执法过错责任追究制还普遍存在着职责不清、权责不明,行政信息获取有障碍,追责范围太小、程序不完备,以同体追责为主、异体追责相对薄弱等问题。本文提出要完善档案行政执法过错责任追究制,应明确档案行政机关及其人员的权责,加大政府信息公开力度,拓宽追责范围,完善追责程序,建立多元化追责机制。

论警察执法过错责任追究制度的完善

警察执法需要相应的责任追究制度约束,这是公安队伍正规化建设的必然要求。公安机关应当完善警察执法过错责任追究制度,以遏制警务人员的执法过错,并以此减少公安机关以集体名义实施的种种不合理甚至不合法的执法行为。

监狱罪犯“抗改事件”执法困境与破解路径——对衡阳市监狱建立“抗改事件”执法容错纠错机制的调查与思考

监狱作为国家刑罚执行机关,承担着监管罪犯改造的重要职责。但监狱内出现罪犯“抗改事件”时有发生,给监狱人民警察的执法带来考验与挑战。以衡阳市辖区监狱为实证研究,着力分析当前衡阳市监狱系统“抗改事件”执法面临的现实困境,即思想认识不充分、执法环境不优化、法律法规不完善、突发意外不可测。针对问题,系统地提出了破解“抗改事件”执法困境的有效路径,深化思想认识,制定执法细则,尤其是要尽快探索建立“抗改事件”执法容错纠错机制。

会计执法与执法障碍

《中华人民共和国会计法》的颁布与实施,是我国会计立法取得的重大成果,标志着我国会计工作己步入社会主义法制化的新时期。而每一部法律、法规的颁布与实施都会遇到各种障碍,发现许多新的问题,这就需要我们在执法的过程中不断强化法制意识,逐步完善法制体系,以促进整个社会的法制化进程。

关于《行政处罚法》过错归责新规定对消防执法影响的思考

一直以来,关于行政执法中的过错归责原则,在国内外学界都有不同的认识,且在各国的法律规定中均有不同的体现。新修订的《中华人民共和国行政处罚法》有关主观过错归责相关条文规定提出后,消防监督执法作为行政执法类型之一,对消防行政处罚案件的事实认定、法律适用、证据采集应用等方面产生一定影响。本文针对这些情况和问题,结合工作实际,开展对策性研讨并提出相应工作建议。

试述执法过错责任追究制度

当前,公安机关执法过错责任追究制度中错案范围界定方面存在一些问题,该制度的激励作用也给法律的基本原则、运作带来一定的冲击,其程序中也存在一些问题。故此,要充分完善该项制度,以发挥其应有的作用。

警察执法权威构建研究

警察执法权威是警察充分履职尽责的重要保障,更是警察权力得以实现的基石。随着执法环境的日益复杂,我国警察权威有弱化的趋势,不敢作为、不愿作为的情况时有发生,如何重塑以容错纠错机制为核心的警察执法权威成为一个重要命题。警察执法权威根植于警察权力,是警察在行使合法权力过程中衍生的一种外化影响力。当前我国警察执法权威呈弱化趋势,究其原因,警察队伍执法理念、执法能力与水平参差不齐,执法环境日益复杂以及现有立法的缺失都有所表现。解决上述问题要以容错纠错机制构建为切入点,重塑警察执法权威的路径,为警察更好地履职尽责提供支撑。

行政处罚的理论发展与实践进步--《行政处罚法》修改要点评析

在全面推进依法治国的新时代新使命新要求下,《行政处罚法》回应时代呼声,进行了全面优化和重构。本次修法确立了行政处罚的定义,为准确界定行政处罚提供了明确标准;补充了行政处罚的种类,回应了实践对于丰富处罚种类的要求;明确采取过错推定归责原则,完善了行政处罚的责任体系;审慎适度地扩大了地方性法规设定权,有利于充分发挥地方性法规的能动性;赋予了乡镇街道处罚权,以实现执法重心的下移。这些问题构成本次修法的重点和核心。《行政处罚法》的修改既推动了行政法理论的重大创新发展,也对行政法治实践有着积极的回应和引导。

平台经济领域垄断行为规制的挑战与创新

近年来,平台经济的迅速发展在促进经济总量增长、带动就业、方便百姓生活的同时,也产生了恶性竞争与道德风险等问题。当前反垄断法在规制平台经济领域垄断行为时面临诸多挑战,算法共谋、“二选一”行为、大数据“杀熟”“封禁”问题、最惠国待遇条款、扼杀型并购等行为都需要反垄断法理念与制度的创新。建议在包容审慎规制理念之上施行更加积极的主动规制,进一步明确垄断行为认定标准,严格行为主体法律责任,提升执法机构能力,以维护公平竞争和创新。