艾司西酞普兰联合无抽搐电休克治疗抑郁症的临床疗效研究

探讨应用艾司西酞普兰联合无抽搐电休克治疗抑郁症的临床疗效.选取2022年1月-2023年1月上海市静安区精神卫生中心收治的86例抑郁症患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组两组,每组各43例,对照组接受艾司西酞普兰治疗,观察组在此基础上联合无抽搐电休克治疗,对比两组患者治疗效果.结果显示,干预后,观察组患者的HAMD-17评分低于对照组(P<0.05);干预后,观察组患者的HAMA评分低于对照组(P<0.05);观察组患者治疗总有效率高于对照组(P<0.05);干预后,观察组患者的各项实验室指标均优于对照组(P<0.05);两组患者不良反应发生情况比较,无统计学差异(P>0.05).研究发现,治疗抑郁症患者时,艾司西酞普兰联合无抽搐电休克治疗能优化治疗效果,缓解患者不良情绪,且用药安全性高.

电子生物反馈联合艾司西酞普兰对大面积脑梗死后抑郁患者的效果

目的 探讨电子生物反馈联合艾司西酞普兰用于大面积脑梗死后抑郁患者的价值。方法 纳入大面积脑梗死后抑郁患者84例,纳入时间2022年2月至2023年2月,按随机数表方式分观察、对照组,均42例。对照组给予艾司西酞普兰治疗,观察组在对照组基础上行电子生物反馈治疗。评估比较两组患者抑郁、焦虑情绪以及生活质量。结果 治疗后,对比治疗前,两组HAMD、HAMA评分更低,且观察组低于对照组(P<0.05);治疗后,对比治疗前,两组GQOLI-74各维度评分更高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论 电子生物反馈联合艾司西酞普兰用于大面积脑梗死后抑郁可有效改善患者焦虑、抑郁情绪以及生活质量。

度洛西汀与艾司西酞普兰对抑郁症患者的临床疗效及安全性对比

目的探究对抑郁症患者应用度洛西汀与艾司西酞普兰治疗的效果和安全性。方法此次研究截取中煤第五建设有限公司第一工程处职工医院在2021年1月-2023年6月就诊的抑郁症患者96例,应用随机数字表法将96例患者分为对照组和观察组,每组48例。对照组实施艾司西酞普兰治疗,观察组实施度洛西汀治疗,比较两组心理状态、治疗效果及不良反应情况。结果治疗后,观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分分别为(10.75±2.66)分、(1.58±0.19)分,对照组分别为(12.46±2.71)分、(1.74±0.23)分,观察组均明显低于对照组,差异显著(P<0.05)。两组对比治疗效果、不良反应发生率,均无明显差异(P>0.05)。结论度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症效果相当,安全性均较高,其中度洛西汀能够更加有效地改善患者心理状态,在临床治疗方案中值得大范围推广与实施。

正念减压疗法联合艾司西酞普兰对焦虑症患者心理状态及神经递质水平的影响

目的探究正念减压疗法联合艾司西酞普兰对焦虑症患者心理状态及神经递质水平的影响。方法按照随机数字表法将我院2021年1月至2023年1月收治的焦虑症患者86例分为2组,各43例。对照组口服艾司西酞普兰治疗,观察组在此基础上采用正念减压疗法治疗,2组均连续治疗3个月。对比2组患者临床疗效、心理状态、神经递质水平、睡眠质量及不良反应。结果观察组临床总有效率高于对照组(P<0.05);观察组去甲肾上腺素(NE)水平高于对照组,5-羟色胺(5-HT)、多巴胺(DA)水平低于对照组(P<0.05);观察组治疗后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)评分低于对照组(P<0.05);观察组治疗后睡眠质量评分低于对照组(P<0.05);2组不良反应对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论正念减压疗法联合艾司西酞普兰治疗焦虑症患者效果显著,利于改善神经递质水平,减轻患者焦虑程度,提升患者睡眠质量。

文拉法辛和艾司西酞普兰治疗抑郁症的对比分析

目的 比较文拉法辛和艾司西酞普兰在抑郁症治疗中的实际应用效果.方法 遵循随机原则,选择2020年1月~2022年5月在我院确诊为抑郁症的100例患者,以入院单双数实施分组,单数为对照组实施文拉法辛治疗,双数为观察组实施艾司西酞普兰治疗,每组50例.分析药物的临床疗效;评价治疗前后抑郁评分、睡眠状态及自主神经功能,同时就用药后不良反应发生率进行记录.结果 观察组的临床疗效96.00%,高于对照组的84.00%,差异存在统计意义(P<0.05);经治疗后,观察组抑郁评分、睡眠质量评分,相较于对照组降低(P<0.05),自主神经功能评分相对于对照组升高;观察组不良反应发生率为(16.00%),相较于对照组(18.00%)无明显差异(P>0.05).结论 文拉法辛和艾司西酞普兰均可在一定程度上改善抑郁症患者病情,但艾司西酞普兰效果似乎更理想.

耳穴压豆联合艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效观察

目的探讨耳穴压豆联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法采用随机对照研究,选取2021年10月至2023年2月永康市第三人民医院精神科收治的抑郁症患者100例,按照随机数字表法分成对照组、观察组各50例。对照组予以艾司西酞普兰片治疗,观察组予以耳穴压豆联合艾司西酞普兰片治疗,两组治疗8周。观察两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、中医证候积分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分、5-羟色胺水平、临床疗效以及不良反应。结果治疗后,两组HAMD评分均降低(均P<0.001),且观察组[(15.89±1.08)分]低于对照组[(19.24±1.27)分](t=14.21,P<0.001);中医证候积分均降低(均P<0.001),且观察组[(6.83±1.24)分]低于对照组[(9.78±1.80)分](t=9.54,P<0.001);PSQI评分均降低(P<0.001),且观察组[(7.00±1.34)分]低于对照组[(9.48±1.82)分](t=7.76,P<0.001);两组治疗后5-羟色胺水平均升高(均P<0.001),且观察组[(40.65±5.37)μg/L]高于对照组[(32.52±4.20)μg/L](t=8.43,P<0.001)。观察组总有效率为94%(47/50),高于对照组的80%(40/50)(χ^(2)=4.33,P=0.037);观察组不良反应发生率为8%(4/50),对照组为10%(5/50),差异无统计学意义(χ^(2)=0.12,P=0.727)。结论耳穴压豆联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果较好,可减轻患者症状,提高睡眠质量,改善5-羟色胺水平,且不良反应少,值得推广。