行政契约及其司法救济

随着行政法的发展 ,单一的权力手段已不能适应现代行政的要求 ,行政契约作为一种富于弹性的行政管理方式 ,为各国竞相采用。文章结合西方发达国家的行政契约立法 ,论证了行政契约的法理基础、适用的规则与范围 ,分析了行政契约司法救济的特点 ,可望为构建我国科学的行政契约制度提供有益的借鉴。

我国行政合同法律救济制度的反思与重构

我国现有的行政合同法律救济制度存在许多问题,直接制约了行政合同的运用和发展。因此,有必要对此进行反思与重构,建立适应行政合同特点的双向性救济方式,促进我国行政合同理论的发展与完善。

论民办高等教育之行政合同法律制度

随着我国高等教育事业的改革与发展,由高等教育合同引起的纠纷日益增多。民办高等教育合同兼备民事合同、劳动合同与行政合同等合同属性。行政合同具备行政性、公共利益性、合意性和程序法定性等法律特征,具有推进行政民主、平衡各方利益、弥补法律与政策漏洞之价值功能。对行政合同引起的纠纷应配置以充分的法律救济途径,包括协商、裁决、行政复议等司法外救济和行政诉讼等司法救济模式。2014年颁布的《行政诉讼法》修正案已正式把行政合同纳入了行政诉讼的受案范围,行政合同法律制度的完善将有力地推进和保障民办高等教育事业的健康发展。

无效行政协议的司法认定、法律后果及责任承担--基于《行政协议解释》的文本分析

《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》明确了可适用民事法律规范确认行政协议无效。行政协议效力认定的过程中应当同时审查其合法性与合意性,但司法实践中,存在缺少合意性审查、合意性审查标准不明确、合意真实性举证困难等问题。对于认定无效的行政协议,法律后果中增设协议效力补正应当体现对合法性与合意性两方面的补全。无效行政协议的责任承担方式,有缔约过失责任和补救措施。为了平衡行政相对人合法权益保护与公共利益实现,缔约过失责任的产生时间、适用范围应当进一步明确,补救措施的设立和实施应当以诚实信用原则为基础,促成合同目的即公共利益的实现。

论PPP协议的法律性质及其纠纷解决机制

关于PPP协议的法律性质,当前学界主要有行政合同、民事合同和混合性质合同之争。对于PPP协议法律性质的讨论应该按照PPP协议法律文本体系的分类分别予以认定。在2015年5月1日新颁布的《行政诉讼法》以及相关司法解释中明确将政府特许经营权协议定性为行政合同的情形下,应避免以特许经营权协议代替PPP协议,应该将PPP协议认定为兼具民事合同与行政合同属性的混合性质合同。PPP协议法律性质的认定对于当事人法律救济途径的选择具有现实性的指导意义。

新《水污染防治法》第二十八条之法律适用解析

由于水资源的流动性,水污染事故常常影响到上下游不同的行政区的生态环境,跨行政区域水污染纠纷几乎成了中国水污染治理的一项制度痼疾。2008年新修订的《中华人民共和国水污染防治法》第二十八条对跨行政区域水污染纠纷的解决做了原则性的规定,所以根据该条的规定对跨行政区域水污染纠纷的范围、解决方式的效力以及救济方式进行研究,有利于更好的解决跨行政区域水污染纠纷。

土地使用权出让合同的性质和救济

理论界对土地使用权出让合同性质存在"民事合同说"和"行政协议说"两种观点。权利义务的性质是区分民事合同和行政协议的核心要素,两种权利义务的功能和定位各不相同,不能相互转化,也不存在主次之分。土地使用权出让和出让合同的法律规定表明出让合同承载着民事和行政双重目标,土地使用权出让合同示范文本的具体条款则显示出让合同存在民事和行政两种权利义务,因此,土地使用权出让合同应定性为"混合合同"并适用不同的法律救济。

论行政合同的法律救济

行政合同具有行政性和契约性的双重特性,其本质是行政权力与契约精神的互动适应。行政合同的行政性决定行政合同救济应主要适用行政法上的救济方式,行政合同的契约性决定行政合同救济应部分适用私法原则。我国现行的行政救济制度是针对具体行政行为建立起来的单向性救济方式,与行政合同的双向性构造相矛盾。因此,有必要对我国现行的行政救济制度进行反思与重构,建立适应行政合同特点的双向性救济方式。