行政公益诉讼诉前检察建议的优化路径

行政公益诉讼诉前程序作为一个制度创新点,对案件分流、节约司法资源起到了显著的作用。然而,检察机关过于强势、检察建议质量不高等问题也相继暴露出来,这些问题大多指向行政机关对诉前检察建议缺少申辩权这一程序漏洞。通过分析统计数据和典型案例,从实践层面为增加申辩权的必要性提供事实依据,又从诉前程序的独立性、检察机关的谦抑性等方面论证增加申辩权的理论基础,初步探索增加申辩权的具体路径,为诉前申辩权的立法提供建议。

做实基层行政检察的困局与出路

做实基层行政检察是新时期法律监督改革的重要部分,对于加强检察法律监督职能具有重要意义,但在司法实践中,做实基层行政检察存在部分困境,这些困境严重影响了检察工作的全面协调和充分发展。究其原因在于立法对行政检察规定不明确、监督线索发现机制不健全、基层行政检察目标不明晰、监督程序不具体、行政检察部门设置不合理。对此,可从完善行政检察的立法规定、深化监督线索发现机制、以行政争议实质性化解为主要目标、细化行政检察监督程序、改革行政检察体制等五个方面探索做实基层行政检察的出路。

行政检察建议的实践样态、制度逻辑与规范路径

行政检察建议是检察机关行使法律监督职权的重要方式。在我国,行政检察建议的实践样态多样,实践中发挥了较好的行政权制约监督作用,但也存在适用范围不清、强制约束力较弱、法律规范依据“先天不足”等问题。从制度发生的角度来看,行政检察建议的产生有其外生性制度逻辑和内生性制度逻辑。外生性制度逻辑在于社会治理的需求和政策驱动,而内生性制度逻辑在于中国特色权力制约监督理论、行政检察建议的制度本质与设计目的。为了保持这两种逻辑的统一性,解决实践中存在的问题,应从以下几个方面规范行政检察建议:在权力制约监督关系的整体视野下,明确行政检察建议的权力属性和权力行使的限度;综合考虑各种影响因素,推动行政检察建议的类型化;建立检察机关与行政机关的交流会商和联动的程序性机制;加强检察机关内部监督,切实提高行政检察建议质效。

论检察机关的法律职能

司法改革的深入推进,使检察制度面临严峻的挑战,同时也给检察机关带来了新的机遇。作为国家利益和社会公共利益的代表,检察机关通过行使诉讼职能和监督职能,来维护国家法律的统一实施。在这两项职能发生分离的情况下,检察机关的诉讼职能主要体现在提起刑事公诉和提起公益诉讼这两个方面,其监督职能则不再包括传统意义上的＂刑事法律监督权＂,而主要保留了＂行政监督＂与＂诉讼监督＂这两种形态。在行使诉讼职能和监督职能之余,检察机关还保留了司法审查职能,也就是代表国家和社会对侦查机关的强制措施和强制性处分行为进行合法性审查的权力。目前,这种职能已经逐渐朝司法化方向发展,但仍然有较大的发展空间。