前牙高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果分析

目的:探究高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果。方法:选取2018年1月-2020年10月笔者医院收治的单颗前牙缺损患者80例(共80颗患牙),按随机数表法分为观察组(高透氧化锆全瓷冠修复)和对照组(钴铬烤瓷冠修复),每组40例(40颗患牙),比较两组的修复效果,修复前、修复后1个月的牙周指标及龈沟液指标[碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)、白介素6(Interleukin-6,IL-6)、白介素8(Interleukin-8,IL-8)]水平,对比两组修复后1年的满意度及并发症发生情况。结果:修复后1年,两组颜色对比、边缘着色、解剖外形、边缘密合度、龋齿等修复效果评估观察组均高于对照组(P<0.05)。修复后1个月,两组牙周探诊深度、菌斑指数、出血指数均升高,但观察组低于对照组(均P<0.05);两组龈沟液ALP、IL-6、IL-8水平均降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。修复后1年,观察组修复总满意度高于对照组(P<0.05);修复后1年期间,两组均未发生牙体腐蚀,疼痛、牙龈炎、根折发生率差异无统计学意义,观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:采用高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果较好,可减轻牙周组织炎症,值得临床推广应用。

玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损临床疗效分析

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比。方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例。两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核。比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平。结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P<0.05)。修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P<0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P<0.05),B组水平变化不显著(P>0.05)。与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P<0.05)。结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生。

全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对牙周炎性反应的影响

目的分析全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对牙周炎性反应的影响。方法用随机抽签法将我科2022年2月—2023年5月接治的50例后牙牙体缺损者分为对照组(签号为奇数,全瓷冠修复)与高嵌体组(签号为偶数,高嵌体修复),各25例,对比两组修复效果(指标为修复体佩戴时间及总体康复时间)、牙周炎性反应、口腔健康指数及并发症发生率。结果高嵌体组修复体佩戴时间(14.38±2.51)d、总体康复时间为(59.66±4.47)d,短于对照组的(21.96±2.87)d、(93.84±5.26)d(P<0.001);高嵌体组牙周正常率(88.00%)高于对照组(64.00%)(P<0.05);高嵌体组修复后的GI、PLI、SBI分别为(0.81±0.19)分、(0.85±0.16)分、(1.04±0.25)分,低于对照组的(0.97±0.23)分、(1.01±0.22)分、(1.31±0.28)分(P<0.05);高嵌体组并发症发生率(8.00%)接近于对照组(12.00%)(P>0.05)。结论修复后牙牙体缺损时选用高嵌体修复法可取得相对更好的修复效果,能够缩短患者佩戴修复体时间,加速其康复进程,对牙周炎性反应的减轻、口腔健康的改善均有积极影响,且并发症风险较小,整体效果更优。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及病原菌检出情况

目的比较二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及患者牙龈健康、龈下菌斑病原菌检出情况。方法选取2021年8月至2022年8月北京中医药大学孙思邈医院口腔科收治的153例前牙缺损患者(226颗牙)作为研究对象,进行前瞻性研究,随机数字表法分为对照组(76例,112颗牙)和研究组(77例,114颗牙)。对照组年龄(33.65±4.72)岁,男42例、女34例,病程(5.14±1.23)个月;研究组年龄(33.74±4.53)岁,男44例、女33例,病程(5.15±1.22)个月。对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复,研究组接受二氧化锆全瓷冠修复,两组均随访1年。比较两组患者修复效果、龈下菌斑病原菌检出情况(修复后1年)与咀嚼功能、龈沟液炎症因子指标(修复前及修复后1个月)与牙周状况(修复前及修复后6个月)、不良反应(修复后1年内),采用t检验、χ^(2)检验进行统计比较。结果研究组修复后1年优良率(93.51%,72/77)高于对照组(82.89%,63/76),差异有统计学意义(χ^(2)=4.149,P=0.042)。修复后1个月,两组咬合力、咀嚼效能高于修复前,口香糖的混合程度数据(SDHue)值低于修复前,研究组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后6个月,对照组、研究组牙齿松动度、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)[(3.54±0.63)分、(1.67±0.35)分,(1.11±0.14)分、(0.78±0.12)分,(0.98±0.14)分、(0.79±0.13)分]均低于修复前[(20.75±3.31)分、(20.77±3.24)分,(1.82±0.23)分、(1.85±0.24)分,(1.47±0.22)分、(1.44±0.25)分],而研究组变化更明显,两组比较差异均有统计学意义(t=22.734、15.661、8.700,均P<0.05)。修复后1年,研究组龈下卟啉单胞菌(Pg)、具核梭形杆菌(Fn)、福赛坦菌(Tf)、伴放线放线杆菌(Aa)检出率[2.60%(2/77)、3.90%(3/77)、3.90%(3/77)、2.60%(2/77)]低于对照组[11.84%(9/76)、14.47%(11/76)、14.47%(11/76)、13.16%(10/76)],差异均有统计学意义(χ^(2)=4.899、5.148、5.148、5.902,均P<0.05)。修复后1个月,两组龈沟液基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(AST)、C反应蛋白(CRP)水平均高于修复前,而对照组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后1年内,两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复效果更好,改善咀嚼功能、牙周状况,减少龈下菌斑病原菌,抑制龈沟液炎性因子表达,且不良反应少。

全瓷冠修复联合iRoot SP糊剂根管充填治疗隐裂性牙髓炎的临床研究

目的探究全瓷冠修复联合iRoot SP糊剂根管充填治疗隐裂性牙髓炎的临床疗效。方法选取2019年6月—2023年5月镇江市口腔医院收治的60例隐裂性牙髓炎患者为研究对象,根据不同的治疗方法将其分为对照组和研究组,各30例。所有患者均使用iRoot SP糊剂行根管充填治疗,对照组采用烤瓷冠修复,研究组采用全瓷冠修复。比较两组临床疗效、炎症因子、咀嚼功能。结果研究组治疗总有效率为96.67%(29/30),高于对照组的80.00%(24/30),差异有统计学意义(χ^(2)=4.043,P<0.05)。治疗1 d后,研究组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-8、基质金属蛋白酶-8均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗3个月后,研究组改良曼恩咀嚼协调评估量表评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论隐裂性牙髓炎患者应用全瓷冠修复联合iRoot SP糊剂根管充填治疗效果显著,且能够降低炎症反应,改善患者咀嚼功能。

二氧化锆全瓷在前牙修复中对边缘密合度的影响

目的探讨前牙修复中应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法本研究中共纳入108例接受前牙全冠修复的患者作为研究对象,所有患者均来源于郑州四六〇医院,选取时间为作为研究对象,所有患者均来源于郑州四六〇医院,选取时间为2021年4月至2023年4月,进行回顾性分析。将所有患者月,进行回顾性分析。将所有患者根据修复方法的不同分为两组,对照组54例患者采用钴铬合金烤瓷冠修复,研究组54例患者采用二氧化锆全瓷冠修复。对两组患者均进行为期一年的随访,将其修复效果进行对比,其中包括颜色匹配、边缘密合度、牙龈着色、外形等;将两组患者修复前、修复后半年牙周指标及龈沟液炎症因子水平进行对比,将两组患者修复过程中并发症发生情况进行对比。结果对照组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率分别为85.19%(46/54)、88.89%(48/54)、90.74%(49/54)、96.30%(52/54),研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率均为,研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率均为100%(54/54),研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率相较于对照组升高,差异均有统计学意义(χ^(2)=6.615、4.412,P<0.05),而两组患者牙龈无着色、外形合格率进行对比,差异均无统计学意义(χ^(2)=3.355、0.509,P>0.05);修复后半年两组患者龈沟液炎症因子指标水平均相较于修复前下降,且研究组上述指标相较于对照组下降,差异均有统计学意义(t=5.179、10.520,P<0.05);研究组患者牙龈炎、继发龋等的发生率相较于对照组下降,差异有统计学意义(χ^(2)=4.696,P<0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠修复,88 zgylmr.org.cn《中国医疗美容》第14卷第8期(总第132期)2024年8月China Medical Cosmetology Vol.14 No.8(Total No.132)Aug.2024二氧化锆全瓷冠修复应用于前牙修复中可提升颜色匹配度、边缘密合度,改善牙周指数,抑制龈沟液炎症因子的释放,减少并发症的发生,安全性较高。

二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在单颗后牙口腔种植修复中的临床效果分析

目的分析单颗后牙通过采用二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠植入修复的临床疗效。方法选取2021年10月—2023年1月江苏省东海县人民医院口腔科收治的80例单颗后牙种植修复患者为研究对象,根据不同治疗方法分为对照组与研究组,每组40例。对照组采用钴铬烤瓷冠修复,研究组采用二氧化锆全瓷冠修复,对比两组后牙种植修复、口腔卫生状况、并发症发生率。结果两组修复体边缘合适性、修复体颜色、修复体折裂修复效果及口腔卫生状况均优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症总发生率为5.00%(2/40),低于对照组的22.50%(9/40),差异有统计学意义(χ^(2)=5.165,P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠在单颗后牙口腔种植修复中,可有效提高整体修复效果,改善口腔卫生状况,降低并发症发生风险。

二氧化锆全瓷冠用于改善患者咀嚼功能的研究

目的分析口腔修复患者使用二氧化锆全瓷冠对咀嚼功能的影响。方法纳入2023年2月至2024年2月福建省浦城宣言口腔门诊部收治的80例口腔修复患者。采用数字随机表法分为试验组及对照组,两组各40例。钴铬合金烤瓷冠修复应用于对照组,二氧化锆全瓷冠修复应用于试验组。从修复质量、咀嚼能力、牙周状况指标、龈沟液相关指标进行综合评估。结果与对照组比较,试验组修复当天、修复1个月时边缘密合度、修复体颜色、修复体折裂等级均更优(P<0.05)。两组修复后咬力较修复前升高、咀嚼效率值较修复前降低(P<0.05);且试验组较对照组有更明显改善(P<0.05)。两组修复后牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、较修复前均降低(P<0.05);且试验组较对照组更低(P<0.05)。两组修复后龈沟液含量、软骨糖蛋白-39(YKL-40)、抵抗素较修复前升高(P<0.05);但试验组较对照组更低(P<0.05)。结论口腔修复患者使用二氧化锆全瓷冠有助于提升修复效果,减少对牙龈组织刺激,改善牙周状况,提高咀嚼功能。

CAD-CAM氧化锆全瓷冠与金属烤瓷种植体牙冠的修复效果和临床性能比较

目的:比较计算机辅助设计与计算机辅助制作(CAD-CAM)氧化锆全瓷冠与金属烤瓷种植体牙冠的修复效果和临床性能。方法:选取2021年1月—2023年1月江门市新会区新会第二人民医院收治的100例全冠单冠修复患者,按随机数字表法分为A组(n=50)与B组(n=50)。A组行金属烤瓷种植体牙冠修复,B组行CAD-CAM氧化锆全瓷冠修复,比较两组患者修复效果及并发症发生情况,比较两组患者修复前、修复后6个月牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)、龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)水平。结果:B组患者牙冠修复总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组患者PD水平、AL水平、GI评分、SBI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后6个月,B组患者PD水平、AL水平、GI评分、SBI评分均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组患者牙冠修复并发症总发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD-CAM氧化锆全瓷冠对全冠单冠修复效果好于金属烤瓷种植体牙冠的修复,可降低并发症发生率,帮助患者改善牙周健康问题。

瓷贴面和全瓷冠用于前牙修复的疗效对比

目的:研究瓷贴面和全瓷冠用于前牙修复的疗效对比。方法:84例行前牙修复的患者,将其分为观察组和对照组。对照组:48例,采用全瓷冠材料修复;观察组:36例,采用瓷贴面材料修复。治疗后观察两组的治疗优良率、美学效果情况及心理状况改善,敏感发生率、疼痛程度评分及不良反应发生率。结果:观察组总有效率(83.33%)显著高于对照组(62.50%),有显著性差异(P<0.05);整体美观、面容改善、修复体色泽、修复体外形、心理状况改善评分均显著高于对照组,有显著性差异(P<0.05);1周、1个月、3个月敏感发生率均显著低于对照组(2.77%vs 16.66%,8.33%vs 25.00%,13.88%vs 35.41%)(P<0.05);1周、1个月、3个月疼痛程度评分均显著低于对照组[(3.79±0.98)分vs(5.62±1.31)分,(2.57±0.56)分vs(4.21±0.92)分,(0.70±0.13)分vs(2.31±0.63)分(P<0.05);不良反应总发生率显著低于对照组(27.77%vs58.33%)(P<0.05)。结论:瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中均可取得良好的修复疗效,但与全瓷冠相比,瓷贴面美观效果更为显著,不良反应更少,可获得更好的成功率。

饰面瓷厚度对氧化锆全瓷冠抗压缩破坏力的影响

目的:研究饰面瓷厚度对氧化锆全瓷冠抗压缩破坏力的影响。方法:常规CAD-CAM制作氧化锆筒状基底冠25个,厚度均为0.5 mm,随机分为A、B、C、D、E 5组,饰面瓷厚度依次为0.5、1.0、1.5、2.0、2.5 mm。万能材料试验机测试各组试件抗压缩破坏力值。采用SPSS13.0统计软件对测试结果进行统计分析。用扫描电镜(SEM)观察试件断裂面微观结构。结果:A^E组试件抗压缩破坏力值依次为:(1 279.96±42.85)N、(2 235.44±50.14)N、(2 216.38±48.97)N、(2 169.22±60.40)N、(2 028.70±47.37)N。A组、E组氧化锆全瓷修复体的抗压缩破坏力值均低于其他3组(P<0.01);其余组间抗压缩破坏力值无统计学差异(P>0.05)。扫描电子显微镜观察发现,A组、E组氧化锆全瓷修复体基底瓷-饰面瓷结合界面处不平坦,较为疏松;饰瓷层出现气孔及微裂纹增多、增大。结论:饰面瓷厚度低于1.0 mm及高于2.0 mm时,修复体的微观结构可能会受到影响,从而氧化锆全瓷冠整体抗压缩破坏力的性能受影响,建议临床应用时严格控制饰面瓷厚度。

不同全冠修复体边缘适合性的比较

目的:比较钴铬合金冠、钴铬烤瓷冠、铸瓷全冠和氧化锆全瓷冠的边缘适合性。方法:选取正畸拔除的第一前磨牙24颗,随机分成A:钴铬合金、B:钴铬烤瓷、C:铸瓷、D:氧化锆全冠共4组,常规备牙、印模后分别制作修复体,玻璃离子粘固后在体式显微镜下放大40倍测量修复体边缘在垂直和水平方向上与牙体组织边缘之间的间隙宽度,用SPSS11.5进行统计分析。结果:水浴前A、B、C、D组平均边缘垂直间隙宽度分别为(82.5±13.3)、(66.3±9.2)、(44.7±5.8)和(45.8±18.3)μm,除C组与D组间差异无统计学意义外,其他各组间差异均有统计学意义(P<0.01);水浴后宽度分别为(101.8±9.5)、(80.1±9.8)、(52.8±6.6)和(53.0±8.1)μm,除C组与D组间差异无统计学意义外,其他各组间差异也均有统计学意义(P<0.001)。比较同组水浴前后A、B、C组有统计学差异,D组无统计学差异。样本颊舌向剖开后测得A、B、C、D组剖面冠边缘水平间隙宽度分别为(103.0±17.8)、(90.9±19.9)、(72.8±11.0)和(73.8±9.3)μm,除A组与C组、A组与D组间差异有统计学意义外,其他各组间差异均无统计学意义。结论:铸瓷和氧化锆全瓷冠的边缘适合性优于钴铬合金冠和钴铬烤瓷冠。

IPS-EMPRESSⅡ全瓷修复变色牙的临床效果

目的观察IPS-EMPRESSⅡ全瓷材料对变色牙的修复效果。方法对30例四环素上前牙和30例变色死髓上前牙分别采用IPS-EMPRESSⅡ全瓷贴面和全瓷冠修复。用ShadeEye-NCC电脑比色仪测定修复前后的L、a、b值,根据公式色差ΔEab=(ΔL2+Δa2+Δb2)1/2、Lab=L、Cab=(a2+b2)1/2和Hab=arctan(b/a)计算并分析修复体粘接前后的Lab、Cab、Hab和ΔEab。结果 60例变色牙修复前后颜色明显改变,粘接前后也存在颜色差异。贴面组粘接前后的平均色差为2.37,肉眼可以识别;全瓷冠组粘接前后的平均色差为1.36,肉眼难以识别。贴面组粘接前后Lab、Cab和Hab的差异有统计学意义(P<0.05),全瓷冠组粘接前后Hab差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IPS-EMPRESSⅡ全瓷材料可以有效改善变色牙的颜色,贴面修复时应考虑背景的影响来选择合适的粘接剂。

四环素牙的美容修复

目的:探讨四环素牙的临床美容修复方法及疗效。方法:分别采用漂白法、烤瓷贴面修复和全瓷修复法对30例患者共400颗四环素牙进行美容修复并进行疗效评价。结果:漂白对轻度四环素牙具有较好的疗效,轻度和中度四环素染色组漂白治疗的满意度约为81%,四环素牙患者对贴面及全瓷冠修复的总体满意度达到了91%以上。结论:对四环素牙的美容效果决定于四环素牙的染色程度和修复方法的选择,漂白及贴面和全瓷修复均为四环素牙美容修复的有效方法。

IPS Empress 2全瓷冠修复的临床应用

目的评价IPS Empress 2全瓷冠修复技术修复上颌前牙的临床效果。方法将56例患者172颗牙分成两组,试验组30例86颗牙,以IPS Empress 2全瓷冠修复技术修复;对照组26例86颗牙,以镍铬合金烤瓷冠修复。采用根据美国加州牙科协会修定的评价标准,对其临床结果进行追踪评价。结果经3年的临床观察,试验组在颜色满意程度、边缘适合性、边缘变色、术后敏感、牙龈着色、牙龈反应方面均优干对照组(P<0.01或0.05),修复体完整度方面,两组差异无显著性(P>0.05)。结论IPS Empress 2全瓷冠修复技术治疗牙列缺损、缺失和变色的临床效果令人满意。

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较

目的：观察并分析全瓷冠、金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果，比较两种修复体的应用优势。方法：选取2012年5月～2013年10月北京市房山区第一医院收治的120例行牙齿冠桥修复的患者，按照不同修复材料将患者分成观察组和对照组，两组各60例。对照组患者为金属烤瓷冠修复，观察组为全瓷冠修复。对两组修复后的一般情况进行观察和比较。结果：观察组与对照组在牙齿修复后的临床总有效率、1年随访（牙颈缘黑线、冠桥开裂/折断、牙龈指数）比较，差异性有统计学意义（P〈0.05）。结论：金属烤瓷冠、全瓷冠在牙齿修复中具有较好的效果。但全瓷牙对牙龈损伤小，且外观逼真、具有美观性。

不同烤瓷材料对牙冠损伤的修复效果及修复的满意度评价

目的探讨不同烤瓷材料对牙冠损伤的修复作用及对修复的满意度评价。方法选择解放军第三二三医院2012年5月至2015年5月收治的128例牙冠损伤患者,其中男性71例,女性57例;年龄24~60岁。根据修复方法不同分为钴铬合金烤瓷冠修复组与全瓷冠修复组,每组64例。分别进行钴铬合金烤瓷冠修复与全瓷冠修复,治疗6个月,观察两组患者对修复的牙体满意度、牙体颜色逼真率、正常咀嚼率、牙周正常率和邻接良好率及不良反应发生情况。结果全瓷冠修复组优良率(96.9%)比钴铬合金烤瓷冠修复组(79.7%)高,差异有统计学意义(χ~2=6.528,P<0.05)。全瓷冠修复组牙体颜色逼真率、正常咀嚼率、牙周正常率和邻接良好率明显优于钴铬合金烤瓷冠修复组,差异有统计学意义(P<0.05)。全瓷冠修复组不良反应发生率(6.25%)明显低于钴铬合金烤瓷冠修复组(45.3%),差异有统计学意义(χ~2=10.648,P<0.05)。全瓷冠修复组满意度为96.9%,明显高于钴铬合金烤瓷冠修复组(79.7%),差异有统计学意义(χ~2=6.528,P<0.05)。结论采用全瓷冠对患者牙齿缺损进行修复,患者牙齿美观度高,术后不良反应率低,患者术后随访满意度高。

瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的效果观察

目的分析瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的效果,旨意为相关人员的研究工作提供参考文献。方法本试验选择2018年6月17日—2019年6月17日本院所收治的184例需要接受牙齿修复治疗患者为研究样本。现按照治疗方法不同,将患者分为对照组92例以及观察组92例。对照组应用全瓷冠完成牙体修复;观察组则接受铸瓷贴片完成牙体修复,分析结果。结果和对照组相比,观察组患者治疗后1年牙周袋深度、附着丧失以及牙龈出血指数更低(P<0.05);两组患者干预后1个月修复效果分数比较差异无统计学意义(P>0.05);相较于对照组,观察组患者干预后3个月、6个月以及12个月的修复效果评分明显更高(P<0.05);和对照组相比,观察组患者干预后不良反应发生率明显更低(P<0.05)。结论应用瓷贴面口腔美容修复方案对患者开展牙体修复治疗安全性强、有效性高,此法有助于降低患者治疗后附着丧失、牙龈出血指数以及牙周袋深度。因而该法值得进一步于临床内推广以及应用。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体的美学效果及对牙周组织炎症状态的影响

目的:研究计算机辅助设计(Computer aided design,CAD)/计算机辅助制作(Computer aided manufacturing,CAM)氧化锆全瓷冠修复体的美学效果及对牙周组织炎症状态的影响。方法:选择2016年6月-2018年5月笔者医院收治的58例全冠修复患者作为研究对象,随机分为两组。试验组:30例(34颗基牙),给予CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复;对照组:28例(32颗基牙),采取镍铬合金烤瓷冠修复。比较两组的龈沟液量、菌斑指数(PI)、牙周袋深度、Furhauser软组织红色美学指数及炎症状态。结果:对照组修复12个月后的龈沟液量、PI、牙周袋深度显著高于试验组,差异均具有统计学意义(P<0.05);对照组修复12个月后的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于试验组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组修复12个月后的IL-6、TNF-α、CRP显著高于试验组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复可显著改善牙周组织损伤及炎症状态,提高全冠修复效果。

全瓷颈缘技术的应用对金属烤瓷全冠修复后龈缘的影响

目的研究前牙两种不同的金属烤瓷全冠颈缘制作方法对修复后龈缘的影响。方法追踪观察2000～2001年间分别应用常规金瓷边缘和全瓷颈缘两种方法制作的金属烤瓷全冠修复后龈缘的美观和健康状况,进行资料的统计分析。结果全瓷颈缘修复组出现龈缘变色情况明显少于常规金瓷边缘组,两组间牙龈炎的发生无显著性差异。结论采用全瓷颈缘技术的金属烤瓷全冠在龈缘可获得更好的美观效果。