外侧弓状韧带上腰方肌与腹横肌平面阻滞对腹腔镜肝脏部分切除术后镇痛效果的研究

目的观察超声引导下外侧弓状韧带上前路腰方肌阻滞(QLB-LSAL)与腹横肌平面阻滞(TAPB)对腹腔镜肝脏部分切除术(LPH)后镇痛与恢复质量的影响。方法选择择期行LPH患者58例,采用随机数字表法将患者分为弓状韧带组和腹横平面组,每组29例。弓状韧带组在术前进行双侧QLB-LSAL,腹横平面组在术前进行双侧肋缘下TAPB,2组均每侧给予0.33%的罗哌卡因20 mL,术后均使用自控静脉镇痛(PCIA)。记录2组患者术后2、4、6、12、24和48 h静息和运动数字评价量表(NRS)评分,术前1 d、术后1和3 d进行15项恢复质量量表(QoR-15)评分,围手术期麻醉药物用量,PCIA按压次数,48 h补救镇痛药使用例数,术后恶心呕吐(PONV)发生率及术后首次下床时间。结果与腹横平面组相比,弓状韧带组术后2、4、6、12、24和48 h运动NRS评分,术后2、4、6、12和24 h静息NRS评分降低(P<0.05),术后1 d和3 d QoR-15评分增加(P<0.05),弓状韧带组患者围手术期瑞芬太尼和舒芬太尼用量、术后48 h使用补救镇痛药物比例、镇痛泵按压次数、PONV发生率及术后首次下床时间降低(P<0.05)。结论QLB-LSAL阻滞对LPH术后镇痛效果和恢复质量优于TABP阻滞。

外侧弓状韧带上腰方肌阻滞在腹腔镜肾囊肿去顶减压术患者术后镇痛效果的评价

目的探讨超声引导下前路和外侧弓状韧带上腰方肌阻滞在腹腔镜肾囊肿去顶减压术患者术后的镇痛效果。方法选取2022年7月—12月在徐州医科大学附属医院行择期腹腔镜肾囊肿去顶减压术患者99例为观察对象,随机分为单纯全身麻醉组(G组)、全麻联合前路腰方肌阻滞组(Q组)、全麻联合外侧弓状韧带上腰方肌阻滞组(QA组),每组33例。神经阻滞均于麻醉诱导前实施。记录患者术后24 h舒芬太尼用量、镇痛泵首次按压时间、术中瑞芬太尼用量,拔管后各时间点安静和咳嗽时的视觉模拟评分(VAS),术后24 h内补救镇痛例数,术后24 h恢复质量恢复评分(QoR-40),下肢肌力,术后恶心呕吐及感染、血肿、皮下气肿、肩痛等并发症的发生率。结果Q组和QA组患者术后24 h舒芬太尼用量低于G组,QA组低于Q组(P<0.05);Q组和QA组患者镇痛泵首次按压时间晚于G组,QA组晚于Q组(P<0.05);Q组与QA组患者术后24 h VAS评分均低于G组,T7~T9时间点QA组患者安静时VAS评分低于Q组(P<0.05),T8~T9时间点QA组患者咳嗽时VAS评分低于Q组(P<0.05);Q组和QA组患者术中瑞芬太尼用量低于G组,Q组和QA组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);Q组和QA组患者术后24 h QoR-40评分高于G组,Q组和QA组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);Q组和QA组患者术后24 h内补救镇痛例数低于G组,Q组和QA之间比较差异无统计学意义(P>0.05);3组患者均未出现下肢肌力减退,术后恶心呕吐及术后感染、血肿、皮下气肿、肩痛等并发症的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于腹腔镜肾囊肿去顶减压术患者,外侧弓状韧带上腰方肌阻滞术后镇痛效果较前路腰方肌阻滞更理想,可以明显减少术后阿片类药物的用量,延长镇痛时间。

超声引导下腰方肌阻滞用于前路髋关节置换术后镇痛效果研究

目的:研究超声引导下腰方肌阻滞用于前路髋关节置换术后镇痛的有效性和安全性。方法:选择在医院行前路髋关节置换术的60例患者,按照随机数表法将其分为观察组和对照组,每组30例。所有患者全身麻醉后在第4腰椎(L4)和第5腰椎(L5)水平实施超声引导下腰方肌阻滞麻醉,观察组患者应用0.5%罗哌卡因20 ml进行阻滞,对照组患者应用20 ml生理盐水为对照。记录并对比分析术后12 h、24 h和48 h疼痛数字评定量表(NRS)评分,术后跌倒发生例数,术后股四头肌肌力下降无法下床例数,以及术后口服对乙酰氨基酚的累积量,全身麻醉及腰方肌阻滞相关并发症。结果:观察组患者术后12 h、24 h和48 h疼痛NRS评分分别为2(1.75,3.00)分、2(1.00,2.00)分和1(1.00,1.00)分,对照组分别是4(4.00,5.00)分、3(3.00,3.00)分和2(1.00,2.00)分,观察组患者术后疼痛评分显著低于对照组患者,差异有统计学意义(Z=-6.036,Z=-5.707,Z=-4.664;P<0.05);观察组患者中1例术后感觉股四头肌无力,术后24 h可下地行走,考虑该患者可能存在神经走形变异,腰丛被阻滞所致;对照组患者术后无股四头肌肌力下降,两组患者均无跌倒发生;观察组患者术后48 h对乙酰氨基酚服用量为(350±177.6)mg,对照组患者为(670±269.3)mg,差异有统计学意义(t=-5.433,P<0.05)。观察组患者术后恶心呕吐6例(占20%),对照组5例(占16.7%)例,差异无统计学意义。结论:L4水平的腰方肌阻滞用于前路髋关节置换术术后镇痛安全有效,对术后患者早期下床活动无影响。

腹腔镜全子宫切除术经弓状韧带上腰方肌阻滞与前路腰方肌阻滞麻醉效果对比

目的:比较经弓状韧带上腰方肌阻滞(QLB-LSAL)与前路腰方肌阻滞(QLB)在腹腔镜全子宫切除术麻醉中的应用效果。方法:回顾性选取2019年1月-2021年10月在本院择期行腹腔镜全子宫切除术患者80例,根据阻滞方式的不同分为QLB-LSAL组(L组,n=49)和前路QLB组(Q组,n=31)。记录两组围术期指标,对比两组术后不同时点的静息及活动时的觉模拟评分(VAS),切皮前后心率(HR)和平均动脉压(MAP)变化情况及不良事件发生情况。结果:L组(8.2%)和Q组(12.9%)不良事件发生率无差异(P>0.05)。L组阻滞后起效时间(6.58±2.24min)、首次下床活动时间(13.04±2.12h)和住院时间(9.14±0.86d)均短于Q组(9.78±3.07min、16.69±2.64h、9.57±0.35d)(P<0.05),但两组阻滞操作时间无差异(P>0.05)。术后2 h、6 h、12 h两组静息和活动时的VAS评分均逐渐升高但L组低于Q组(P<0.05);切皮前5min时,两组MAP、HR水平无差异(P>0.05),切皮后5min时L组MAP(90.33±8.91 mmHg)、HR(78.96±6.37次/min)水平均低于Q组(96.42±9.04 mmHg、84.61±6.15次/min)(P<0.05)。结论:相较于前路QLB,QLB-LSAL在腹腔镜全子宫切除术中的镇痛效果更佳,能维持血流动力学稳定,优化围术期指标,促进术后恢复。

外侧弓状韧带上腰方肌前侧阻滞与腹横肌平面阻滞在腹腔镜下全子宫切除术术后恢复质量的比较

目的探讨外侧弓状韧带上腰方肌前侧阻滞(anterior quadratus lumborum block at the lateral supra-arcuate ligament,QLB-LSAL)与腹横肌平面阻滞(transversus abdominis plane block,TAPB)对腹腔镜下全子宫切除术患者术后恢复质量的影响。方法选择择期在全身麻醉下行腹腔镜下全子宫切除术患者62例,按照随机数字表法将患者分为两组,即外侧弓状韧带上腰方肌前侧阻滞组(Q组)和腹横肌平面阻滞组(T组),每组各31例。记录术前(D_(0))、术后24h(D_(1))及48h(D_(2))QoR-40评分;记录术后2h(T_(1))、6h(T_(2))、12h(T_(3))、24h(T_(4))、48h(T_(5))静息与运动时疼痛视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分;记录术中丙泊酚、瑞芬太尼用量;记录手术时长;记录术后48h内补救镇痛率和不良反应发生率。结果Q组患者术后QoR-40量表评分明显高于T组患者(P<0.05);Q组患者术后T_(2)、T_(3)、T_(4)、T_(5)时间点静息及运动时疼痛VAS评分低于T组(P<0.05),术中瑞芬太尼用量少于T组(P<0.05)。结论与TAPB比较,QLB-LSAL可以提高腹腔镜下全子宫切除术患者术后恢复质量。

超声引导腰方肌前路阻滞联合全身麻醉腹腔镜直肠癌手术患者术后镇痛及早期康复的影响

目的探讨采取超声引导腰方肌前路阻滞联合全身麻醉方案对腹腔镜直肠癌手术麻醉的效果。方法选取63例研究对象随机分成观察组32例与对照组31例,对照组采取单纯全身麻醉方式,观察组则采取超声引导腰方肌前路阻滞联合全身麻醉方式,比较两组舒适度、围手术期指标及镇痛满意情况。结果观察组患者术后24 h、48 h的舒适度评分(BCS)评分均显著高于对照组(P<0.05);观察组患者舒芬太尼用量较对照组少,术后苏醒、下床与肛门排气各时间指标观察组均较对照组短(P<0.05);观察组镇痛满意度96.88%高于对照组77.42%的满意度(P<0.05)。结论采取超声引导腰方肌前路阻滞联合全身麻醉辅助腹腔镜直肠癌手术麻醉的效果满意,值得推广。

弓状韧带上腰方肌前侧阻滞用于胸腔镜肺叶切除术患者术后镇痛的效果

目的观察弓状韧带上腰方肌前侧阻滞(SA-AQLB)用于胸腔镜肺叶切除术患者术后镇痛的效果。方法选择2021年9月至2022年1月择期行单侧胸腔镜肺叶切除术患者80例,男39例,女41例,年龄36~74岁,BMI 20.6~27.1 kg/m^(2),ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将患者分为两组:弓状韧带上腰方肌前侧阻滞镇痛组(SA组)和静脉镇痛组(IV组),每组40例。SA组在气管插管后行术侧弓状韧带上腰方肌-膈肌对合区向头侧穿刺置管,于手术结束前30 min经腰方肌-膈肌对合区留置的导管注射0.33%罗哌卡因负荷量30 ml,术毕时行患者自控神经阻滞镇痛(PCNA);IV组于手术结束前30 min静脉注射舒芬太尼负荷量0.1μg/kg,术毕时行患者自控静脉镇痛(PCIA)。记录术后12、24、48、72 h时的Prince-Henry疼痛评分。检测入室后和术后12、24、48、72 h的血浆皮质醇、血糖、C-反应蛋白(CRP)和降钙素原(PCT)浓度。测定入室后和术后72 h的用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气量(FEV1)和最大呼气中期流量(MMEF)。记录术后舒芬太尼补救次数、患者镇痛满意情况和不良反应发生情况。结果与IV组比较,SA组术后12、24、48、72 h的Prince-Henry疼痛评分、血浆皮质醇和血糖浓度明显降低(P<0.05),术后24、48、72 h时血浆CRP和PCT浓度明显降低(P<0.05),术后72 h时FVC、FEV1和MMEF明显升高(P<0.05),术后舒芬太尼补救次数明显减少(P<0.05),患者镇痛满意度明显升高(P<0.05),恶心呕吐和尿潴留等不良反应发生率明显降低(P<0.05)。结论胸腔镜肺叶切除术患者行SA-AQLB的术后镇痛效果优于静脉镇痛,能有效减轻应激反应,降低感染风险,促进术后肺功能康复。

超声引导下行双侧前路腰方肌阻滞复合全麻在超低位直肠癌患者麻醉中的效果评价

目的探讨超声引导下行双侧前路腰方肌阻滞(QLB)复合全麻在超低位直肠癌患者麻醉中的应用效果。方法选取行经腹直肠癌根治术的80例超低位直肠癌患者,按照随机数字表法分为观察组(n=40)、对照组(n=40),其中对照组给予全麻,观察组给予QLB复合全麻,对比两组不同时间段舒芬太尼消耗量、术后恢复情况、免疫功能(CD3+、CD4+、CD8+)及术后不同时刻VAS(视觉模拟评分法)评分。结果观察组术后舒芬太尼消耗量均显著小于对照组(P<0.05);观察组术后镇痛泵首次按压时间晚于对照组,首次下床活动时间短于对照组,地佐辛补救镇痛率[17.50%(7/40)]低于对照组[37.50%(15/40)](P<0.05);T1、T2时两组CD3+、CD4+、CD8+水平均较T0降低,但T2时观察组CD3+、CD4+、CD8+水平均高于对照组(P<0.05);术后不同时刻观察组VAS评分均明显小于对照组(P<0.05)。结论QLB复合全麻在超低位直肠癌患者麻醉中可有效提高镇痛效果及舒适度,减少术后阿片类药物用量,促进术后免疫功能改善。

前路腰方肌阻滞复合髋关节囊周围浸润与髂筋膜阻滞对全髋关节置换患者术后疼痛研究

目的探讨超声引导下前路腰方肌阻滞复合髋关节囊周围浸润麻醉与超声引导下腹股沟上髂筋膜阻滞对全髋关节置换患者术后疼痛影响。方法选取2019年2月-2020年2月该院收治的全麻下行THA患者60例为研究对象,随机将患者分为两组(每组30例):前路腰方肌阻滞复合髋关节囊周围浸润麻醉组(Q组)和腹股沟上髂筋膜阻滞组(F组)。两组患者术后均使用自控静脉镇痛泵。评估两组患者术后4、8、24、48 h静息时和被动运动时视觉模拟疼痛评分。结果两组患者术后各时间段静息时VAS评分无统计学差异(P>0.05),Q组患者术后4、8 h被动运动时VAS评分分别为(2.3±1.3)分、(4.3±1.1)分,明显低于F组,差异有统计学意义(t=3.100、9.704,P<0.05)。两组患者术后24、48 h被动运动时VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导下前路腰方肌阻滞复合髋关节囊周围浸润麻醉用于髋关节置换术中效果要优于超声引导下腹股沟上髂筋膜阻滞,可提高临床应用价值。

超声引导下弓状韧带上腰方肌阻滞与传统前路腰方肌阻滞对腹腔镜子宫切除术后镇痛效果的影响

目的探究超声引导下弓状韧带上腰方肌阻滞(QLB)与传统前路腰方肌阻滞对腹腔镜子宫切除术后镇痛效果的影响.方法选取2022年6月—2023年6月本院收治的80例腹腔镜子宫切除术患者为研究对象,随机将其分为对照组与观察组,每组40例.观察组患者接受弓状韧带上QLB,对照组患者接受传统前路QLB,比较两组阻滞麻醉效果及术后镇痛效果.结果观察组阻滞起效时间短于对照组,术中瑞芬太尼用量少于对照组,阻滞后5、10、20 min阻滞平面节段数量多于对照组,术后2、6、12、24、48 h的疼痛视觉模拟评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05).结论对于腹腔镜子宫切除术患者,实施超声引导下弓状韧带上QLB,具有阻滞平面广、阻滞起效快、术后镇痛效果好、不良反应少等应用优势.

弓状韧带上腰方肌前侧阻滞联合全身麻醉在腹腔镜胆囊切除术中的应用效果

目的:观察弓状韧带上腰方肌前侧阻滞(SA-AQLB)联合全身麻醉在腹腔镜胆囊切除术(LC)中的应用效果。方法:选取2020年4月至2022年1月该院收治的78例LC患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为研究组与对照组各39例。对照组给予全身麻醉,研究组在对照组基础上联合SA-AQLB,比较两组气管拔管时间、术后48 h补救镇痛率、术后不同时间(术后2、6、12、24、48 h)视觉模拟评分法(VAS)评分、术后恢复情况(苏醒时间、术后首次排气时间、术后首次下床时间、住院时间)、应激反应指标(随机血糖、血清皮质醇、血清肾上腺素)水平和不良反应发生率。结果:研究组术后48 h补救镇痛率低于对照组,气管拔管时间、苏醒时间、术后首次排气时间、术后首次下床时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后2、6、12、24、48 h,研究组VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d,两组随机血糖、血清皮质醇、血清肾上腺素水平高于术前,但研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:SA-AQLB联合全身麻醉应用于LC患者可降低VAS评分、术后48 h补救镇痛率、应激反应指标水平,缩短其气管拔管时间、苏醒时间、术后首次排气时间、术后首次下床时间、住院时间,效果优于单纯全身麻醉。