牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的疗效及美学评价

目的:观察牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的效果。方法:选择南通市海门区人民医院口腔科2016年2月-2021年2月收治的80例前牙残根残冠患者,按照随机数字表法分为玻璃纤维桩组(n=40,患牙51颗,玻璃纤维桩修复术)和联合组(n=40,患牙56颗,牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术),比较两组患者修复效果、美学评价、牙周指标、相关预后指标及不良事件发生情况。结果:联合组修复成功率为98.21%,显著高于玻璃纤维桩组的88.23%(P<0.05)。修复前,两组患者红色美学指数(Pink esthetic score,PES)评分、白色美学指数(White esthetic score,WES)评分、探诊深度(Probing depth,PD)、附着水平(Attachment level,AL)、龈沟出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)、咀嚼效率、生活质量综合评分量表-74(QOL-74)评分、疼痛数字评定量表(Numerical rating scale,NRS)评分差异均无统计学意义(P>0.05),修复后两组患者PES评分、WES评分、咀嚼效率、QOL-74评分均显著上升,联合组高于玻璃纤维桩组(P<0.05),PD、AL、SBI、NRS评分均显著下降,联合组低于玻璃纤维桩组(P<0.05)。联合组不良事件总发生率低于玻璃纤维桩组(P<0.05)。结论:牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙冠残根残冠患者修复效果突出,既能提高牙齿美观性,还能维护牙周健康、改善预后,安全性较高。

前牙残冠、残根的定义与缺损程度分类的探讨

本文根据离体牙生物力学实验研究结果以及残冠、残根临床疗效评价的客观需要对前牙残冠、残根进行了新的定义和缺损程度分类。分别根据牙冠缺损面积以及龈上残留健康牙体组织高度将残冠、残根进行定义和分类:牙冠1/2≤牙冠缺损面积<牙冠2/3的前牙定义为残冠,牙冠缺损面积≥2/3的前牙定义为残根。然后,根据残留牙面肩领高度将前牙残冠缺损程度分为2类(Ⅰ、Ⅱ类),将前牙残根缺损程度分为5类(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类)。对前牙残冠、残根进行定义和缺损程度分类便于客观评定其牙体缺损程度,指导医师选择合适的修复方式和修复材料,并为预测和评估修复疗效提供参考依据。

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效研究

目的探讨牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙冠残根残冠的临床疗效研究。方法对该科30位患者52颗冠根折、根折前牙进行修复,随机分为两组,实验组采用牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复方法,对照组采用牙龈切除术联合玻璃纤维桩修复方法,经过电话随访、定期复查等方式,获取牙周指数及使用寿命等数据来评价疗效。结果通过2年的随访,实验组数据明显优于对照组,两者差异有显著性(P<0.05)。结论牙冠延长术联合纤维玻璃桩在修复前牙残根残冠方面能够取得满意的近远期效果。

残冠牙体余量对核桩冠桩根联合体水平承载力学性能的影响

目的:研究残冠牙体余量对核桩冠桩根联合体水平承载力学性能的影响。方法:制备标准尺寸的有机玻璃模拟上中切牙根144个,分成3种不同牙嵴高度和6种不同牙体余量共18组试件制作桩核蜡型、铸造、粘固。进行压缩测试,记录最大载荷。结果:牙体余量0mm、0.5mm、1mm、1.5mm、2mm、2.5mm组抗折力均数分别为232.90±25.93、246.68±50.43、259.21±66.33、269.23±69.35、272.25±43.44、279.08±62.91N,随牙体余量增加核桩冠桩根联合体水平承载力呈明显增长趋势。牙体余量0mm组与2mm、2.5mm组间差异具有统计学意义。牙体余量、桩冠根部总长和水平承载力之间成直线回归关系。结论:增加桩的长度可提高核桩冠桩根联合体的水平承载力,桩的长度即可向根部延长也可向冠部延长,牙体余量的增加延长了桩的长度从而提高了核桩冠桩根联合体水平承载力学性能。因此,在临床操作中应该尽量保留牙体组织,提高桩的长度增强核桩冠桩根联合体水平承载力学性能。

玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残根残冠的效果

目的观察玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙残根残冠的效果。方法选择我科进行前牙残根、残冠修复治疗患者76例82颗患牙,采用玻璃纤维桩+全瓷冠修复,完成后6～12个月对患者进行随访,观察有无冠桩脱落、折断、松动以及牙龈、牙冠的色泽改变情况。结果 82颗患牙中,有1颗出现冠脱落,1例出现根尖叩痛。全部82颗患牙均未出现根折、桩核脱落,无继发龋坏,冠及龈边缘无变色,色泽美观。结论玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙残根残冠临床效果良好。

铸造桩核烤瓷全冠在前牙残冠残根修复中的临床应用

目的 :探讨铸造桩核烤瓷全冠在前牙牙体缺损修复中的作用。方法 :选择前牙残冠残根 10 4颗牙齿 ,在修复前行完善根管治疗 ,再采用铸造桩核烤瓷冠的方法修复缺损。结果 :通过 1～ 2年临床观察 ,该修复有效率达94 .2 %。结论

正畸牵引在牙根保存治疗中的临床应用

目的探讨正畸牵引在牙根保存治疗中的疗效。方法选择病损或折断至龈下的24颗患牙。正畸牵引后行桩核及烤瓷冠修复,评价分析治疗效果。结果 24颗患牙中22颗达到临床标准,患牙得以保留。2颗治疗失败,其中一颗牵引完成后松动,另一颗发生牙周病。结论正畸牵引在牙根保存治疗中的疗效理想,该技术使无法保守治疗或治疗效果不理想的患牙得以较好的保留。

Tenax玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩树脂核加全瓷冠修复前牙残冠残根的临床疗效。方法选择86例120颗前牙残冠残根,随机分为治疗组43例64颗和对照组43例56颗,治疗组患者采用玻璃纤维桩树脂核加全瓷冠修复,对照组患者采用铸造金属桩核加镍铬烤瓷冠修复。采用美国加州牙科协会的烤瓷冠修复临床标准进行疗效评价。结果治疗组成功率为96.8%,对照组成功率为83.9%。结论玻璃纤维桩和全瓷冠是修复前牙残冠残根的理想材料。

带翼桩冠在上前牙龈下残根残冠修复中的运用

目的:介绍一种上前牙冠折位于龈下>3 mm的桩冠修复方法,探讨位于龈下的上前牙残根、残冠修复中的难点,分析铸造桩核加带翼金属烤瓷冠进行修复的原理。方法:对23例(26个牙)上前牙根面位于超过龈下>3mm左右的残根、残冠,经根管治疗后,采用铸造桩核加两侧邻牙带翼金属烤瓷熔附金属冠修复。结果:经3个月至5年的临床观察,修复冠稳固,固位和抗力效果良好。结论:根面位于超过龈下3mm或冠根斜折的上前牙残根、残冠可完全保留,进行带翼桩冠修复。外观和咀嚼功能恢复良好。

微创拔牙法与普通拔牙法拔除残根残冠的效果比较

目的对比微创拔牙法与普通拔牙法拔除残根残冠的临床效果。方法选择需拔除的残根残冠600颗,按随机数字表法分为微创组与传统组各30例,分别采用微创拔牙方法与普通拔牙方法拔除残根残冠,观察两组的临床治疗效果。结果微创组在拔牙窝的不完整率、断根率、牙龈撕裂发生率等方面明显优于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论微创拔牙法疗效肯定,值得在临床普遍采用。

纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用

目的探讨纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用价值。方法选取需要桩核冠修复的病人98例118颗牙,经完善根管治疗后,采用随机数字表法随机分为纤维桩核冠组和铸造金属桩核冠组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复病人的美观和咀嚼功能。随访1~2年,观察两组修复效果。结果纤维桩核冠组成功56颗,成功率94%,失败3例,2例为桩核松动脱落,1例桩核折断;铸造金属桩核冠组成功46颗牙,成功率77%,其中,5例出现桩核松动脱落,3例桩核折断,3例牙龈不良反应,2例牙根折断。两组修复的成功率比较差异有统计学意义(χ~2=7.230,P=0.007)。两组在桩核松动脱落、桩核折断、牙龈炎性反应及根折方面均差异无统计学意义(P>0.05)。结论纤维桩核是修复后牙牙体大面积缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值。

前牙残根冠延长术后纤维桩核冠修复的临床研究

目的探讨上前牙缺损位于龈下的残根使用冠延长术后,行纤维桩冠修复的疗效。方法对上前牙折断或龋坏至龈下2~4 mm的20颗牙,采用冠延长术暴露出龈下断面后采用纤维桩核及全瓷冠修复。结果 12例患者（19颗牙）均顺利完成手术,术后一般情况良好,顺利完成了桩核冠的修复。浅缺损组（10颗牙）修复后即刻患者满意度为（9.5±0.3）分高于深缺损组（9颗牙）的（9.3±0.3）分（P〉0.05）。浅缺损组和深缺损组残根修复后的平均菌斑指数、牙周袋深度比较（P〉0.05）;平均出血指数、牙龈指数比较（P〈0.05）。结论前牙残根冠冠延长术能暴露根面,纤维桩及瓷全冠后可以达到良好地修复效果。

两种材料桩冠修复前牙残冠和残根的临床效果观察

目的观察铸造金合金核桩冠和玻璃纤维核桩冠修复前牙残冠残根的临床效果。方法选取72例（18-52岁）前牙残冠残根患者,共计120颗患牙,经过完善的根管治疗后随机分为2组：A组60颗患牙,使用铸造金合金核桩冠;B组60颗患牙,使用玻璃纤维核桩冠;同时每一组又分为有牙本质肩领组和无牙本质肩领组。全部患牙均用贵金属烤瓷全冠恢复牙体外形。观察2组患者的修复成功率。结果随访24个月后,铸造金合金核桩冠组和玻璃纤维核桩冠组修复成功率相似,但在有牙本质肩领和无牙本质肩领时铸造金合金核桩冠组和玻璃纤维核桩冠组修复成功率相差较大。结论牙体组织残留量及所选核桩材料与修复成功率密切相关。

纤维桩和铸造桩核在前牙残根再次修复中的疗效比较

目的:比较玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙残根再次桩核冠修复的临床疗效。方法:将临床50例患者60个已做过桩核冠修复失败但仍可以保留的前牙残根进行再次修复,其中32个用玻璃纤维桩,28个用镍铬合金金属桩核,完成后行烤瓷熔附金属全冠修复。分别于修复后第1、2、3年复诊,观察临床效果。结果:玻璃纤维桩组出现1个全冠脱落,未见桩折和牙根折断,修复成功率96.9%。铸造金属桩核组出现6个桩核冠脱落,3个牙根折断,未见桩折,成功率67.9%。两组成功率差异具有统计学意义。结论:玻璃纤维桩更适合作为前牙残根再次桩核冠修复材料。

前牙龈下残根正畸-修复联合治疗分析

目的分析正畸-修复联合治疗在前牙龈下残根矫治中的临床应用价值。方法选取2009年1月至2012年1月收治前牙龈下残根患者46例(54颗牙),均采取正畸修复联合治疗,通过2年随访判断矫治效果。结果 46例前牙龈下残根(54颗牙)经2年随访患牙均恢复健康美观,患者对矫正效果满意,51颗牙牙周情况为0度且断牙稳固度为Ⅰ度,其余3颗牙周状况达到Ⅰ度,邻近断牙稳定度达Ⅰ度。结论在前牙龈下残根治疗中,通过正畸牵引后展开烤瓷桩冠修复,可对自然生长牙根予以有效保留,在促使牙齿咀嚼功能恢复的基础上可对牙齿美观度予以最大限度维持,具有较高临床应用价值。

两种前牙残根桩核冠修复技术的疗效比较

目的:对两种桩核冠技术用于残根残冠修复的临床疗效进行对比。方法:将256例残根残冠患者(432颗前牙)随机分为对照组(n=216)与实验组(n=216,对照组患者采用金属铸造核桩技术进行治疗,实验组患者采用玻璃纤维桩树脂核技术进行治疗,每隔6个月对患者进行再次检测。结果:1年期成功率无显著性差异(P>0.05),2年后成功率:对照组成功率86.1%,实验组成功率97.2%,有显著性差异(P<0.05),实验组治疗效果要优于对照组。结论:对于前牙残根残冠的修复,玻璃纤维桩核冠技术的临床疗效要比金属铸造桩核冠技术更加安全、高效,值得临床推广应用。

牙冠延长术后桩核修复在牙体缺损至龈下残根残冠患者中的应用观察

目的观察牙冠延长术后桩核修复在牙体缺损至龈下残根残冠患者中的应用效果。方法选取我院2016年10月~2019年11月期间接收的牙体缺损至龈下残根残冠患者140例,根据随机数字表法分成研究组(70例)与对照组(70例),其中对照组接受直接桩核冠修复治疗,研究组接受牙冠延长术后桩核修复治疗。比较两组临床疗效、美观满意度、治疗前与治疗后龈沟液中炎性因子[一氧化氮(NO)、白细胞介素-1β(IL-1β)、前列腺素E2(PGE2)]水平以及治疗前、治疗6周、3个月牙周状况[探诊深度(PD)、龈沟出血指数(SBI)]。结果研究组总有效率97.14%(68/70),较对照组80.00%(56/70)高(P<0.05);治疗6周、3个月研究组PD浅于对照组,SBI少于对照组(P<0.05);治疗3 d,研究组NO、PGE2、IL-1β水平低于对照组(P<0.05);与对照组88.57%(62/70)对比,研究组美观满意度98.57%(69/70)明显较高(P<0.05)。结论牙冠延长术后桩核修复应用于牙体缺损至龈下残根残冠患者中,可增强治疗效果,改善牙周恢复状况,减轻龈沟液中炎性因子,并提高美观度。

牙根牵引联合龈切治疗上前牙冠根联合折的临床研究

目的观察牙根牵引联合龈切、树脂冠修复治疗儿童及青少年上前牙冠根联合折的临床疗效。方法患牙根管治疗后,应用牙根牵引方法使牙根延伸2～4 mm不等,平均3.125 mm,再联合患牙舌侧牙龈切除2 mm和树脂冠修复,治疗上前牙冠根联合折病例16例,16颗患牙。结果 2年后临床检查树脂冠修复情况、患牙牙周和根尖周健康情况,X线片上牙根和根周牙槽骨情况。16颗患牙治疗后,疗效达成功标准的有5颗,有效10颗(患牙唇侧牙龈轻微增生),失败的1颗(患牙再次外伤拔除)。结论牙根牵引联合龈切、树脂冠修复是保守治疗儿童及青少年上前牙冠根联合折的一种理想方法。

56例前牙残冠残根桩核冠修复疗效观察

目的：探讨前牙残冠残根桩核冠修复的疗效。方法：将我院56例前牙残冠残根患者随机分为治疗组及对照组，治疗组患者采用玻璃纤维桩，对照组患者采用金属铸造核桩。结果：治疗组的成功率为94．7％，对照组的为81．0％。结论：采用玻璃纤维进行前牙残冠残根修复，具有操作简单、方便、快捷，缩短就诊次数，扩大应用范围的优点，值得推广应用。

后牙残冠残根的核冠修复38例(48颗)

考察后牙残冠残根修复的临床效果。方法：以整铸金属住、螺纹桩固位，光固化复合树脂、玻璃离子成核或铸造金属核，制作金属全冠或金瓷冠，对３８例患者４７颗大面积缺损的后牙残冠残根进行了修复，追踪观察修复后１～２年的３３例患者（计４０颗患牙）。结果：未发现修复体松动、脱落，修复牙无继发龋发生，咀嚼功能良好。结论：该方法有益于保存残冠残根牙，效果可靠，有推广意义。