刑事申诉审查制度改革研究

刑事申诉案件的审查是非常重要的特别救济程序,但我国法律一直没有将这一审查活动纳入诉讼程序的轨道,相关规定散见于司法解释和规范性文件中。目前我国的刑事申诉审查存在审查主体多元化、审查内容和程序不完善、配套制度作用发挥不到位等问题,因此,需要对刑事申诉审查制度进行改革探索,取消法院审查主体地位,在检察机关内部设立相对独立的刑事申诉案件审查委员会对申诉案件进行实质性审查;区分形式审查和实质审查,构建刑事申诉审查程序;完善律师代理刑事申诉制度,规范刑事申诉案件异地审查制度,提高刑事申诉审查质效,并逐步将其确立为正式的刑事诉讼制度,推动刑事诉讼立法的发展。

对认罪认罚从宽案件无正当理由上诉的必要抑制

刑事诉讼中只有切实保障被告人上诉权的充分行使,才有可能有效发挥刑事二审程序的救济和纠错功能,确保刑事诉讼实体公正和程序公正的真正实现。但个别认罪认罚从宽案件中,在本来合意的诉讼“氛围”下却出现了部分“自愿”认罪认罚的被告人当一审法院作出从宽处罚后又提出上诉的现象。这不仅会影响认罪认罚从宽制度功能的充分发挥,而且会损害认罪认罚从宽制度所体现的诚信价值。尽管检察机关的“报复性抗诉”对认罪认罚从宽案件中的无正当理由上诉有一定抑制效果,但“报复性抗诉”明显存在法理依据不足的缺陷,不宜作为抑制无正当理由上诉的长效对策。基于认罪认罚从宽制度适用中诚信价值的要求与上诉权保障的需要,在认罪认罚从宽案件中增设上诉理由审查程序,达到对无正当理由上诉进行必要抑制的目的,是一种可行的方案选择。

认罪认罚案件中上诉审查制的构建

自2018年《刑事诉讼法》中新增了认罪认罚从宽制度以来,认罪认罚案件投机型上诉和留所服刑型上诉的问题在实践中逐步显现。认罪认罚被告人利用上诉不加刑原则,或投机性明显,期待二审能够减轻其刑罚;或试图逃避到监狱服刑,均属于对上诉权的“滥用”。进而又产生了检察机关不得已而为之的抗诉和法院认定不一的裁判等一系列问题,降低了刑事诉讼的效率,浪费了司法资源,很大程度上也不利于对认罪认罚被告人自身权利的保护。但是考虑到认罪认罚被告人的上诉权是其基本权利,应当予以保障。若构建认罪认罚案件的上诉审查许可制,防止其如多米诺骨牌般带来更多不利影响,提高刑事诉讼效率,减少司法资源的浪费,同时也能推动认罪认罚从宽制度的进一步发展。

论ISDS上诉机制改革的上诉审查范围

通过分析“美式”双边投资条约、欧盟投资法院体系及联合国国际贸易法委员会第三工作组对上诉机制改革草案中的上诉审查范围,提出现有上诉审查范围存在上诉审查范围的宽泛、标准模糊、上诉程序与撤销程序的关系不明的问题,并通过明确上诉机制的权能加以解决。最后,立足于我国国情,提出我国在ISDS上诉机制改革中的态度,以及在签订双边投资协定中,纳入上诉机制条款,为后续投资者-国家间的投资争端改革奠定基础。

知识产权案件越级上诉程序构造论——《关于知识产权法庭若干问题的规定》第2条的法教义学分析

在国家层面确立专利等知识产权案件"越级上诉"无疑是知识产权司法保护史上具有里程碑意义的一次变革,但相关司法解释确定的仅仅是粗疏的越级上诉规则,亟需以法教义学为基础进行合理解读与"补丁式立法"。缘于审级制度的差异,我国的越级上诉与域外之"飞跃上诉"存在本质上的不同。越级上诉的合法要件包括有法定的越级上诉对象、上诉人应具有越级上诉利益、符合法定的越级上诉程序三项。而对于越级上诉案件的审理,知识产权法庭则应将精力放在法律问题的解决上,主要审查法律适用是否合法。在此基础上,对于越级上诉的裁判主要包括以不合法裁定驳回,裁定撤销原判、发回重审,以无理由驳回,以有理由撤销原判并自行改判四种。

关于高校学生权利救济制度几个问题的探讨

随着我国法治的进步,高校学生维权意识的增强,依法治校的呼声已越来越高。为适应这一时代要求,教育部新近出台的《普通高等学校学生管理规定》首次对学生的权利和权利救济制度作了明确具体的规定。对学生权利和权利救济制度中的几个问题进行了较为深入全面的探讨,提出和论述了学生申诉的范围、申诉的受理机构、申诉的审理程序,这三方面的内容构建高校学生权利救济的一个独特、崭新的理论。

我国教育考试成绩异议申诉机制的问题及对策

教育考试成绩异议申诉本质上是一种行政性的非诉讼程序,是参加考试的考生及其利益相关者向考试机构或考试组织管理者,就考试结果提出复查、复核要求的权益救济行为。以高考为代表的我国教育考试的成绩异议申诉机制还需进一步完善,主要存在成绩复核主体责任有待明确、对成绩复核行为的专业性缺乏心理认同、考生行使申诉权缺乏边界意识等问题。建议教育行政部门厘清责任主体,成立成绩复核专家委员会;完善法律法规,规范成绩复核相关行为;主动正面宣传,引导考生正当行使合法权利,从而确保我国教育考试成绩异议申诉机制畅通有序。

高校自治权的法律规制研究

高校以章程管理学生,其制定章程的权力来源于国家教育权和高校自治权。由于受相关法律存在欠缺与模糊、高校内部行政权力过分干预、传统教育观念较浓厚等多种因素影响,章程内容多有瑕疵,难以实现维护学生权利的目的。为保证高校自治权的正确行使,应在穷尽高校内部救济的前提下,将高校自治权适度纳入司法审查的范围,并以重要性理论为标准以避免司法过度介入,从而形成一个良性的多元化纠纷解决机制,达到通过程序正义实现实体正义之目的。

论我国民事诉讼复议制度之演变与完善

民事诉讼复议制度是我国特有的一项程序性权利救济制度,具有救济及时、高效、成本低等特点。因我国现行民事诉讼法对复议制度规定存在功能定位不明,适用范围狭窄,运行程序缺失,与其他相关制度关系界定模糊等不足,使其实践功能得不到有效发挥。对此,需要从立法角度明确复议的功能定位,科学界分复议与其他相关制度间的关系,适当扩大复议的适用范围,合理设计复议的运行程序,规范复议裁决文书的制作等,以期实现民事诉讼复议立法与司法的契合。

澳门基本法的司法适用研究——与香港基本法司法适用的比较

回归后澳门法院审理了一系列基本法案件,但与香港法院相比,受到关注较小。两部基本法在指导思想、框架结构、具体条文等方面有较多相似之处,但受历史传统、社会现实、法律条文、司法制度等因素的影响,两地法院在基本法适用方面情况相差甚远,且较少存在交集。与香港相比,澳门基本法适用存在案件数量相对较少、说理部分较简短以及更多参考内地法律实践与法学理论等特点。比较两个特区法院确立"违反基本法审查制度"中的若干异同点,对于更好理解澳门基本法司法适用中的两个关键问题以及推进基本法实施不无裨益。

中日刑事再审制度的比较研究

新刑事诉讼法颁布之后 ,刑事再审制度增加了一些新的内容 ,但并没有多大变化 ,不足之处仍然明显。通过对比 ,借他人成熟立法经验 。

死缓变更为死刑立即执行核准程序之构建

死缓变更为死刑立即执行的核准程序与死缓犯的权益息息相关,但现有立法和司法解释对该程序却鲜有涉及。该核准程序之构建应当以对新罪提出指控的检察机关为适格主体。程序启动时间以新罪判决生效后15日申诉期届满为宜。为了便于核准程序操作,我国刑事诉讼法中宜增加定罪不量刑的判决形式。核准程序应采取公开审理、全面审查和一致裁决方式。

领导行为中的情绪感染研究述评

近年来,情绪感染理论在领导行为研究领域得到了很大重视和发展。情绪感染理论的引入为企业管理研究提供了独特的视角。领导行为中情绪感染的影响因素包括交往双方的个人差异和个人以外的情景因素两个方面。交往双方在情绪表现力和情绪敏感度两个方面的个人差异均有可能对情绪感染产生影响。领导行为中情绪感染研究的研究方法有情绪唤起水平与传递的处理、领导者—追随者关系的确定以及数据资料采集方法三个方面。今后国内学者可以从深化个体差异和情景因素对领导行为中情绪感染过程的影响研究,领导行为中的情绪感染研究需要综合各种研究方法,着眼于领导理论的发展来开展未来研究等方面深入探讨领导行为中的情绪感染。

香港司法制度的形成、演变与改革

20世纪80年代,香港已形成包括最高法院、地方法院、裁判法院和特种法庭在内的不完整的审判体系。在回归前的过渡时期,香港开展司法本地化工作,着手组建终审法院。回归后,香港终审法院的设立和运作标志着完整的审判体系的形成,而全国人大常委会解释基本法是香港新司法制度的重要组成部分。香港司法制度进行改革的必要性尚未显现,但法院有的做法需要调整,如法院裁判案件援用域外法时需要限定在基本法授权范围之内。

死缓变更为死刑立即执行核准程序探讨

死缓变更为死刑立即执行的核准程序与死缓犯的生命权息息相关,该程序与死刑复核程序在内容上有所交叉,但在提起目的、审理对象、启动事由等诸多方面存在差异。认定构成故意犯罪的裁判生效之后,应由对新罪提出指控的检察机关逐级提请最高人民检察院向最高人民法院启动死缓变更为立即执行核准程序。为了保障核准前申诉权的落实,新罪判决生效后应为死缓犯提供15天的申诉期,申诉应有阻止核准程序的效力。死缓变更为死刑立即执行核准程序应采取公开开庭审理方式,对案件进行全面审查并遵循一致裁决原则。

浅议刑事申诉的管辖及筛选机制

我国刑事申诉的受理机关是人民检察院和人民法院,但在实践中,这种多头管辖的规定容易造成管辖责任不明、相互推诿,申诉人多门申诉、无人受理的不良结果。因此,我国急需建立一个刑事申诉的筛选机制,并通过这个机制将冤假错案输入到再审系统。国外立法例中的刑事申诉筛选机制有三种类型:司法机关型、独立机构型和民间团体型。比较而言,在我国目前的司法体制下,在权力机关下设申诉案件复查委员会是一个可行的办法。

专利授权确权程序优化问题探讨

明确专利复审委员会在驳回和无效复审程序中依职权审查的权限有利于提高专利质量,但该权限须在规定的范围内依法行使。考虑到无效宣告程序中专利复审委的居间裁决角色,后续行政诉讼以对无效宣告程序决定有争议的对方为被告更为科学合理。专利授权确权诉讼以高级法院为一审、最高法院作为终审更有利于简化、优化程序。结合我国司法改革进程,可建立跨区域知识产权专门法院进一步集中专利侵权案件的管辖,并引入专利权无效抗辩制度,减少因侵权与确权诉讼程序纠缠造成的不必要拖沓。

刑事第二审启动制度探析

刑事第二审启动制度以“限制检察官上诉、禁止被告人无理上诉以及正当程序”为原则,其功能在于通过限制控辩双方上诉权的滥用实现公正和效率的双赢。检察官上诉的限制情形包括轻微程序错误、证据瑕疵、轻微案件以及对死缓、无期徒刑上诉的限制等。被告人上诉的禁止情形包括无理上诉、在一审中自愿认罪认罚等。启动程序是指审查法官对上诉进行审查,以确定案件是否可以进入第二审正式审判的程序。该程序以书面审理为原则,听证审理为例外;审查法官作为审查权力主体不得由主审法官担任;审查决定采用一次处决原则。

认罪认罚从宽制度研究--以被追诉者的上诉权为视角

为完善司法资源配置,彰显宽严相济的刑事政策及司法宽容精神,我国在部分地区开展认罪认罚从宽制度的试点工作。该制度是一项以诉讼效益和诉讼公正为价值基础的集合性制度,从该制度的控辩协商内容、追求实质真实、程序正义及保障被追诉者自愿性出发,应授予被追诉者上诉权,但同时可能会出现滋生权利滥用,且影响制度实施效果。故应拓宽审判机关审查职能,在其基础上建立上诉案件筛选制度并合理限制上诉权,实现“效率优先,公正为本”的价值目标。

民事抗诉再审事由的重构

在我国民事诉讼法确定了再审之诉制度之后,把民事抗诉再审事由与当事人再审事由进行等同就并不合适,可能会损及再审之诉的基础地位。民事抗诉再审事由可从以下几个方面加以重构:严重违反法定程序;严重危及国家利益和社会公共利益;审判人员徇私舞弊,枉法裁判;以及其他违反法定程序的情形。