腹腔镜与开腹阑尾残端荷包缝合治疗复杂性阑尾炎的临床疗效比较

目的探讨腹腔镜与开腹阑尾残端荷包缝合治疗复杂性阑尾炎的临床疗效。方法回顾性分析于2020年1月至2023年1月到本科室行阑尾切除术的100例急性复杂性阑尾炎患者作为研究对象,根据术中阑尾残端处理方式的不同将患者分为两组,腹腔镜组36例,沿盲肠壁的阑尾基底沟外侧行荷包缝合;开腹组64例,传统阑尾残端荷包缝合;比较两组术后肛门恢复排气时间、术后并发症发生情况、术后住院时间,住院费用等。结果两组患者的年龄、性别、术前体温、白细胞计数和C反应蛋白均无统计学差异(P>0.05),两组并发症发生率无统计学差异(P>0.05),均无阑尾残端漏发生。腹腔镜组与开腹组比较,术后肛门恢复排气时间快[(1.69±0.53)d vs.(2.05±0.52)d,P=0.002]、术后住院时间短[(5.36±1.85)d vs.(7.39±2.04)d,P=0.001],但是住院费用较高[(10981.05±1782.33)元vs.(8485.14±2283.34)元,P=0.001]。结论腹腔镜下阑尾残端沿基地沟荷包缝合与开腹手术治疗急性复杂性阑尾炎同样安全可靠,而且腹腔镜组术后恢复快,住院时间短。

腹腔镜阑尾切除术中不同阑尾根部处理方式对患者术后康复的影响

目的 分析腹腔镜阑尾切除术(LA)中采用不同阑尾根部处理方式对患者术后康复的影响。方法 回顾性收集2020年7月~2021年7月在本院普外科因急性化脓性阑尾炎行LA治疗的63例患者资料,根据术中阑尾根部处理方式不同分为A组(30例)和B组(33例)。A组阑尾根部单纯结扎或夹闭, B组阑尾根部结扎后荷包缝合包埋。比较两组手术及术后康复情况、生活质量、并发症情况及远期疼痛程度。结果 A组手术时间、肛门排气时间、肠功能恢复时间、排便时间以及住院费用分别为(57.17±19.06)min、(1.83±0.69)d、(2.37±0.62)d、(2.93±0.91)d、(10971.43±1727.95)元,与B组的(60.76±23.09)min、(1.76±0.44)d、(2.21±0.60)d、(2.60±0.93)d、(11648.02±1623.59)元比较无显著差异(P>0.05)。两组术后1个月、3个月、半年、1年生活质量评分比较无显著差异(P>0.05)。A组、B组并发症发生率为3.33%、3.03%比较无显著差异(P>0.05)。两组远期疼痛程度比较无显著差异(P>0.05)。结论 LA中阑尾根部单纯结扎或夹闭、结扎后荷包缝合包埋两种阑尾根部处理方式对患者术后康复均有较好的疗效,手术过程中应综合考虑患者阑尾根部炎症情况、解剖位置、腔镜手术器械条件、术者技能等因素决定急性化脓性阑尾炎患者LA中阑尾根部的处理方式。

腹腔镜下阑尾切除术中残端沿阑尾基底沟荷包缝合与Endoloop套扎的临床疗效比较

目的探讨腹腔镜下阑尾切除术中残端沿阑尾基底沟荷包缝合与圈套器(商品名:Endoloop)套扎的临床疗效。方法132例急性阑尾炎患者作为研究对象,根据阑尾残端处理方式的不同分为荷包缝合组(57例)和套扎组(75例)。两组患者均行腹腔镜下阑尾切除术治疗,荷包缝合组残端采用阑尾基底沟荷包缝合,套扎组残端采用Endoloop套扎。比较两组手术时间、术后肛门恢复排气时间、术后住院时间、术后并发症发生情况。结果两组均顺利完成腹腔镜下阑尾切除术,无中转开腹手术患者。两组术后肛门恢复排气时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。荷包缝合组手术时间(78±28)min稍长于套扎组的(72±21)min,但差异无统计学意义(P>0.05)。荷包缝合组术后住院时间(5.2±1.4)d短于套扎组的(6.3±1.7)d,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);套扎组有2例体质量指数(BMI)分别为16.3 kg/m^(2)和19.2 kg/m^(2)的患者均术后右下腹隐痛持续1~2个月,B超检查均未见阑尾区积液。所有患者出院后1周、1个月、6个月随访3次,截止2023年5月无失访病例,随访率100%。结论腹腔镜下阑尾切除术中残端沿阑尾基底沟荷包缝合与Endoloop套扎均可对阑尾残端进行安全处理,沿阑尾基底沟行荷包缝合易于包埋残端,可缩短手术时间,患者术后恢复较快,住院时间较短。

腹腔镜阑尾切除术阑尾残端荷包缝合包埋与Hem-o-lok的比较

目的探讨荷包缝合包埋阑尾残端在腹腔镜阑尾切除术中的应用价值。方法2010年6月-2013年6月因急慢性阑尾炎行腹腔镜阑尾切除术101例，采用2种不同方法处理阑尾残端：50例阑尾根部行丝线结扎后，荷包缝合包埋残端（包埋组）；5l例用Hem-o-lok夹闭阑尾根部后，不再进一步处理阑尾残端（Hem-o-lok组），比较2组手术时间和术后患者恢复情况。结果2组术后并发症、术后住院时间无显著性差异（P〉0．05）。包埋组手术时间（55．8±5．8）min，明显长于Hem-o-lok组（44．8±5．7）min（t=9．613，P=0．000）；包埋组手术费用（5086±58）元，显著少于Hem-o-lok组（5430±50）元（t=-31．945，P=0．000）。结论2种处理阑尾残端的方法都是安全、有效的，但荷包缝合包埋阑尾残端更符合传统阑尾切除术的手术操作要求，对术者腹腔镜操作水平要求较高，但节省手术费用。Hem-o-lok夹闭阑尾根部节省手术时间，操作简单，更适合于初学者。

单孔腹腔镜下阑尾残端荷包包埋与单纯结扎的临床疗效评价

目的:探讨荷包缝合包埋阑尾残端在单孔腹腔镜阑尾切除术中的应用价值。方法:回顾分析2016年5月至2018年5月因急性、慢性阑尾炎行单孔腹腔镜阑尾切除术的42例患者的临床资料,其中19例残端采用荷包包埋(包埋组),23例残端采用丝线单纯结扎(结扎组),对比分析两组患者手术情况及术后恢复情况。结果:两组术中出血量、术后通气时间、住院时间及术后并发症发生率差异均无统计学意义,但包埋组手术时间长于结扎组,术后早期切口疼痛评分高于结扎组。结论:阑尾残端荷包包埋与单纯结扎均是单孔腹腔镜阑尾切除术中处理阑尾根部安全、有效的方式,单纯结扎相对简化了手术,缩短了手术时间,降低了术后早期切口疼痛,且不会增加术后并发症发生率。

腹腔镜阑尾切除术阑尾残端处理的方式比较

目的:回顾性分析腹腔镜阑尾切除术(LA)几种常用的阑尾残端处理方式的优劣性。方法:LA治疗阑尾炎共352例,根据阑尾残端处理方式分为单纯丝线结扎(A组113例)、单纯套扎线套扎(B组137例)、经丝线结扎或套扎线套扎后加荷包缝合包埋(C组102例),比较三组的手术时间、术中出血量、肠功能恢复时间、住院时间、严重并发症。结果:三组患者手术过程顺利,无中转开腹,荷包缝合包埋组手术时间明显长于单纯丝线结扎组和单纯套扎线结扎组,比较差异有统计学意义(P<0.05);而单纯丝线结扎组与单纯套扎线结扎组手术时间比较差异无统计学意义;三组的术中出血量、肠功能恢复时间、住院时间、严重并发症方面比较差异无统计学意义。结论:LA阑尾残端单纯丝线结扎、单纯套扎线套扎、经丝线结扎或套扎线套扎后加荷包缝合包埋均是安全可靠的,术中可根据阑尾根部情况选择合理的残端处理方式。

腹腔镜下阑尾残端的处理体会

目的:研究腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)术中阑尾残端的处理方法。方法:收集2010年10月至2016年4月448例行LA患者的临床资料。术中采取3种方法处理阑尾残端:应用套扎线行阑尾残端双重套扎(套扎法,n=312)、荷包缝合阑尾残端(荷包缝合法,n=112)、可吸收线缝合阑尾残端(可吸收线缝合法,n=24)。结果:套扎法312例患者基本恢复良好,术后11例出现右下腹轻微痛,2～3 d后消失。荷包缝合法112例患者术后恢复良好。可吸收线缝合法24例患者术后基本恢复良好,3例化脓性阑尾炎患者术后出现发热、腹痛,2～4 d后排气,症状消失。结论:LA术中处理阑尾残端应遵循开腹手术的处理原则,套扎阑尾残端方便可行,节省时间;荷包缝合包埋法是首选方法;可吸收线缝合阑尾残端适于阑尾根部坏疽的患者。

超声在诊断阑尾残株炎中的应用

目的探讨经腹超声查检在诊断阑尾残株炎的临床应用价值。方法对29例有阑尾炎切除史并右下腹痛的患者中13例超声拟诊阑尾残株炎病例的声像特征进行回顾性总结分析。结果12例与手术及病理结果相符,诊断符合率80%。漏诊3例,误诊1例。结论普通腹部超声对阑尾残株炎的诊断具有一定的临床应用价值,在此基础上使用高频超声可提高诊断准确性。

超声刀辅助下腹腔镜阑尾切除术联合三孔线扎阑尾残端包埋法的临床效果

目的:分析超声刀辅助下腹腔镜阑尾切除术联合三孔线扎阑尾残端包埋法治疗急性阑尾炎的临床效果及对并发症发生的影响。方法:选取60例急性阑尾炎患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为对照组和观察组各30例,对照组行传统开腹阑尾切除术,观察组行超声刀辅助下腹腔镜阑尾切除术联合三孔线扎阑尾残端包埋法。比较两组患者术后疼痛程度及并发症发生率。结果:术后2 d,观察组NRS评分及并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。结论:超声刀辅助下腹腔镜阑尾切除术联合三孔线扎阑尾残端包埋法,能有效降低术后疼痛,预防术后创口感染及腹腔组织出血等情况的发生,提高腹腔镜阑尾切除术的安全系数。

腹腔镜阑尾切除术阑尾残端不同处理方法效果比较

目的探讨腹腔镜阑尾切除术中两种阑尾残端处理方法的临床效果。方法回顾性分析2014年1月至2016年12月因急慢性阑尾炎行腹腔镜阑尾切除术82例，根据术中阑尾残端处理方式的不同分为两组：A组为Hem—Lock夹闭组（50例），B组为结扎＋荷包缝合包埋组（32例），对比两组的手术时间、术中出血量、术后肠道功能恢复时间、术后并发症发生率、手术费用和术后住院时间等情况。结果两组患者手术过程顺利，无中转开腹，术后无严重并发症出现。两组术中出血量，术后肠道功能恢复时间，术后并发症、术后住院时间均无显著性差异（P〉0．05）。荷包包埋组手术时间（65．8±8．2）min，明显长于Hem-Lock组（46．1±5．6）min，差异具有统计学意义（t=12．934，P〈0．01）；荷包包埋组手术费用（4563±176）元较Hem—Lock组（5524±282）元少（t=17．228，P〈0．01）。荷包包埋组术后并发症发生率总体低于Hem—Lock组，但差异无统计学意义（Х^2=0．534，P〉0．05）。结论两种阑尾残端的处理方式均是有效可行的，残端结扎加荷包包埋相对更安全。可根据患者的经济状况、术者操作技巧熟练度及具体术中情况灵活应用。

腹腔镜阑尾切除术残端单纯结扎的研究

目的探讨腹腔镜阑尾切除术残端可吸收线单纯结扎的安全性、可行性。方法回顾性分析2015年1-12月我院行腹腔镜手术治疗的113例急性阑尾炎患者的临床资料。结果本组113例患者均实行腹腔镜下阑尾单纯双重结扎,平均手术时间（45.0±5.8）min,术后住院时间2-5 d,其中随访67例,随访时间6-18个月,术后未出现并发症。结论腹腔镜下阑尾残端可吸收线单纯结扎安全、可行。

阑尾残株炎

目的探讨阑尾残株炎的发病原因、诊断、治疗及预防措施。方法对4例阑尾残株炎进行回顾性总结分析。结果阑尾残株炎均因阑尾切除时根部留得过长所致,易误诊误治。结论阑尾切除时根部应小于0.5cm,对阑尾切除术后右下腹仍疼痛的患者,应考虑有阑尾残株炎的可能。

腹腔镜下采用倒刺线处理根部坏疽阑尾的疗效探讨

目的:探讨腹腔镜阑尾切除术中倒刺线缝合包埋阑尾残端的临床效果。方法:选取2018年1月-2021年12月揭阳市人民医院收治的60例急性根部坏疽阑尾炎患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,各30例。对照组采用可吸收线间断缝合包埋法,研究组采用倒刺线连续性浆肌层缝合法包埋阑尾残端。对比两组患者术中和术后相关指标及术后并发症发生率。结果:研究组患者术中出血量少于对照组,住院费用低于对照组,包埋时间、手术时间、肛门排气时间、住院时间均短于对照组(P<0.05),根部包埋成功率高于对照组(P<0.05)。研究组患者肠梗阻、出血、切口感染、腹痛、粪瘘并发症的发生率低于对照组(P<0.05)。结论:腹腔镜阑尾切除术中采用倒刺线缝合包埋阑尾残端临床效果显著,安全性更高,能够有效缩短缝合时间和手术时间,降低手术难度,值得临床推广应用。

腹腔镜阑尾残端用丝线结扎并荷包缝合包埋与hem-o-lok双重结扎的比较

目的比较腹腔镜下阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA),阑尾残端用丝线结扎并荷包缝合包埋与hemo-lok双重结扎的两种处理方法的效果。方法方便选择该院2016年1月—2017年12月的122例急性阑尾炎患者,将患者分为荷包组61例、hem-o-lok组61例,分别接受阑尾残端用丝线结扎并荷包缝合包埋、hem-o-lok夹闭处理,比较效果。结果荷包组手术时间、手术费用与Hem-o-lok组差异有统计学意义(P<0.05);两组出血量、术后肠功能恢复时间、出院时间差异无统计学意义(P>0.05);荷包组术后并发症发生率为6.56%,Hem-o-lok组9.84%(χ2=0.435 7,P=0.509 2)。结论腹腔镜阑尾残端用两种方法处理均安全可靠,相比之下hem-o-lok双重结扎操作相对简单,手术时间短,适合多数有一定腹腔镜基础的普外科医生,而腹腔镜下盲肠壁作荷包缝合难度相对较大,需要术者熟练掌握腹腔镜技术。

单纯结扎与荷包缝合处理阑尾残端的系统评价

目的:评价单纯结扎与荷包缝合处理阑尾残端的临床疗效和安全性。方法:通过计算机检索全面收集全世界关于单纯结扎与荷包缝合处理阑尾残端的随机对照试验和/或半随机对照试验,并辅手工检索和其它检索。按照纳入排除标准纳入文献,由两名研究者独立筛选并提取资料,采用Handbook5.0推荐的质量评价标准评价纳入研究的质量,采用RevMan5.0软件进行统计学处理。结果:最终纳入6个研究,包括1503例患者。Meta分析结果显示单纯结扎与荷包缝合相比,切口感染率[OR0.83,95%C(I0.55,1.25);P=0.36]、术后肠粘连[OR0.55,95%C(I0.18,1.70);P=0.30]和住院时间也没有统计学差异。结论:当前研究显示单纯结扎的临床疗效和安全性与荷包缝合相比没有差异,而单纯结扎操作简便、费时少,尤其在经腹腔镜行阑尾切除术式中广为采用,故可以考虑将单纯结扎作为阑尾残端处理的标准术式。由于纳入研究样本量小且质量低,上述结论尚需要高质量、大样本的随机双盲对照试验加以证实。

腹腔镜阑尾切除术后使用荷包缝合包埋和Hem-o-lok法处理阑尾残端的效果

目的对比腹腔镜阑尾切除术后采用Hem-o-lok法与荷包缝合包埋法处理阑尾残端的应用效果。方法将2016年1月—2019年12月在该院行腹腔镜阑尾切除术的113例患者作为研究对象,以随机数表法分为两组,甲组(n=56)于术中采用荷包缝合包埋法对阑尾残端进行处理,乙组(n=57)则采用Hem-o-lok法对阑尾残端进行处理,对比两组各项手术指标、术后并发症发生情况。结果乙组住院费用为(0.65±0.15)万元,少于甲组,肛门排气时间、手术时间分别为(22.12±0.23)h、(40.12±0.18)min,均短于甲组,差异有统计学意义(t=19.792、109.708、46.021,P<0.05);甲组并发症发生率为7.14%,与乙组的8.77%比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.000,P>0.05)。结论腹腔镜阑尾切除术后采用Hem-o-lok法与荷包缝合包埋法处理阑尾残端均具有较高安全性,但采用Hem-o-lok法处理能缩短手术时间,节约住院费用,操作简单。

自制推结器在基层医院腹腔镜阑尾切除术中的应用

目的设计一种腹腔镜下能够安全、可靠结扎阑尾根部的推结器械。方法 2007年1月-2014年6月,在215例腹腔镜阑尾切除术中,采用7号丝线取一端打Duncan Loop结做一直径4 cm线圈,将线圈使用自制推结器套扎阑尾根部。结果 215例手术均获成功,手术时间20-65 min,平均40 min,无出血、残端漏等并发症。结论自制推结器套扎阑尾根部操作简单,确实可靠,费用低廉,利于基层医院开展。

腹腔镜阑尾切除术中残端缝合包埋、双重结扎及Hemolock夹毕3种处理的效果对比研究

目的分析腹腔镜阑尾切除术中残端缝合包埋、双重结扎及Hemolock夹毕3种处理的效果。方法选取2018年3月—2021年3月本院收治的135例急性阑尾炎,根据术中残端处理方法的不同分为3组,A组42例采用缝合包埋处理,B组46例采用双重结扎处理,C组47例采用Hemolock夹毕处理。比较各组临床疗效,手术指征(手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间),手术前后生活质量及疼痛情况。结果3组总有效率均为100.00%,各组比较无明显差异(P>0.05)。各组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);C组手术时间短于B组及A组(P<0.05)。术后,3组躯体功能、认知功能、角色功能、情绪功能及社会功能评分较前升高,视觉模拟评分法评分较前降低,差异有统计学意义(P<0.05);但术后3组各生活质量评分及视觉模拟评分法评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论急性阑尾炎患者在腹腔镜阑尾切除术中采用残端缝合包埋、双重结扎及Hemolock夹毕3种方式处理安全有效,操作者可据对术式的熟练程度及患者身体状况选择手术方式。

腹腔镜下采用倒刺线连续性浆肌层缝合法包埋阑尾残端疗效的探讨

目的探讨腹腔镜下采用倒刺线(V-LOCK)连续性浆肌层缝合法包埋阑尾残端的效果。方法通过回顾性分析2016年1月至2019年8月期间,在我院诊断为急性阑尾炎,并接受腹腔镜阑尾切除术的患者。根据阑尾残端包埋的方法,分为荷包缝合组(A组)和倒刺线连续性浆肌层缝合组(B组),其中A组46例,B组60例。比较两组患者手术时间、残端包埋成功率及术后恢复情况。结果 B组在包埋时间明显短于A组(2.95±0.65 vs 5.35±1.25min,P<0.01);B组的包埋成功率高达98.33%,显著高于A组的86.96%(P<0.05),且术后肛门排气时间也显著短于A组。结论采用倒刺线(V-LOCK)连续性浆肌层缝合法包埋阑尾残端,方法较为简单且包埋效果满意。

腹腔镜阑尾切除术中阑尾根部结扎与Hem-o-lok夹闭的对比研究

目的探讨阑尾根部结扎在腹腔镜阑尾切除术(LA)中的应用价值。方法 2016年6月～2017年12月因急性阑尾炎行LA 105例,采用两种不同方法处理阑尾残端,53例阑尾根部行丝线结扎,52例用Hem-o-lok夹闭阑尾根部,比较两组手术时间和术后恢复情况。结果两组术后并发症、术后住院时间比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结扎组手术时间(55. 5±7. 8)分钟,Hem-o-lok组(46. 1±5. 6)分钟;结扎组阑尾根部处理费用0. 3元,Hem-o-lok组560元。两组比较差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论两种处理阑尾残端的方法均安全、有效,但结扎组手术费用较少。Hem-o-lok夹闭阑尾根部节省手术时间,操作简单,更适合于初学者。