间接法树脂高嵌体修复与直接法树脂填充修复治疗磨牙残冠的疗效比较

目的 分析间接法树脂高嵌体修复与直接法树脂填充修复治疗磨牙残冠的临床效果。方法 按照治疗方法不同,将2022年1月至2023年12月南平市第一医院收治的80例磨牙残冠修复治疗患者分为2组,对照组40例患者实施直接法树脂填充修复,观察组40例患者实施间接法树脂高嵌体修复。比较两组患者地修复效果。结果 观察组患者修复成功率与生活质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论 磨牙残冠采取间接法树脂高嵌体修复,可以提升修复美观度,且并发症少,效果显著,值得临床广泛推广及应用。

全瓷高嵌体与复合树脂填充对根管治疗后牙牙体缺损修复效果的临床比较

目的:比较全瓷高嵌体与复合树脂填充对根管治疗后牙牙体缺损修复的临床效果。方法:选取2019年12月至2021年12月医院收治的60例后牙牙体缺损患者作为研究对象,所有患者根据随机数字表法分为对照组和观察组,各30例。两组患者进行根管治疗后,对照组以复合树脂填充治疗,观察组以全瓷高嵌体治疗,共随访6 m。比较两组患者治疗前、治疗后6 m的牙龈指数及出血指数,以及两组治疗后6 m的修复效果(边缘适合性、外形、表面质地及颜色匹配)、修复成功率及满意度。结果:治疗后6 m,两组牙龈指数、出血指数均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组边缘适合性、外形、表面质地及颜色匹配A级占比均高于对照组(P<0.05);观察组修复成功率明显高于对照组(P<0.05);观察组总满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:与复合树脂填充比较,全瓷高嵌体对根管治疗后牙牙体缺损较复合树脂填充修复效果更好,可降低患者牙龈指数和出血指数,且修复成功率及满意度更高。

硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的疗效对比

目的:比较硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的疗效。方法:收集笔者医院2016年9月-2017年9月收治的121例患者,随机分为复合树脂嵌体组和硅酸锂高嵌体组,分别给予复合树脂嵌体修复和硅酸锂高嵌体修复。比较两组的临床疗效、美学效果、牙龈反应、GCF中MDA和IL-8及牙齿边缘微渗漏发生情况,随访1年后的牙体缺损。结果:治疗后,两组的临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05),硅酸锂高嵌体组临床疗效成功率稍高。硅酸锂高嵌体组的美学效果满意度为96.72%,明显高于复合树脂嵌体组(P<0.05)。硅酸锂高嵌体组的牙龈指数明显低于复合树脂嵌体组,差异具有统计学意义(P<0.05)。硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体组的GCF中MDA和IL-8水平比较无显著性差异(P>0.05)。硅酸锂高嵌体组的牙齿微渗漏值为(0.54±0.05)mm,复合树脂嵌体组的牙齿微渗漏值为(1.64±0.12)mm,两组比较有统计学意义(P<0.05)。硅酸锂高嵌体组的各级微渗漏情况的优于复合树脂嵌体组(P<0.05)。1年后随访,硅酸锂高嵌体组结果优于复合树脂嵌体组(P<0.05)。结论:硅酸锂高嵌体方法修复牙体缺损的成功率与复合树脂嵌体相似,硅酸锂高嵌体美学效果较好,对牙龈和牙体的影响小。

树脂复合陶瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的效果观察

CAD/CAM高嵌体修复后牙所使用的粘接剂材料以及粘接技术不同,其临床效果将会存在差异,文章将对树脂复合陶瓷作为研究对象,研究其高嵌体修复后牙牙体缺损的效果。根据不同的粘接材料以及粘接技术进行分组,即A组、B组、C组以及D组。对实验结果使用SPSS19软件进行统计学分析。实验结果表明粘接剂C对牙本质和牙釉质的剪切粘接强度最大,分别为(41.91±6.26)MPa和(33.15±6.06)MPa,然后和其他粘接剂进行比较,差异具有统计学意义(P<0.05),在牙本质和牙釉质上,粘接剂B的剪切粘接强度都显著低于粘接剂A和粘接剂D,差异具有统计学意义(P<0.05);粘接剂A与粘接剂D相比差异无统计学意义(P>0.05)。总之,树脂复合陶瓷高嵌体中不同的粘接剂以及粘接技术在后牙牙体缺损修复中效果存在一定的差异,自酸蚀2步法粘接剂的剪切粘接强度与部分全酸蚀粘接剂相当,高于自酸蚀一步法粘接剂。

数字化椅旁制作玻璃陶瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床分析

目的:探讨数字化椅旁制作玻璃陶瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损患者的临床效果。方法:选择2020年12月-2021年10月德阳市口腔医院收治的磨牙大面积牙体缺损患者60例为研究对象,共78颗患牙,随机抽签分为两组,各30例。对照组患者(患牙34颗)采取树脂充填治疗,观察组患者(患牙44颗)采取数字化椅旁制作玻璃陶瓷高嵌体,评价两组治疗6个月、10个月后的修复合格率,分析两组修复失败的原因。结果:治疗6个月、10个月后,观察组患牙的颜色、形态、边缘适应性、修复体固定位、基牙、牙周等修复合格率高于对照组,观察组患牙的修复失败率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:磨牙大面积牙体缺损患者采取数字化椅旁修复制作玻璃陶瓷高嵌体修复治疗可获得良好的修复效果,保证颜色、形态、边缘适应性等合格,减少牙周炎、继发龋等失败风险,保证疗效,值得推广使用。

用椅旁树脂嵌体/高嵌体在对第二磨牙远中龈下缺损进行修复中的应用效果

目的:探讨用椅旁树脂嵌体/高嵌体对下颌第三磨牙近中阻生致第二磨牙远中龈下邻面缺损的无髓磨牙进行修复的临床效果。方法:选取2017年1月至2018年1月期间在云南省普洱市人民医院就诊的43例(共75颗患牙)由下颌第三磨牙近中阻生致第二磨牙远中龈下邻面缺损的无髓磨牙患者为研究对象。采用椅旁树脂嵌体/高嵌体对43例患者的75颗患牙进行修复治疗,观察修复的效果。结果:治疗后3个月、24个月,43例患者的75颗患牙均无继发龋,均未发生修复体松动或脱落的现象。治疗后24个月,75颗患牙中,修复体完整性分级为A级的患牙占比为96.0%;牙龈组织健康情况分级为A级的患牙占比为97.3%,为B级的患牙占比为2.7%;修复体边缘染色情况分级为A级的患牙占比为85.3%,为B级的患牙占比为14.7%。结论:用椅旁树脂嵌体/高嵌体对下颌第三磨牙近中阻生致第二磨牙远中龈下邻面缺损的无髓磨牙进行修复的效果良好。

不同材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床研究

目的探讨无髓年轻第一恒磨牙经不同材料修复的效果差异性。方法选取2019年10月—2021年12月在我院就诊的患者62例,共86颗无髓大面积牙体组织缺损的第一恒牙。依据随机数字表法将其分为参照组31例(41颗)与研究组31例(45颗)。参照组采用复合树脂充填治疗,研究组接受IPS e.max CAD瓷块高嵌体治疗,比较两组的修复效果。结果研究组的修复成功率高于参照组;修复后6个月,研究组的菌斑指数、龈沟出血指数、探诊深度、牙周附着丧失结果均低于参照组,组间比较差异均有统计学意义(χ^(2)=5.895,t=3.701、2.757、6.359、7.877,均P<0.05)。结论嵌体修复第一恒磨牙缺损的临床效果优于复合树脂直接充填术,具有较高的临床推广价值。

对比分析Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与SonicFill声波树脂修复对根管治疗后大面积牙体缺损的修复效果

目的:比较Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与SonicFill声波树脂修复对根管治疗后大面积牙体缺损的修复效果。方法:选择2019年1月至2022年1月期间我院收治的124例根管治疗后大面积牙体缺损患者作为研究对象,根据牙体修复方式分为A组(62例)和B组(62例)。A组采用Lava Ultimate优韧瓷高嵌体修复,B组采用SonicFill声波树脂修复。比较两组患者治疗后6个月、12个月时的临床疗效、牙龈指数(GI)和菌斑指数(PLI)以及并发症情况、患者修复满意度。结果:(1)A组和B组修复后6个月和修复后1年时的改良版USPHS标准中边缘密合度、修复体外形、修复体颜色、修复体折裂、基牙继发龋等分级比较无显著差异(P>0.05);(2)A组和B组修复后6个月和修复后12个月时的GI和PLI均显著低于修复前(P<0.05),但两组不同时间的GI、PLI分别比较无显著差异(P>0.05);(3)A组修复总满意度高于B组(P<0.05);(4)A组和B组修复后并发症总发生率分别为3.23%和4.84%,两组间比较无显著差异(P>0.05)。结论:Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与SonicFill声波树脂修复对根管治疗后大面积牙体缺损治疗效果相当,都能有效保证牙体缺损外观恢复、密合程度和咬合,有利于牙周健康,但高嵌体满意度较高。