基于人工智能的专利技术分析

该文针对人工智能领域相关申请分别进行全球、中国的专利态势分析,包括申请量逐年变化趋势、主要申请人分析及技术构成等,建立全链的思维导图。通过分析国内外人工智能技术专利布局的内在原因,为我国关键核心技术创新及产业发展奠定理论基础。

中美人工智能芯片科技合作研究——基于合著论文与合作发明专利的分析

人工智能芯片是当今科技前沿领域,对国际科技竞争具有重要的战略性作用,现已成为中美科技竞争的焦点。对中美人工智能芯片科技合作展开研究,旨在把握中美科技竞争加剧形势下中美人工智能芯片科技合作现状,从而为科技战略制定提供参考。基于中美合著论文、合作发明专利,分析了中美在人工智能芯片领域科技合作的紧密度变化情况,探讨了中美合作对中国和美国重要性的差异。研究表明,从数据上看,中美在人工智能芯片领域的科技合作出现了减弱的趋势;中美两国互为对方重要的科技合作伙伴,且这种合作关系对中国而言更重要,此外,随着中国AI芯片领域科技实力的不断增长,两国合作对美国的重要性正在增强。

专利视角下人工智能辅助药物研发现状问题与我国创新策略研究

近年来随着人工智能技术的不断发展和应用,药物研发也面临着新的机遇和挑战,人工智能在药物研发的应用已经成为研究热点,其中专利作为反映技术创新和发展的重要指标对药物相关人工智能技术的研究具有重要的意义,分析药学领域人工智能专利能够为产业发展提供借鉴与参考。对专利公开情况、国内发展情况以及技术特点等专利信息进行研究分析可以窥探人工智能辅助药物研发领域的现状与挑战。

人工智能自主发明的伦理挑战与治理对策

人工智能技术的飞速发展带来了全新自主发明模式,也引发了一系列的伦理挑战,既涉及本身作为人类创造物的人工智能在自主发明过程中扮演发明主体角色的伦理争议,也涵盖了人工智能脱离人类干预与控制自主生成发明客体过程中由算法失灵、数据失准等情况所造成的技术伦理风险。因此,为有效应对人工智能自主发明模式的伦理挑战,有必要从人工智能的本质特征与运转机制入手厘清人工智能自主发明的伦理定位,并遵循以人为本基本伦理价值理念下算法向善与数据向善的伦理准则,通过人工智能工具性虚拟人格的创设和人工智能算法监测与数据评定指标体系的确立,建构人工智能自主发明模式的治理体系与框架。

人工智能生成发明专利保护制度研究

随着人工智能技术不断发展,人工智能作为“创新主体”生成发明对现行专利制度提出了巨大挑战,如人工智能生成发明是否属于可专利主题、发明人主体资格与人工智能生成发明权利归属如何确定、人工智能生成发明专利权保护对公共利益是否可能产生损害等。在客体制度中,人工智能生成发明属于可专利主题,能够满足新颖性、创造性、实用性要求,其中在创造性判断中有必要根据人工智能特点适当调整“本领域普通技术人员”的判断标准。在主体制度中,发明人需为“自然人”,在激励理论下探讨人工智能生成发明的权利归属,需要综合衡量各主体的作用、贡献度以及激励程度来进行确认。在限制制度中,有必要考虑人工智能生成发明专利权保护期的设定、充分公开义务的加强以及防止权利滥用措施。

人工智能时代欧洲软件相关发明的专利保护实证研究

以21世纪EPO软件相关发明的里程碑式判例为研究素材,按时间线勾画欧洲软件相关发明的判例发展历程,通过图解历年里程碑式判例的审查原则和深刻分析其历史背景原因,积累域外情报信息和制度经验,为在国际视野下建立中国特色的人工智能专利保护规则提供重要参考。

人机合作发明专利授权的正当性解释及其制度因应

人机合作发明对知识产权法哲学基础、《专利法》的可专利性审查以及专利侵权认定等制度带来了严峻挑战。人工智能对知识产权法哲学的影响主要表现于对以洛克劳动创造财富理论为基础的权利论的挑战,现有研究对知识产权法哲学重构也多以功利主义为基础,知识产权基本理论长期受到功利主义效率观念的影响,因此,重访洛克的劳动创造财富理论、康德的财产权理论、罗尔斯正义论,从权利论的角度为人机合作发明专利授权提供正当性解释,很有意义。同时,与传统发明专利相比,在人机合作发明中人类发明者付出了相对较少的智力劳动,应当对其专利权进行限制。根据相关理论中“信赖与充足性”“反浪费反糟蹋”“仁爱附加条件”“权利的普遍性原则”“分配正义”等限制理由,为应对人机合作发明对专利法具体制度的挑战,应该完善人机合作发明授权制度,构建人机合作发明权利行使限制机制。

人工智能发明创造的专利属性及其权利归属

人工智能发明创造的权利归属关乎专利权的权利行使以及责任承担。人工智能发明创造与《中华人民共和国专利法》规定的发明人不一致,给现行专利法带来了挑战。通过对人工智能发明创造的专利属性进行分析,并结合人工智能发明创造权利归属的理论,从法律上明确了人工智能本身“发明人”的地位。建议合理调整人工智能发明创造专利属性标准,构建明确可行的人工智能发明创造权利归属模式;逐步确立切实可行的人工智能发明创造权利归属机制;从不同角度完善专利法制,明确专利权的归属、行使及责任承担。

人工智能对发明人制度的挑战及应对策略

人工智能生成发明并非自然人发明,以其为主题申请专利时客观上难以填写“发明人”,这给以“自然人发明”为核心的专利制度带来严峻挑战。为了避免申请人将自然人作为人工智能生成发明的发明人之乱象发生,有必要适当调整发明人制度和现行专利申请规则。按照专利法基本原理,填写发明人作为专利申请人的义务,其目的并非限制发明人署名权的行使,而是为了维护发明人对其发明创造所应享有的精神权利和经济利益。因人工智能不具备法律主体资格,故无法作为适格的发明人。为了保障发明人正当行使署名权的自由,从法律规则的可操作性视角,可以不再强制要求专利申请人在申请文件中填写发明人,进而从专利法律制度层面解决人工智能生成发明申请专利过程中填写发明人的实践难题。

论人工智能生成发明专利创造性的实操判断标准及方式

承认人工智能生成发明的可专利性后,如果出于促进人类发明创造的积极性等因素的考虑,而单独提高其专利创造性标准,按照“一般人工智能”或者“普通人工智能”的水平进行专利授权审查,容易导致实践中申请人将人工智能生成发明作为自然人发明来申请专利的现象发生。如此一来,相关法律制度和规则设计必然形同虚设。从可操作性的角度来看,对人工智能生成发明应当采取与自然人发明相同的专利创造性标准,并允许审查员使用人工智能辅助判断申请专利的发明创造对“本领域技术人员”而言是否显而易见,从而既使得专利创造性标准随着人们研发水平的提升和发明手段的改进而动态提高,保证专利授权质量,也可以科学应对和解决人工智能生成发明跨多个技术领域、创造性审查难度较大等现实难题。

医学人工智能领域的技术创新态势研究

目的:通过对医学人工智能领域获得授权的发明专利分析,揭示全球技术竞争态势。方法:对医学人工智能领域近20年全球发明专利授权情况进行分析,从发明专利授权数量与趋势、技术发源地、目标市场、专利权机构、发明人、技术热点等角度展示该领域的技术创新趋势,揭示中国的技术实力水平。结果与结论:全球医学人工智能领域发明专利授权量逐年增长,技术热点聚焦于医学影像、药物研发、辅助诊断三个方向。中国成为继美国之后的全球第二大技术发源地和目标市场,中国多个专利权机构和发明人的发明专利授权量跻身全球前列。

人工智能生成的技术方案的创造性判断标准研究

人工智能生成的技术方案若满足专利授权标准,则其可作为专利法保护客体。人工智能参与创新过程,降低了发明创造的时间成本,跨库检索模糊了技术领域界限,文本挖掘使技术启示更易实现,对人工智能发明的创造性标准构成挑战,需要作出调整:动态拟制“本领域普通技术人员”;准确把握“技术领域”的边界;适当提高“创造性”判断标准。

论人工智能生成物的可专利性

随着人工智能深度学习能力的加强,人工智能的创造潜力逐渐突显,甚至可以在人类不介入的情况下自主生成技术成果。人工智能生成物作为一种新型技术成果,将给人类生产生活带来巨大改变,成为科学技术发展带来强大驱动力。人工智能生成物能否获得专利法保护、如何保护,已成为新技术发展趋势下专利法必须面对的现实问题。虽然人工智能生成物在寻求专利法保护时存在法律要件等障碍,但是基于专利法立法目的、人工智能产业发展等因素的考量,有必要将人工智能生成物纳入专利法保护范围。本论文旨在论证人工智能生成物获得专利保护的正当性以及可专利性的同时,提出人工智能生成物专利化的对策,以期对相关学术研究和立法实践有所裨益。

人工智能算法发明可专利性问题研究

人工智能算法发明带来专利保护需求,算法在人工智能发明中具有处于创新核心地位、具体化人类思维活动及应用广泛等特点。在人工智能算法发明可专利客体审查中,主要面临智力活动规则与方法、伦理道德问题、疾病诊断与治疗方法等方面的挑战。有必要对涉及人工智能算法发明的可专利性审查规则进行改进,以期适应并推动人工智能算法发明及有关产业的发展。

人工智能技术方案发现与发明二分法问题研究

人工智能参与技术创新活动对专利法上发现与发明二分法形成挑战。人工智能能够构成或者生成技术方案,人工智能技术方案联结发现与发明,并且人工智能算法是自然规律的具体化。人工智能技术方案导致发现与发明成本对比发生转变,人工智能技术方案可专利性所面临的困境应当在二分法中得到解决。人工智能对于发现与发明二分法的影响将使得专利等同侵权判定的主体标准和客体标准面临挑战。因此,有必要在人工智能技术背景下对发现与发明二分法进行改革,从而使得人工智能发明获得有效保护和激励。

人工智能生成发明专利授权之正当性探析

人工智能在其应用的多个不同领域都能够独立地生成发明,典型的人工智能发明者包括作为人工神经网络的"创造力机器"、遗传编程的"发明机器"和机器人科学家"亚当"。人工智能生成的发明能否被授予专利权因而成为现实的法律问题。尽管面临着劳动财产说和人格权理论等哲学观念障碍,专利授权除外客体和可专利性等法律要件障碍,以及影响专利审查、人类创新和产业竞争等方面的制度实施障碍,但是从专利法促进科技进步的根本宗旨、契合时代发展的动态解释原则和人工智能生成发明的基本特点等角度考量,授予人工智能生成的发明专利权仍然是我们应当做出的正确选择。

人工智能生成发明与专利创造性标准问题研究

人工智能生成发明能力不断提高,将会对专利创造性标准产生影响。人工智能生成发明使得专利创造性来源不限于人类。在创造性判断要素中,人工智能生成发明将扩张现有技术范围,提高本领域技术人员技术水平和非显而易见性标准。人工智能还可以作为创造性判断工具,促进专利创造性判断的客观化。专利创造性标准未来将随着人工智能技术得到进一步发展。

人工智能在欧洲专利局新规则下获专利权的机遇——两障碍判断法与COMVIK判断法

人工智能技术正在引领全球新一轮科技革命和产业变革。近年来,全球各知识产权局均密集修订或制定针对人工智能相关专利的特殊判断标准。其中,欧洲专利局率先在其专利审查指南(2022版)中基于司法判例为计算机实施发明建立特殊判断法——两障碍判断法和COMVIK判断法。该文基于欧洲最新审查指南的修订,从专利实务的角度,通过对欧洲专利新规则和典型案例的解析,明晰欧洲涉及人工智能发明的最新专利确权标准,提出人工智能欧洲专利申请的撰写建议,以助力我国创新主体在欧洲海外获权。

人工智能自主发明的社会风险及其法律应对

人工智能技术既是一项制度文明,也可能带来一定的制度风险。人工智能凭借其智能算法模型对人类思维的模仿,正在科研发明领域逐渐展现着具备脱离人类干预、自主创新的能力。但这种现代化的技术形态对法律所调整的诸方面社会关系产生了冲击。在智能机器自主发明过程中,不可避免地产生了权利保护模式不明、侵权责任难以认定、市场竞争被破坏以及违反人类道德等社会风险。当前法律制度应从厘清权利保护模式、明确侵权责任主体与证明责任分配、规制反竞争风险以及加强伦理道德要求等方面进行积极应对,并在此基础上,建立以预防性治理理念为核心的法律运行体系,从而实现对人工智能自主发明风险的有效防控。

从星球(地球)科学到超硬材料(中国)

文章从星球(地球)科学观点出发进而探讨高温高压问题,地球从地表到地核,越深温度和压力越高。探讨了静态高温高压的建立,人造金刚石的发明,中国目前静态高压体系及超硬材料的发展。