两种根管封闭剂对椭圆形根管单尖法充填效果的比较

目的:比较根管封闭剂iRoot SP与AH-Plus在单尖法充填椭圆形根管时的根尖封闭效果。方法:选择40个近期拔除的椭圆形单根管前磨牙,随机分为2个实验组(iRoot SP组、AH-Plus组)(n=15)、2个对照组(阳性对照组、阴性对照组)(n=5)。机用Reciproc镍钛器械预备所有根管至#40、0.06锥度,分别用匹配的大锥度牙胶尖结合根管封闭剂iRoot SP与AH-Plus单尖法充填根管。用染料渗透法检测根尖微渗漏,对数据进行统计学分析。结果:iRoot SP、AH-Plus、阳性对照、阴性对照组的微渗漏值(mm)分别为2.27±0.72、2.68±0.75、11.75±0.72和0。AH-Plus组的微渗漏值略高于iRoot SP组,但无统计学差异(P>0.05)。结论:根管封闭剂iRoot SP与AH-Plus在应用单尖法充填椭圆形根管时具有相似的根尖封闭性能。

单尖法根管充填用于治疗瘘管型慢性根尖周炎的临床研究

选择158例需行根管治疗的瘘管型慢性根尖炎患者,随机分配至实验组和对照组。实验组采用iRoot SP封闭剂单尖法充填,对照组采用iRoot SP封闭剂连续波热牙胶充填法。记录2组患牙根管充填时间、术后48 h疼痛发生率及术后1年的临床和影像学结果。实验组和对照组每根管充填时间分别为(86.6±12.1)s和(138.6±11.2)s(P<0.05);2组术后48 h疼痛发生率分别为6.25%和16.67%(P<0.05);术后1年2组治疗有效率分别为89.47%和92.00%。采用iRoot SP根充糊剂和单尖法根管充填在治疗瘘管型慢性根尖炎的临床操作中术后疼痛反应小、操作时间短、临床疗效可靠,可以用于瘘管型慢性根尖周炎的治疗。

3种根管充填方法在慢性根尖周炎根管治疗中的短期疗效观察

目的:比较3种根管充填方法在治疗慢性根尖周炎中的短期疗效,为临床上选择合理有效的根管治疗方法提供参考。方法:选择2019年10月—2020年10月就诊于上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔综合科、接受根管充填治疗的慢性根尖周炎患者120例,随机分为3组(n=40)。3组均行根管充填治疗,A组为i Root SP糊剂单尖法充填,B组为AH-plus糊剂热牙胶垂直加压充填,C组为AH-plus糊剂冷牙胶侧压充填。通过统计3组根管充填时间,使用视觉模拟评分法(VAS)比较分析3组患者治疗后24 h的疼痛评分;采用根尖周指数(periapicalindex,PAI)评定X线片并结合临床检查,对3组患者的根管治疗时间、疼痛情况、根管治疗效果进行评价。采用SPSS 22.0软件包进行数据分析。结果:3组患者的根管充填时间分别为A组(75.50±7.44)s,B组(85.38±3.46)s,C组(102.33±3.32)s,差异有统计学意义(P<0.05);组间两两比较具有统计学差异。3组患者术后发生疼痛发生率A组为25%,B组为25%,C组为32.5%,差异无统计学意义(P>0.05);A组与B组之间无统计学差异,A组、B组与C组之间有统计学差异。3组患者X线片PAI评分比较结果显示,PAI总分的时间效应F=498.93,P<0.001,提示不同时间点的PAI总分差异有统计学意义;组别效应F=0.91,P=0.406,提示不同组的PAI总分差异无统计学意义;时间和组别的交互效应F=0.44,P=0.777,提示不同组在不用时间点的PAI总分上差异无统计学意义。3组患者3个月、12个月总有效率A组为97.5%、97.3%,B组为97.5%、97.2%,C组为90%、91.9%,差异无统计学意义(P>0.05);两两相比,各组间差异无统计学意义。结论:相比其他2种根管充填方式,i Root SP糊剂单尖法根管充填技术对于节约临床操作时间,增加患者就诊舒适度具有良好效果。

超声辅助iRoot sp单尖法根管充填对根尖封闭性效果的体外研究

目的:评价与比较iRoot SP配合单尖充填技术与AH plus配合连续波热牙胶充填技术、超声辅助iRoot SP糊剂导入根管加单尖充填技术对根尖封闭效果的影响。方法:收集下颌前磨牙30颗,行根管预备后随机分为3个实验组,分别为iRoot SP加单尖充填技术组、A H plus加连续波充填技术组、iRoot SP配合超声辅助导入根管加单尖充填技术组。选择细菌渗透法——粪肠球菌来评估iRoot SP单尖法根管充填、超声辅助iRoot SP单尖法根管充填以及AH Plus配合热牙胶充填后的根尖封闭性能。结果:三组根尖微渗漏组间比较无统计学差异,但超声辅助iRoot SP单尖法充填组微渗漏时间要晚于其他两组。结论:iRoot SP根管封闭剂加单尖充填技术的根尖封闭效果与AH plus根管封闭剂加连续波热牙胶充填技术的根尖封闭效果相似;超声辅助根充糊剂导入根管有助于提高根管充填质量。

三种因素对根管桩道预备后根尖封闭性影响的研究

目的:评价根管形态、根管充填方法、根管封闭剂三种因素对桩道预备后根管的根尖封闭性的影响。方法:本实验共选取45颗规则的直根管牙根及40颗椭圆形根管牙根,分为9组。其中实验组A组为规则的直根管,A1:iRoot SP+热牙胶(n=10),A2:i Root SP+单尖法(n=10),A3:Gutta Flow2+热牙胶(n=10),A4:Gutta Flow2+单尖法(n=10);实验组B组为椭圆形根管,B1:iRoot SP+热牙胶(n=10),B2:i Root SP+单尖法(n=10),B3:Gutta Flow2+热牙胶(n=10),B4:Gutta Flow2+单尖法(n=10);C组为空白对照组,规则的直根管,不作充填(n=5)。实验组充填结束后均行纤维桩桩道预备。使用染料渗透技术评价根尖微渗漏情况,通过扫描电镜观察各组牙本质与根管封闭剂界面的微观形态。结果:A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3、B4组分别为(2.97±0.89)、(2.93±1.36)、(0.98±0.68)、(0.99±0.73)、(3.20±1.08)、(3.26±1.17)、(1.10±0.85)、(1.04±0.97)mm,C组渗透根管全长。对结果进行三因素析因设计资料的方差分析显示,根管形态及根管充填方法对根尖封闭性的影响无统计学意义(P>0.05),根管封闭剂对根尖封闭性有显著影响(P<0.05)。扫描电镜观察,使用Gutta Flow2组封闭剂与根管壁的结合较为紧密。结论:对于桩道预备后的根管,根管封闭剂是影响根尖封闭性的主要因素,Gutta Flow2略优于iRoot SP。根管形态、根管充填方法及根管封闭剂三者之间不存在交互作用。

生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖根管充填技术的研究进展

近年来,随着镍钛器械的发展及其在根管预备中的应用,与镍钛器械锥度匹配的单尖根管充填法开始应用于临床。根管充填是对根管系统进行严密的三维封闭,是根管治疗最重要的步骤,同时也是根管治疗成功的关键。单尖根管充填法相对于传统的冷牙胶侧压充填法和热牙胶充填法,具有快速、与根管形态匹配良好、抗根折性能好等特点。根管封闭剂的性能是影响根管治疗成功的重要因素之一。iRoot SP作为一种新型生物陶瓷类根管封闭剂,因其优越的理化性质和生物学性能而被用于根管充填。生物陶瓷类根管封闭剂结合单根大锥度牙胶尖进行根管充填的方法日益普遍。本文就iRoot SP的相关性能;单尖法的临床操作步骤与技术要点、存在的疑问等进行详细的阐述,以期为临床工作提供参考。

iRoot SP结合单尖充填技术治疗磨牙慢性根尖周炎的临床疗效观察

目的评价生物陶瓷类封闭剂iRoot SP结合单尖充填技术与AH-Plus根管封闭剂结合热牙胶垂直加压充填技术用于治疗磨牙慢性根尖周炎的临床疗效。方法选取慢性根尖周炎磨牙共100颗,按照随机原则分成2组(n=50),观察组患牙采用iRoot SP封闭剂结合单尖充填技术充填根管,对照组采用AH-Plus封闭剂结合热牙胶垂直加压充填技术充填根管,术后3个月、6个月、12个月随访,比较两组患牙术后1年临床疗效。结果观察组与对照组1年治疗有效率分别为93.75%和91.49%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论生物陶瓷类封闭剂iRoot SP结合单尖充填技术治疗磨牙慢性根尖周炎,操作简单、高效、效果良好,值得临床推广。

iRoot SP单尖充填技术对根管治疗术后疼痛影响的临床研究

目的:研究iRoot SP单尖充填技术对无症状不可复性牙髓炎患者一次性根管治疗术后疼痛影响。方法:选择单颗下颌磨牙诊断为无症状不可复性牙髓炎患者72例,随机分为两组,实验组采用iRoot SP单尖充填技术,对照组采用AH Plus热牙胶垂直加压充填技术。所有患者采用一次法根管治疗,术后调查记录两组患者术后24 h、48 h、72 h以及7 d疼痛发生情况、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)以及根充质量。结果:两组患者的术后疼痛主要发生在48 h以内,两组患者各时间点疼痛发生率、VAS评分以及根管封闭剂挤出情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:iRoot SP单尖充填技术与AH Plus热牙胶垂直加压充填技术相比较,二者对无症状不可复性牙髓炎患者的术后疼痛影响相类似。

iRoot SP单尖充填技术用于根管再治疗的临床疗效分析

目的:探讨并比较iRoot SP单尖充填技术和AH-Plus糊剂联合热牙胶充填技术应用于根管再治疗中的临床疗效。方法:选取2019年6月~2021年6月我院收治的145例接受根管再治疗的患者,随机分成实验组和对照组,其中实验组73例,对照组72例。所有患者均接受根管再治疗,其中实验组选用iRoot SP进行单尖充填技术,而对照组运用传统的AH-Plus糊剂联合热牙胶充填技术。比较两组患者的临床疗效、根管充填时间,并比较两组患者的根管再治疗术后疼痛情况。结果:两组单位根管充填的时间,实验组明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后24 h及7 d疼痛反应比较,术后24 h实验组明显轻于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后7 d两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后12个月临床疗效比较,实验组总有效率高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在对患者进行根管再治疗时,iRoot SP单尖充填技术较AH-Plus糊剂联合热牙胶充填技术更具有优势,在保证临床疗效的同时,缩短了就诊时间,减少了术后疼痛的发生,提高患者治疗的舒适度。

生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法与热牙胶垂直加压充填法临床效果比较的Meta分析

目的比较生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法与热牙胶垂直加压充填法的临床效果。方法计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Web of Sicience、CNKI、Wanfang、CBM数据库,检索时间为自建库至2021-11-08。查找生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法(研究组)和热牙胶垂直加压充填法(对照组)临床效果相关文献,通过Meta分析比较两组治疗有效率、疼痛情况、根管充填质量及充填时间。结果共纳入9篇相关文献,其中6篇为随机对照研究,3篇为队列研究。Meta分析结果显示,在随机对照研究中,研究组治疗有效率高于对照组,但差异无统计学意义(OR=0.88,95%CI:0.40~1.96,P>0.05)。在队列研究中,对照组治疗有效率高于研究组,但差异也无统计学意义(OR=1.11,95%CI:0.49~2.52,P>0.05)。两组根管充填质量比较,差异无统计学意义(OR=1.80,95%CI:0.57~5.73,P>0.05)。研究组根管充填时间短于对照组,且治疗后短期内研究组的疼痛程度较对照组轻。结论生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法与热牙胶垂直加压法一样可达到良好的临床效果,而且根管充填时间更短,患者舒适度较好,建议临床推广应用。

热牙胶垂直加压法和iRoot SP单尖法在根管充填中的临床疗效观察

目的:评估热牙胶垂直加压法与iRoot SP单尖法在根管充填中的临床治疗效果。方法:纳入87颗被诊断为牙髓炎或根尖周病的下颌第一、第二恒磨牙,患牙根据充填方法分为两组。对照组采取AH Plus热牙胶垂直加压法,实验组采取iRoot SP单尖法,观察术后充填情况、单根管充填所需时间及临床治疗效果。结果:比较术后充填情况,两组无明显差异(P>0.05);两组单根管充填所需时间有明显的差异(P<0.0001),其中对照组所用时间为(2.356±0.5734)mins,实验组所用时间为(1.88±0.4107)mins;5年后复查临床疗效,两组无明显差异(P>0.05)。结论:热牙胶垂直加压法与iRoot SP单尖法充填效果相似,临床治疗效果良好,而且iRoot SP单尖充填法临床操作简便,所用时间明显缩短。

iRoot SP配合单尖充填技术治疗慢性根尖周炎的临床观察

目的探讨iRoot SP配合单尖充填技术治疗慢性根尖周炎的临床效果。方法抽取临汾市中心医院2019年1月至2021年6月收治的106例慢性根尖周炎患者,按照病历号交替随机分为观察组(53例,iRoot SP配合单尖充填技术治疗)和对照组(53例,AH-plus糊剂配合单尖充填技术治疗)。比较两组患者治疗后患牙充填效果、充填时间、充填面积占比、牙周袋深度(PD)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、治疗后1周急症反应发生情况、治疗后6个月的临床疗效及并发症发生情况。结果观察组出现超充的占比(0,0/53)低于对照组(11.32%,6/53),P<0.05;观察组患者根管充填时间短于对照组(P<0.05);治疗后6个月,观察组PD、PLI及SBI值均小于对照组(P均<0.05);观察组治疗后1周急症反应总发生率及治疗后6个月内并发症总发生率(5.66%,3/53;92.45%,49/53)均低于对照组(20.75%,11/53;77.36%,41/53),P均<0.05;两组患者充填后6个月内的临床总有效率比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论 iRoot SP配合单尖充填技术应用于慢性根尖周炎患者的治疗,可减少超充发生,缩短充填时间,改善牙周状况,减少术后急症反应,提高近期治疗有效率,降低并发症的发生风险。