地方立法程序优化问题研究

地方立法机关按照法定权限和法定程序制定地方性法规,地方立法程序在地方法治建设中发挥着关键性的作用。科学立法构成地方立法程序的合理性指导,民主立法构成地方立法程序的正当性来源,依法立法构成地方立法程序的合法性要求。地方立法程序一般由地方立法的一般程序、设区的市的地方立法程序、区域协同立法的程序和“快速立法”的程序等构成。地方立法程序优化的基本内涵包括坚持以人民为中心的全过程人民民主立法,全面贯彻新发展理念的地方立法,以行政问责方式纠错的地方性法规,以及变通规定和补充规定的地方性法规等。实现地方立法程序优化可以通过地方基层立法体系的结构性优化,实现地方行政规范的现代化,加强地方立法协商吸纳民意民智和加强党对地方立法的全方位领导等途径,深入推进地方的科学立法、民主立法和依法立法。

个人信息数据财产化及其确权授权模式构建

个人信息数据确权授权若适用传统人格标识财产化模式,要么导致基础权益错配,要么造成流转效用受阻。通过对财产价值溯源可以发现,个人信息存在原始数据、数据集合、衍生数据三种形态。原始数据非对人“有用的财物”,不构成财产权客体,但因其是个人信息的比特化表达,所以在数字空间中,个人信息权需以其为行权媒介;而数据集合与衍生数据则是数据财产权客体。数据三形态厘清了个人信息权、个人信息数据使用权及数据财产权的差序格局。个人信息数据的商业利用以个人信息权为基础,基于人格自决形成以信息主体同意为路径的许可机制。同意为准法律行为,许可生成低自由度的个人信息数据使用权,该权区别于处理者的数据财产权,需引入告知允诺之债和法定信义义务,以保护信息主体在同意许可中的信赖。

全民健身公共数据确权授权及使用的中国方案设计研究

数据确权授权是数据流通和共享的基础,但当下我国全民健身公共数据确权授权存在诸多困境。借助访谈、文本分析及案例研究等方法,结合劳动赋权论、“自物权-他物权”和“著作权-邻接权”及我国城乡土地制度改革中的土地所有权、承包权、经营权的“三权”分置模式,基于“数据二十条”及全民健身公共数据特征的公共体育数据确权授权制度构建了中国方案。这对于明晰确权机构归属、权利主体及其主要权能和实现方式意义深远,也是助推“数据二十条”中纸面权利真正落地的应因之道。规制路径有:科学界定全民健身公共数据确权授权及使用中的法律概念;加强顶层设计,为全民健身公共数据确权授权路径建构“试制度、探新路”;明晰所有权、使用权和管理权,合理制定全民健身公共数据确权授权地方性行政法规;分类分级管理,确保全民健身公共数据安全、合规和有效利用;努力提升全民健身公共数据要素市场安全治理水平等。

论行政复议变更决定的优先适用

行政复议变更决定的优先适用是指复议机关审理复议案件时应先进行变更考察,不适合变更的,才考虑撤销等其他决定类型。行政复议变更决定的优先适用契合行政复议的立法目的,有利于统一法律适用、激发复议机关复议能动性。其优先适用具有深厚的理论基础,在逻辑上归因于行政复议制度的职权主义,在目标导向上指向实质性化解行政争议。据此,为推动新《行政复议法》实施后行政复议变更决定优先适用的制度建构,应厘清事证瑕疵类、事证明确类、违反法定程序类以及超越或滥用职权类下行政复议变更决定的适用范围。

伦理审查的权威性来自何处?--论医学伦理审查的“审查”

因伦理审查而被撤稿的论文多缘于没有正确对待伦理审查,也有“伦理审查结果或程序不规范”的原因。伦理审查本身出现问题提醒要重视伦理审查本身的专业性、准确性和可靠性,即伦理审查的权威性问题。伦理审查的权威性来自伦理审查的他律性,即法律、政策的授权和机构的伦理管理。但根本来自伦理审查的自律性,即伦理审查是共同体和机构的道德承诺,是由医学高度专业性决定的。保证伦理审查的权威性,一方面取决于程序医学伦理,依赖伦理审查是否符合程序伦理原则,另一方面,有关程序的规定应该明确和统一,应该规范伦理审查程序,保证审查程序正义。

论司法确认程序审查规则检视与优化

在全面依法治国方略深入推进的背景下,司法确认审查在司法权落实及调解过程中的重要性日益凸显。在案件检视中发现,司法确认程序审查仍存在审查规则不统一、审查内容多样化、审查范围超范畴、虚假调解难预防等问题,从明确审查规则、统一审查内容、统一审查范围、防范虚假调解等层面,对司法确认程序审查规则提出检视与优化措施。

公共数据授权运营赋能新质生产力的逻辑展开与法治进路

相较于数据共享和数据开放,公共数据授权运营是高效赋能新质生产力发展的数据配置和开发利用方式。公共数据授权运营的制度目的在于激励创新和推动高质量发展,切合新质生产力的内涵特征。中国已经积极开展公共数据授权运营的制度探索和实践。然而,公共数据授权运营机制运行中也存在着数据确权不明、收费和收益难题、垄断风险以及责任分配和救济规则阙如等实践障碍,阻碍对新质生产力的高效赋能。为了克服实践障碍并完全释放制度优势,公共数据授权运营机制应当构建和完善规则体系,适应新质生产力发展趋势。公共数据授权运营机制首先要坚持社会效益和经济效益统一,坚持发展与安全并重的制度价值取向,并且在规则完善方面应当分别构建公共主体间公共数据权利配置和协调机制、合理的收费定价和公平的收益共享机制、公共数据垄断风险应对机制以及政府担保责任与有效事后救济机制。

涉外法治视野下行政诉讼中确认权利或受法律保护利益之诉的制度来源与实务分析

确认权利或受法律保护利益之诉是澳门特别行政区《行政诉讼法典》赋予私人的重要司法保护手段之一,是行政诉讼有效司法保护原则的一种体现,本文从历史来源角度对该诉进行相对完整的梳理,并细致分析了现行制度在澳门特别行政区司法实务上所出现的问题以及观点。了解澳门特别行政区《行政诉讼法典》中的确认权利或受法律保护利益之诉对于理解大陆法系传统下的行政诉讼体系理论思考方向有良好的裨益,对该制度的研究也可以为我国行政诉讼立法的理论与实践思考提供一些有用的参照。

我国药品专利链接制度下确权程序研究

药品专利链接制度又称为药品专利纠纷早期解决机制,将仿制药与专利药之间的药品专利纠纷前置于上市审批环节解决,旨在衔接仿制药审批与专利药专利二者间的问题。其内容包括专利声明制度、专利公示制度、仿制药简化申请制度等子制度。司法实践中,药品专利链接制度并非独立运行,链接案件中往往夹杂无效宣告案件的审理,二者间的程序衔接影响着药品专利确权程序的运行。本文通过案例分析和比较研究总结出专利确权程序在药品专利链接制度建立后,在药品专利领域出现了无效程序滥用、四类声明趋于同化这两个现实问题,并在此基础上探析问题出现的根本原因,提出相应解决对策,积极探索二元制体系中司法和行政机关新的可能性。

新时代能动司法长效机制构建研究

新时代能动司法建设以积极参与国家治理、主动应对现代社会风险为使命,具有重要意义。只有通过制度建设和能力建设形成长效机制,才能让能动司法跳出“运动式治理”周期律。应当紧扣中国式现代化建设五大战略布局,在公私法合作理论指导下,针对经济、政治、文化、社会和生态环境建设领域重大风险治理问题,以风险的“预防—救济”一体化为目标,探索司法制度创新和司法能力建设。其重点包括:以正当程序为依托完善公共政策转化机制;以司法确认模式创新为重点健全诉源治理体系;以小额多数消费侵权诉讼为切口探索建立现代集体诉讼制度;以培育法官程序思维为抓手促进司法能力现代化。

化学检测领域实验室方法的证实与应用

着重介绍了化学领域检测实验室进行方法证实的必要性,分析了不同类型化学检测方法必要的证实步骤,并以典型项目为例详述了方法证实过程中所应考察的主要技术参数,测试结果,以及评价指标。

权威类型、决策程序对高管决策过程影响研究

高层管理团队中客观存在的各种类型的权威对团队决策过程的质量会有怎样影响这一黑箱问题目前尚未探明.该文利用200多名 MBA 学员展开权威类型、决策程序对高层管理团队的决策效率和过程满意度的影响效应实验研究,结果表明高层管理团队权威的存在显著地提高了决策过程的效率和满意度,并且,决策过程满意度的提高主要依赖于知识权威和复合权威,决策效率的提高主要依赖于权力权威的作用等.结论为企业高层管理团队决策水平的提高提供了有益的参考.

基于角色的细粒度访问控制模型的设计与实现

为有效解决目前权限管理中存在的授权复杂、不灵活等问题,提出了基于角色的细粒度访问控制模型。改进基于角色的访问控制模型,在其中引入属性约束和用户组,从访问控制的粒度出发分析并设计出基于角色的细粒度模型。新模型有效减少了角色和权限的授予数量,降低了权限管理复杂性,确保了细粒度的访问控制。通过将新模型具体运用到基于J2EE的Web系统并以用户权限树和存储过程实现,表明了新模型的可行性、灵活性和高效性。

权威类型、决策程序对高层管理团队决策结果影响的实验研究

随着企业管理环境的复杂多变,高层管理团队中客观存在的各种类型的权威将会对决策的结果起到怎样的作用,已成为企业重大决策非常关注的科学问题。本文利用200多名MBA学生开展了权威类型、决策程序对高层管理团队决策结果影响的实验研究,结果表明有知识权威和复合权威的团队能够明显提高高层决策结果的质量,引导组织决策得到满意、认可的决策方案,同时权威采取的决策程序对于结果的一致性也会有一定的影响等,其研究结论将为高层管理团队的组成和决策效率的提高提供有益的参考。

心理学视角下的权威合法性研究现状及展望

权威合法性是指人们对权威及其决策恰当性、合理性以及公正性的感知及信念。其测量分为单维测量与多维(二维和三维)测量。权威合法性的非工具性影响因素包括程序公正、结果依赖性;工具性影响因素包括结果适宜性、权威效能。未来研究可分析程序公正影响权威合法性的心理机制,加强对道德因素的研究,注重对认知合法性的研究。

专利纠纷行政调解协议司法确认问题探讨

专利纠纷行政调解协议司法确认程序是一种特殊的非诉程序,其设置的初衷在于挖掘行政调解的制度潜能,提升专利行政保护和司法保护的整体合力。厘清司法确认的对象、选择可行的管辖法院、明确司法审查的内容和司法确认的效力、保护当事人和第三人的合法权益等内容是构建行政调解协议司法确认程序的几个关键问题。我国《专利法》第四次修改应对行政调解协议的司法确认做出原则性规定,有关行政和司法部门应出台相应的配套措施,进一步推动行政调解与司法程序的有机衔接和制度创新。

论我国商标授权确权程序的优化

我国商标授权确权程序历经三次修改,仍有冗长之嫌,不能适应经济发展的需求。在兼顾效率与稳定的商标授权确权制度理念下,建立商标申请的即时公开,取消商标异议,赋予民事主体程序选择权,将能更大限度提升商标授权确权效率而不损害商标授权确权制度的稳定性。

非诉调解协议司法确认程序的实践误区及其矫正

我国《民事诉讼法》规定的非诉调解协议司法确认程序的功能在实践中未得到很好的发挥,与其运行存在误区息息相关。非诉调解协议司法确认程序的适用对象范围存在违法扩大的误区,这与最高人民法院不遵守依法解释的原则以及司法确认案件的管辖法院过于顺从、依赖司法文件、司法解释密不可分。人民调解协议是当事人合意解决纠纷的结果,对其进行司法审查体现法官心证和裁判的过程较少,确认人民调解协议效力的裁判文书因此被列入不上网公开的范围之内,并不妥当。此类司法确认案件被误当成小微案件,导致其考核权重的整体科学性低下。为理性矫正实践中的误区,非诉讼调解司法确认程序的适用对象范围应恪守法律限定主义,司法确认案件的裁判文书应全面详尽地上网公开,司法确认案件之考核权重的确定应采用省域标准。

药品上市许可制度下委托生产双方责任约定研究

目的为药品上市许可制度下委托生产双方的责任约定提供建议。方法通过查阅国内外法规及文献,分析上市许可制度下,美欧对药品委托生产的要求及委托双方责任约定的要素。结果美国食品药品管理局(U.S.Food and Drug Administration,FDA)建议委托双方签订质量协议,欧盟药品管理局(European Medicines Agency,EMA)要求双方签订委托合同,委托双方应在协议或合同中明确委托活动、双方责任、争议解决条款、协议内容变更程序及双方的沟通程序,其中最重要的两点是双方责任划分和协议内容变更程序。结论实施上市许可制度后,委托生产的委托方范围及受托范围均扩大,委托生产更易出现。委托协议中应特别明确产品的放行权、建立委托双方的沟通计划、明确协议内容的变更及验证程序和产品运输及储存条件。且监管部门有必要制定委托生产协议相关指南,指导委托双方约定责任义务,最终保证生产出的药品符合GMP和上市许可。

博物馆文化资源开发的产权确认与授权思考

中国博物馆文化资源丰富,博物馆文化资源的产业开发虽然与境外国家博物馆文化资源的产业开发有较大差距,但已呈现蒸蒸日上的发展态势。馆藏文化资源的"活化"利用在文化创意产品的开发中,发挥着愈来愈重要的作用。博物馆文化资源开发的实质,在于产权交易,通过藏品的产权确认、物权处置、版权授权等交易流程呈现出来。博物馆藏品原件的物权归属和藏品版权的确认,使博物馆在文化创意产业发展中可通过版权授权制度,为博物馆藏品的"保护与利用"寻找新的发展路径,推动博物馆文化创意产业迅速发展。