中文版《孤独症诊断观察量表》模块1信度和效度评价及临床应用研究

目的对中文版《孤独症诊断观察量表》(ADOS)模块1进行信度和效度评价,并探讨其在我国的临床应用价值及可行性。方法对符合纳入和排除标准的60例临床诊断为孤独症(AD,24例)、广泛性发育障碍未分类型(PDD-NOS,22例)、非孤独症谱系障碍(ASD,10例)及正常发育幼儿(4例)进行ADOS模块1评估,以Cronbach'sα信度系数测量同质信度,以Spearman等级相关系数评价重测信度,采用Kruskal-Wallis检验及Bonferroni校正α方法进行4组间得分差异检验及两两比较,评价量表的实证效度。分别根据DSM-Ⅳ-TR和DSM-Ⅴ诊断标准来衡量临床诊断与ADOS模块1分类的一致性。结果 ADOS模块1包含4个领域:A.沟通;B.相互性社会互动;C.游戏;D.刻板行为与局限兴趣。①同质信度:ADOS模块1总的Cronbach'sα信度系数为0.93,其中A领域0.79,B领域0.89,A+B领域0.93。②重测信度:A领域0.84,B领域0.92,A+B领域0.89,C领域0.91,D领域0.88(P均<0.01)。③实证效度:在A领域、B领域和A+B领域,AD组与其他3组得分差异均有统计学意义(P均≤0.001),PDD-NOS与非ASD组及正常儿童组的得分差异亦有统计学意义(P均<0.01),非ASD组与正常儿童组的得分差异无统计学意义(P>0.05)。④以DSM-Ⅳ-TR为诊断标准,与ADOS模块1分类的一致率为71.4%;以DSM-Ⅴ为诊断标准,与ADOS模块1分类的一致率为91.1%,ADOS模块1的敏感度为96.5%,特异度为61.5%。结论中文版ADOS具有较好的信度和实证效度,在我国ASD患儿中具有早期辅助诊断的作用,具有较高的临床应用和参考价值。

两种量表在诊断儿童孤独症谱系障碍中的应用价值对比

目的比较孤独症诊断观察量表(ADOS)模块1与儿童期孤独症评定量表(CARS)对儿童孤独症谱系障碍(ASD)的诊断价值。方法选择50例ASD患儿(ASD组)和43例认知及语言障碍发育迟缓患儿(非ASD组),均采用ADOS模块1及CARS进行评估。评价两个量表与美国《精神疾病诊断与统计手册第5版》(DSM-Ⅴ)诊断结果的一致性,分析两者诊断ASD的灵敏度及特异度,以及ASD患儿两种量表评分与DSM-Ⅴ诊断分级的相关性。结果 ADOS模块1和CARS对两组患儿的评估结果与DSM-Ⅴ的一致性均高(Kappa值分别为0.985、0.963,P值均为0.001)。ADOS模块1对年龄≤3岁患儿的诊断特异性及敏感性均优于>3岁患儿(P<0.05)。CARS对年龄≤3岁患儿及>3岁患儿的诊断特异性、敏感性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。ADOS模块1的敏感性及特异性均优于CARS(P<0.05),其A+B领域评分、CARS评分与DSM-V诊断分级均呈正相关(P<0.05)。结论 ADOS模块1与CARS在辅助诊断儿童ASD中均具有良好的应用价值,而ADOS模块1在ASD儿童的早期诊断中具有更高的特异性和敏感性。

语言流畅孤独症谱系障碍儿童核心症状与智商关系研究

目的 探究6~18岁语言流畅的孤独症谱系障碍(autism spectrum disorders,ASD)儿童核心症状与智商(intelligence quotient,IQ)之间的关系,为ASD儿童的个性化干预目标制定提供参考。方法 选取2019年4月至2022年5月中山大学附属第三医院儿童发育行为中心语言流畅且符合《美国精神障碍诊断与统计手册》第5版(DSM-Ⅴ)诊断标准的6~18岁ASD患儿(183例)为观察组,另选取同期体检正常儿童(91名)为对照组。使用孤独症诊断观察量表(ADOS,单元三)对ASD核心症状进行量化评分,并用韦氏儿童智力量表第4版(中文版)(WISC-Ⅳ)测定所有被试儿童的IQ。采用Pearson相关分析对孤独症核心症状与IQ关系进行探索。结果 6~18岁语言流畅ASD儿童总IQ、言语理解、知觉推理、工作记忆及加工速度指数均低于正常儿童,差异均有统计学意义(均P<0.05)。61.7%的ASD IQ处于平均智力水平,27.9%低于平均水平。在总IQ、言语理解、工作记忆、加工速度方面,ASD及正常儿童性别差异均无统计学意义(均P>0.05)。在知觉推理方面,ASD男性儿童分数高于女性,差异有统计学意义(P<0.05),而正常儿童差异无统计学意义。ASD不同年龄及不同性别间,ADOS沟通分数、社会互动分数、沟通+社会互动分数、刻板分数间差异无统计学意义(均P>0.05)。ADOS沟通分数、社会互动分数及沟通+社会互动总分数与总IQ均呈负相关关系(r=-0.43,P<0.01;r=-0.31,P<0.01;r=-0.40,P<0.01),而ADOS刻板分数与总IQ相关关系无统计学意义(r=-0.10,P=0.20)。结论 ASD儿童平均总IQ及各功能区分数均落后于正常儿童,个体间总IQ差异较大,知觉推理能力存在性别差异。不同年龄、不同性别ASD儿童ADOS各领域分数差异无统计学意义,需要针对社交沟通、社会互动等方面缺陷进行持续支持。ASD儿童核心症状与其IQ负相关,提示在临床实践中,应针对ASD核心缺陷进行干预。

孤独症诊断观察量表模块1和儿童期孤独症评定量表的临床应用对比

目的分析第二版孤独症诊断观察量表(ADOS-2)模块1与儿童期孤独症评定量表(CARS)对儿童孤独症谱系障碍(ASD)的诊断价值,为临床应用提供参考依据。方法2019年1月—2022年3月在广东省妇幼保健院儿童神经康复医学科初次就诊,第一诊断为ASD、全面发育迟缓儿(GDD)及评估为正常的104例儿童为研究对象。其中ASD患儿60例(高、低功能各30例)为ASD组,24例全面发育迟缓患儿(GDD患儿)及正常儿20例为非ASD组,两组均采用ADOS-2模块1和CARS评估。比较两个量表与美国《精神疾病诊断与统计手册(第5版)》(DSM-5)中ASD诊断结果的一致性,对比两者诊断ASD的敏感性、特异性。结果1)ADOS-2模块1与DSM-5的一致性好(Kappa=0.862),CARS与DSM-5的一致性为中等(Kappa=0.509),ADOS-2模块1与CARS间的一致性为好(Kappa=0.695)。2)ADOS-2模块1的敏感性优于CARS,差异有统计学意义(χ^(2)=13.333,P<0.001)。ADOS-2模块1在诊断IQ≥70和IQ<70的儿童中的敏感性、特异性的对比差异无统计学意义(P>0.05)。CARS在诊断IQ<70的儿童的敏感性优于IQ≥70的儿童(χ^(2)=7.500,P=0.006),特异性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论ADOS-2模块1、CARS均为辅助诊断ASD的重要工具,ADOS-2模块1在ASD儿童的早期诊断中具有更高的敏感性和特异性。临床工作中,对IQ≥70的儿童,建议降低CARS的诊断阈值,以提高CARS的诊断敏感性,降低漏诊率。