“影响因子百分位”“标准特征因子”对期刊评价效力的实证研究——基于SCI眼科学期刊

[目的/意义]以SCI眼科学期刊为例,分析JCR最新公布的期刊评价指标影响因子百分位和标准特征因子对期刊的评价效力。[方法/过程]以课题组前期问卷调查的30种SCI收录的美国眼科学期刊为基础,选择其中有SNIP和SJR值的29种期刊作为研究对象,使用Spearman等级秩相关分析影响因子百分位、标准特征因子与问卷调查评分结果的相关性,并与现行使用的期刊评价指标影响因子、特征因子、论文影响分值、SNIP、SJR做对比,以评价新增指标影响因子百分位和标准特征因子对期刊的评价效力。[结果/结论]新增指标和现行使用的期刊评价指标均呈显著正相关(均为P=0.000)。与问卷调查评分也均呈显著正相关(均为P=0.000),相关系数由高到低分别为标准特征因子(0.787)、特征因子(0.787)、SJR(0.667)、SNIP(0.647)、论文影响分值(0.636)、影响因子百分位(0.615)、影响因子(0.593)。在同一学科中,标准特征因子与特征因子对期刊的排序是完全一致的;影响因子百分位与影响因子的相关系数最高,为0.991。影响因子百分位和标准特征因子对期刊学术影响力均有较强的评价效力。

“影响因子百分位”与SNIP的跨学科评价效力实证分析

[目的/意义]比较JCR新增期刊评价指标影响因子百分位与SNIP的跨学科评价效力。[方法/过程]以SCI收录的4种学科为基础,对学科内和学科间的各期刊影响因子百分位和SNIP做Spearman等级秩相关分析,同时将4种学科的期刊按JCR分区分组,即Q1区组、Q2区组、Q3区组和Q4区组,对各组期刊的影响因子百分位和SNIP分别做Spearman等级秩相关分析。[结果 /结论]影响因子百分位与SNIP在学科内呈显著正相关(均为P=0.000),相关系数平均为0.826。影响因子百分位与SNIP在学科间亦呈显著正相关,相关系数为0.817(P=0.000)。分组比较结果示,在Q1区组、Q2区组和Q4区组影响因子百分位和SNIP均呈显著正相关(均为P<0.05),但在Q3区组,影响因子百分位和SNIP不相关(P=0.185)。使用影响因子百分位与SNIP在学科内及学科间的期刊排序均是一致的;但在跨学科评价中,在影响力较大的一半期刊中,影响因子百分位与SNIP的期刊排序结果一致性更强,在影响力最小的1/4期刊中,影响因子百分位与SNIP的期刊排序结果也一致,在影响力中等偏下的一部分期刊中,影响因子百分位与SNIP的期刊排序没有相关性。

JCR新增评价指标在期刊评价中的应用——以JCR旅游学科期刊为例

[目的/意义]在论证的基础上,选择JCR评价指标中的几项代表性指标,并应用于JCR收录旅游学科期刊的评价,以供相关研究人员参考。[方法/过程]根据对JCR计量原理和属性的分析,选出具有代表性的标准特征因子、论文影响力分值和平均期刊影响因子百分位3项指标,从JCR获取最新年度的旅游学科期刊对应的3项评价指标数据,对这些数据分别进行分析,根据3项评价指标的排名情况对期刊进行综合评价。[结果/结论]标准特征因子、论文影响力分值和平均期刊影响因子百分位在目前JCR期刊评价指标中具有较强的代表性。JCR收录旅游学科期刊的排序与以往学者的研究结果相比已有变化,出现新的特点。

“影响因子百分位”与h指数、累积h指数对期刊的评价效力分析

【目的】以SSCI信息科学与图书馆学期刊为例,分析JCR最新公布的期刊评价位置指标——影响因子百分位与h指数、累积h指数等位置指标的相关性及其对期刊的评价效力。【方法】计算SSCI信息科学与图书馆学期刊2015年的2年、5年、7年、10年的h指数和累积h指数,在Wo S中下载各刊2015年的5年影响因子、特征因子和影响因子百分位,对上述指标做Spearman相关性分析。【结果】各引证时间窗口h指数和累积h指数及影响因子百分位间均呈显著正相关(均为P=0.000),各指标与5年影响因子、特征因子间均呈显著正相关(均为P=0.000)。【结论】影响因子百分位与h指数、累积h指数对期刊的评价效力一致,均在一定程度上反映了期刊的学术影响力。

我国SCI期刊的跨学科评价:aPSA及cnIF的应用

【目的】应用期刊论文学科领域平均百分位(Average Percentile in Subject Area,a PSA)及学科标准化影响因子(Category Normalized Impact Factor,cn IF)指标,客观评价我国不同学科领域科技期刊的学术影响力,为推动我国"世界一流"科技期刊建设提供参考。【方法】以我国被SCI数据库收录的全部期刊为研究对象,并选取2019年版JCR收录的178个学科全部期刊作为辅助研究对象。计算学科标准化期刊评价指标a PSA及cn IF,并与其他主要评价指标进行比较。【结果】Spearman相关检验结果显示,a PSA与IF(r=-0.839)、cn IF与IF(r=0.834)有较高的相关度,a PSA与cn IF有极高的相关度(r=-0.956,P<0.001),但期刊的a PSA、cn IF排序与IF排序仍有明显差异;无论是从期刊数量还是从期刊影响力指标来看,各学科间差异较为明显;我国大陆期刊的a PSA及cn IF统计学特征值表现突出,期刊数量,a PSA平均值、中位数,cn IF平均值、中位数均排名第1;领军期刊和重点期刊相比,a PSA、cn IF和IF的差异均有统计学意义,两组期刊a PSA和cn IF差异更加明显,无论是领军期刊还是重点期刊,a PSA和cn IF的变异系数均明显小于IF。【结论】我国期刊a PSA、cn IF排序与IF排序结果差异明显,不同学科期刊的发展极不均衡。与港台期刊相比,大陆期刊占有绝对优势。与IF相比,a PSA和cn IF更能揭示领军期刊和重点期刊之间的差异,与同行评议结果更接近。