Non-invasive home ventilation using the average volume assured pressure support feature in an infant with severe bronchopulmonary dysplasia and chronic respiratory failure

Introduction:While majority of infants with bronchopulmonary dysplasia(BPD)can be discharged home without low flow oxygen or on supplemental low flow oxygen,some require long term home mechanical ventilation.Case presentation:We present a case of an extremely premature infant with severe bronchopulmonary dysplasia who was successfully managed at home on a new feature of non-invasive ventilation called average volume assured pressure support(AVAPS)without the need for tracheostomy.The AVAPS feature enables the machine to deliver a consistent tidal volume by automatically adjusting the inspiratory pressure within a set range.Conclusion:The use of AVAPS feature in our case improved ventilation as indicated by a more stable gas exchange profile,making home non-invasive ventilation a more practicable method of managing severe BPD in this infant.

无创通气AVAPS模式对慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗价值

目的分析无创机械通气平均容积保证压力支持(AVAPS)模式对慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗价值。方法选取2021年1月~2022年12月在北京市房山区良乡医院呼吸科住院的82例慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者,随机数表法分为对照组(n=42)和观察组(n=40)。对照组采用双水平正压通气(BiPAP)S T模式+内科治疗方案,观察组采用AVAPS模式(S T+VT目标)+内科治疗方案。观察两组患者血气指标变化、通气效果和呼吸机相关并发症发生率。结果对照组患者呼吸机不耐受给予内科治疗5例、治疗失败气管插管者8例;观察组40例,呼吸机不耐受2例、治疗失败气管插管者3例,并且插管后进呼吸重症监护室(RICU)治疗,无1人死亡,其余患者全都好转出院。机械通气治疗后,两组患者pH值均上升,二氧化碳分压(PaCO_(2))降低,与机械通气前比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组机械通气不同时刻pH值的上升与PaCO_(2)降低优于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组平均潮气量(VT)(520.00±50.00)ml、每分钟静息通气量(VE)(9.77±1.30)L min高于对照组,呼吸频率(RR)(16.00±1.00)次min、平均漏气量(Lleak)(18.00±6.00)L min明显低于对照组,人均呼吸机吸氧时间日(TA)(7.35±2.44)h和人均带机时间(TB)(52.89±9.85)h高于对照组,差异有统计学意义(t=9.979、6.999、11.366、9.347、7.944、11.672,P<0.05)。观察组患者机械通气治疗依从性90.0%高于对照组71.43%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.499,P<0.05)。观察组气管插管率7.50%、面部压伤7.50%、胃肠胀气5.00%、吸入性肺炎2.50%和眼结膜炎2.50%均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创机械通气平均容积保证压力支持AVAPS模式减少呼吸肌做功,人机协调性好,较BiPAP显示出一定的优越性。

COPD合并呼吸衰竭患者应用2种无创通气模式的疗效观察

目的评价2种无创通气模式治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭患者的效果。方法将80例COPD并呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组以平均容积保证压力支持(average volume assured pressure support,AVAPS)模式通气治疗,对照组采用自主触发/时间模式(S/T)通气治疗。两组患者在无创通气过程中,均采用护理干预措施以提高患者依从性,减少不良反应。比较两组患者治疗3 d后的动脉血酸碱度(PH)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、血氧饱和度(SaO2)指标。观察比较两组患者上机后达到人机协调所用时间和治疗3 d内发生不良反应(胸闷憋气感、人机对抗、腹胀)和上机失败的情况。结果无创通气治疗3 d后,两组患者PaCO2下降,PaO2、SaO2上升,PH值改善,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组在达到人机协调的时间较对照组短,胸闷憋气感、人机对抗和腹胀等不良反应发生较对照组低,两组比较差异具有统计学意义(P<0.01)。结论应用AVAPS模式通气治疗COPD合并呼吸衰竭安全有效,患者依从性较好,值得临床推广。

无创呼吸机不同模式治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果比较

目的:对比无创呼吸机不同模式治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭(RF)的效果。方法:将行无创正压机械通气(NIPPV)治疗的100例COPD合并Ⅱ型RF患者,依据随机数字表法分为A、B两组各50例。A组采用无创呼吸机自主呼吸和时间控制(ST)模式,B组采用无创呼吸机平均容积保证压力支持(AVAPS)模式。比较两组血气指标、呼吸力学指标、呼吸同步性指标、慢性阻塞性肺疾病评估测试(CAT)评分及不良反应发生情况。结果:治疗后,B组动脉血酸碱度(pH)、经皮血氧饱和度(SPO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、潮气量(TV)、每分钟通气量(MV)、平均吸气同步率及平均呼气同步率水平较A组高,动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、呼吸频率(RR)、吸气时间分数(Ti/Ttot)水平、CAT评分及不良反应发生率较A组低(均P<0.05)。结论:无创呼吸机AVAPS模式对COPD合并Ⅱ型RF患者血气指标、呼吸力学指标、疾病症状及呼吸机同步性指标的改善效果均优于ST模式,且不良反应较少。

平均容积保证压力支持无创呼吸机通气模式在年龄>60岁慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用

目的分析平均容积保证压力支持(AVAPS)无创呼吸机通气模式治疗年龄>60岁慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的价值。方法选取2018年11月至2020年10月许昌市立医院收治的142例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象,根据无创呼吸机通气模式分为两组,观察组71例选择AVAPS模式,对照组71例选择自主呼吸及时间控制通气(ST)模式。比较两组通气前及通气后1、24 h动脉血气指标[氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉二氧化碳分压(PaCO_(2))]和生命体征指标[平均动脉压(MAP)、心率(HR)],通气后1 h及24 h通气参数(潮气量、通气量、气道峰压),以及并发症发生情况。结果通气后1、24 h,两组PaO_(2)/FiO_(2)、PaO_(2)均高于通气前,PaCO_(2)低于通气前(P<0.05);通气后1、24 h,两组MAP、HR均低于通气前(P<0.05);观察组通气后1 h潮气量、通气量、气道峰压及通气后24 h潮气量高于对照组(P<0.05);观察组胸闷憋气、胃胀气、气管插管发生率低于对照组(P<0.05)。结论AVAPS无创呼吸机通气模式治疗年龄>60岁COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者,可改善血气指标及生命体征指标,减少并发症,对改善预后有积极作用。

不同呼吸支持方式对伴高碳酸血症慢性阻塞性肺病患者生理指标和心理健康的影响

目的:探讨双水平正压通气(BiPAP)和平均容量保证型压力支持通气(AVAPS)对伴高碳酸血症COPD患者的生理指标和心理健康的影响。方法:选取2016年5月至2018年10月我院COPD伴高碳酸血症患者300例,随机分为两组各150例。BiPAP组采用BiPAP无创通气模式,AVAPS组采用AVAPS无创通气模式。观察两组患者的动脉血气分析结果和肺通气功能,采用症状自评量表(SCL-90)测评患者的心理健康症状。结果:治疗后,两组患者的PaO2、PaCO2和pH值比较,差异无统计学意义。AVAPS组患者的FEV1和FEV1/FVC明显高于BiPAP组,差异有统计学意义(t=2.020,3.298;P<0.05)。AVAPS组患者的躯体化(t=2.522,P=0.012)、抑郁(t=2.432,P=0.016)、焦虑(t=2.828,P=0.005)、敌对(t=2.048,P=0.041)、偏执(t=3.116,P=0.002)因子评分明显低于BiPAP组,差异有统计学意义;两组患者的强迫症状(t=0.741,P=0.460)、人际关系(t=0.357,P=0.722)、恐怖(t=0.236,P=0.814)、精神病性(t=0.435,P=0.664)因子评分比较,差异无统计学意义。结论:BiPAP和AVAPS无创通气模式均能改善伴高碳酸血症COPD患者的呼吸功能,AVAPS模式更能减轻患者的心理障碍和不良情绪。

平均容积保证压力支持与无创人机协调通气模式在机械通气脱机困难患者中的应用效果

目的对比平均容积保证压力支持(AVAPS)与无创人机协调通气(NIV-PSV)模式在机械通气脱机困难患者中的应用效果。方法本研究采用前瞻性随机对照分析,抽取2020年1月至2022年3月新密市中医院收治的86例机械通气脱机困难者为研究对象,根据随机数字表法分为观察组与对照组,每组43例。两组患者均给予常规治疗,对照组在此基础上给予NIV-PSV模式治疗,观察组给予AVAPS模式治疗。比较两组患者脱机成功情况、死腔通气量和潮气量的比值(VD/VT)、重症监护室(ICU)住院时间,比较通气前及通气治疗24 h后的动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、舒张压、收缩压、用力肺活量(FVC)、呼气高峰流量(PEFR)。结果观察组脱机成功率(69.77%,30/43)高于对照组(88.37%,38/43),P<0.05。通气治疗前,两组血气指标、肺功能指标、血压、ESS评分比较差异未见统计学意义(P>0.05);通气治疗24 h后,观察组FVC、PaO_(2)及PEFR高于对照组,PaCO_(2)、舒张压、收缩压低于对照组(P<0.05)。观察组DD/VT值与ICU住院时间低于对照组(P<0.05)。结论相较于NIV-PSV模式,AVAPS通气模式可以提高机械通气脱机困难患者的脱机成功率,有效改善患者的通气效率、血气指标、肺功能及血压。

平均容积保证压力支持模式无创通气对超重的慢性阻塞性肺疾病患者急性Ⅱ型呼吸衰竭的治疗研究

目的比较无创双水平正压通气(BiPAP)平均容积保证压力支持(AVAPS)模式与同步/时间控制(S/T)模式在肥胖的慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者并发急性Ⅱ型呼吸衰竭中的治疗作用。方法选取2012年3月-2013年6月入院治疗且体质量指数(BMI)>25 kg/m2的COPD发生急性Ⅱ型呼吸衰竭患者36例,按数字随机表法分为AVAPS组与S/T组。两组的基础治疗相同,AVAPS组采用飞利浦伟康V60呼吸机BiPAP AVAPS模式进行无创通气治疗,S/T组采用相同机型BiPAP S/T模式治疗。分别比较两组患者治疗1、6、24、72 h的格拉斯高昏迷(GCS)评分变化、血气分析结果、呼吸机监测数据。结果 AVAPS组患者在最初治疗的6 h内GCS评分高于S/T组[1 h(:13.2±0.6)、(11.9±0.6)分,P<0.05;6 h(:13.8±0.5)、(12.1±0.6)分,P<0.05];24 h内的动脉血气酸碱度pH值改善[1 h:7.31±0.03、7.26±0.02,P<0.05;6 h:7.37±0.05、7.31±0.04,P<0.05];24 h:7.40±0.04、7.33±0.03,P<0.05]及二氧化碳分压下降[1 h:(65.2±5.1)、(69.5±4.1)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),P<0.05;6 h(:61.4±4.2)(、66.7±4.3)mm Hg,P<0.05;24 h(:58.2±4.5)(、64.3±5.4)mm Hg,P<0.05)]优于S/T组,24 h内浅快呼吸指数低于S/T组[1 h:(35.2±8.1)、(62.8±13.2)次/(min·L),P<0.05];6 h(33.4±7.8)、(54.8±11.6)次/(min·L),P<0.05],同时,减少了额外的人工参数调整次数[3.4±1.1、1.2±0.6),P<0.05]。结论对超重的COPD合并急性Ⅱ型呼吸衰竭患者采用AVAPS模式进行无创通气治疗,较S/T模式能更快地恢复意识水平,更快地降低血二氧化碳分压、改善pH值,同时减少了呼吸治疗师的人工操作次数。

平均容积保障压力支持通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭临床研究

目的探讨平均容积保障压力支持通气(AVAPS)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)呼吸衰竭患者的疗效及其适应证。方法入选2013年10月至2015年10月入住新疆医科大学第一附属医院的120例AECOPD合并呼吸衰竭患者,随机分入不同通气组;每组再分为轻、重症组患者,观察组间血气指标和疗效指标的变化差异。结果两种模式治疗1,3和7 d时,重症患者AVAPS组与双水平气道正压通气(Bi PAP)组比较,p H值显著上升[(7.330±0.075)对(7.359±0.070),P=0.047]、[(7.334±0.061)对(7.371±0.077),P=0.023]和[(7.332±0.083)对(7.372±0.056),P=0.011],PaCO_2显著下降[(59±14)mm Hg对(48±14)mm Hg,P=0.008]、[(53±12)mm Hg对(42±13)mm Hg,P=0.003]和[(52±14)mm Hg对(38±8)mm Hg,P=0.001]。重症患者AVAPS组与Bi PAP组比较,RR、m MRC、NIV通气时间和住院天数显著降低,差异有统计学意义。结论 AVAPS模式较Bi PAP模式在治疗AECOPD呼吸衰竭重症患者显示出一定的优越性。

抗凝联合平均容积保证压力支持模式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗效果

目的探讨低分子肝素联合平均容积保证压力支持(AVAPS)模式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗效果。方法选取2018年2月至2020年4月成都市新都区第二人民医院收治的82例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组41例。对照组在常规治疗基础上予以AVAPS模式,观察组在常规治疗基础上予以低分子肝素联合AVAPS模式。比较两组治疗前后动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)、最大呼气峰流速(PEF)、白细胞介素(IL)-6、IL-8、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、人克拉拉细胞蛋白(CC16)、表面活性蛋白D(SP-D)、脂联素(APN)、超氧化物歧化酶(SOD)、D-二聚体、纤维蛋白原水平及不良反应发生率。结果观察组治疗后FEV1、FVC、PEF、PaO2水平高于对照组[(1.78±0.29)L比(1.47±0.25)L、(2.47±0.29)L比(2.20±0.25)L、(5.14±0.37)ml/s比(4.69±0.35)ml/s、(88.37±10.52)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比(80.16±9.87)mmHg],PaCO_(2)水平低于对照组[(65.07±6.71)mmHg比(70.84±6.50)mmHg],差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后IL-6、IL-8、TNF-α水平低于对照组[(0.47±0.09)ng/L比(0.58±0.10)ng/L、(64.37±7.25)ng/L比(88.24±8.34)ng/L、(45.37±4.63)ng/L比(66.31±4.92)ng/L],SOD、APN水平高于对照组[(92.37±10.85)U/mg比(76.13±9.84)U/mg、(13.94±0.76)mg/L比(11.58±1.21)mg/L],差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后CC16水平高于对照组[(114.78±12.15)μg/L比(107.41±11.06)μg/L],SP-D、D-二聚体、纤维蛋白原水平低于对照组[(93.24±9.85)μg/L比(103.25±10.78)μg/L、(0.58±0.07)mg/L比(0.79±0.11)mg/L、(1.98±0.29)g/L比(2.56±0.34)g/L],差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论低分子肝素联合AVAPS模式治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭,可显著改善患者肺部炎性反应、凝血功能,调节血气分析及CC16、SP-D水平,促进患者肺功能恢复。

无创智能模式平均容量保证压力支持在AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭中的治疗作用

目的结合分钟通气量(VE)等呼吸机参数,与传统自主呼吸时间保证模式(S-T)相比较,了解平均容量保证压力支持模式(AVAPS)对伴高碳酸血症呼吸衰竭的慢性阻塞性肺病急性加重(AECOPD)患者的治疗作用。方法伴Ⅱ型呼吸衰竭和意识障碍的AECOPD患者54例,随机分组后分别接受无创呼吸机AVAPS模式(27例)及S-T模式(27例)治疗,观察2组治疗前和治疗2、4、12、24 h后的动脉血气值、格拉斯哥(GCS)评分及VE等呼吸机参数。结果2组患者在无创呼吸机治疗后pH值、PCO2、GCS评分均改善(P值均<0.05)。在治疗2、4 h时,2组PCO2差异无统计学意义;在12、24 h时,AVAPS组PCO2低于S-T组(P值均<0.05)。在治疗24 h时,AVAPS组pH值高于S-T组(P<0.05)。在各时间段,2组GCS评分差异无统计学意义。在治疗前和治疗2、4、12 h时,2组VE差异无统计学意义;在治疗24 h时,AVAPS组VE高于S-T组(P<0.05)。在观察期间,AVAPS组患者治疗过程中VE的变异度更小,更稳定。2组插管率差异无统计学意义。结论对伴Ⅱ型呼吸衰竭的AECOPD患者,AVAPS模式治疗改善二氧化碳潴留效果优于S-T模式,其优势体现在实际VE达到预设值并持续稳定。