经三角肌入路微型锁定钢板内固定治疗肱骨大结节骨折

2019年8月~2021年3月,我科采用经三角肌入路微型锁定钢板内固定治疗16例肱骨大结节骨折患者,效果满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组16例,男10例,女6例,年龄19~58岁。均为新鲜闭合损伤。依据Neer分型均为二部分骨折。伤后至手术时间3~8 d。

关节镜下双排锚钉桥式缝合治疗老年陈旧性肱骨大结节撕脱骨折疗效分析

目的分析关节镜下双排锚钉桥式缝合治疗老年陈旧性肱骨大结节撕脱骨折的临床效果。方法选取2020年10月至2022年3月禹州市中心医院收治的82例老年陈旧性肱骨大结节撕脱骨折患者作为研究对象,根据不同手术方法将其分为锚钉组(41例)和钢板组(41例),锚钉组患者采用关节镜下双排锚钉桥式缝合治疗,钢板组患者采用锁定钢板内固定治疗,对比观察两组患者围手术期相关指标、疼痛程度、肩关节功能及不良事件发生情况。结果锚钉组患者手术时间虽明显长于钢板组(t=8.112,P<0.001),但术中出血量明显少于钢板组、住院时间明显短于钢板组(t=18.447、5.390,P均<0.001);术后6个月,锚钉组患者视觉模拟评分法(VAS)评分明显低于钢板组、美国肩肘外科医师协会(ASES)评分明显高于钢板组(t=10.361、9.403,P均<0.001),肩关节外旋、内旋、上举、后伸活动度均明显大于钢板组(t=9.085、11.585、5.487、7.783,P均<0.001)。锚钉组患者术后不良事件发生率为2.44%,明显低于钢板组患者的术后不良事件发生率17.07%(χ^(2)=4.987,P=0.026)。结论与锁定钢板内固定相比,关节镜下双排锚钉桥式缝合更能明显减轻老年陈旧性肱骨大结节撕脱骨折患者疼痛程度,有效改善肩关节功能,降低不良事件发生率,安全性较高。

关节镜下缝线桥技术治疗肱骨大结节骨折

2019年6月~2021年6月,我科采用关节镜下缝线桥技术治疗12例肱骨大结节骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法。1.1病例资料本组12例,男8例,女4例,年龄20~50岁。经X线或CT检查确诊为肱骨大结节骨折,Mutch分型均为Ⅰ型。伤后至手术时间5~7 d。1.2治疗方法全身麻醉下手术。患者健侧卧位。

三种植入物固定劈裂型肱骨大结节骨折的生物力学分析

背景:临床上常用螺钉和张力带固定劈裂型肱骨大结节骨折,由于冈上肌和冈下肌对大结节的牵拉,容易使骨折块向上向后移位,造成复位丢失、肩峰撞击和外旋障碍等并发症,这2种固定强度有限,不利于患者早期功能锻炼,术后容易出现肩关节功能障碍。目的:对钩状钢板、螺钉和张力带固定劈裂型肱骨大结节骨折标本进行生物力学测试,确定劈裂型肱骨大结节骨折的最佳固定方式。方法:取30具保留冈上肌的新鲜猪(购于当地屠宰场)肱骨,建立劈裂型肱骨大结节骨折模型,随机分3组,每组10具标本,分别采用钩状钢板、螺钉及张力带技术固定大结节骨折块,牵拉冈上肌,记录3组大结节移位3,5mm及固定完全失效所需力的大小。结果与结论:①钩状钢板固定组产生3,5mm位移所需的力分别为(510±114),(932±159)N,螺钉固定组产生3,5mm位移所需的力分别为(170±57),(284±82)N,张力带固定组产生3,5mm位移所需的力分别为(98±48),(158±72)N;相同位移下,钩状钢板固定组所需的力大于螺钉固定组、张力带固定组(P<0.05);②钩状钢板固定组平均失效负荷明显大于螺钉固定组、张力带固定组[(1050±286),(470±108),(285±89)N,P<0.05];③结果表明相比螺钉及张力带固定,钩状钢板固定劈裂型肱骨大结节骨折的生物力学稳定性更好,为临床治疗劈裂型肱骨大结节骨折提供了更好的选择。

锁定接骨板治疗肱骨近端三、四部分骨折

背景:锁定接骨板是一种新型的内固定钢板,可以改善肱骨近端骨折的临床治疗效果。目的:探讨锁定接骨板置入内固定治疗肱骨近端三、四部分骨折疗效以及并发症的发生情况。方法:回顾性分析复旦大学附属中山医院青浦分院骨科2008年1月至2009年12月行锁定接骨板内固定治疗31例肱骨近端骨折患者临床资料,其中男13例,女18例;年龄28-81岁,平均56.4岁。骨折类型采用Neer分类,三部分骨折19例,四部分骨折12例。内固定治疗采用胸大肌三角肌间沟入路,行肱骨近端锁定接骨板内固定术。另外,检索锁定接骨板治疗肱骨近端三、四部分骨折并发症的相关研究文献,对并发症的发生情况进行研究分析。综合分析临床病例疗效与检索文献中并发症的发生情况,获得锁定接骨板治疗肱骨近端三、四部分骨折的特点。结果与结论:复旦大学附属中山医院青浦分院骨科应用锁定接骨板内固定治疗31例患者均得到13-49个月随访,平均随访19.8个月。骨折均愈合,无内固定失效,临床愈合时间为8-16周。根据Constant评分标准评定肩关节功能,其中优11例,良16例,可3例,差1例。锁定接骨板内固定是治疗肱骨近端三、四部分骨折可靠有效的方法。但也可发生螺钉松动、肱骨头坏死等相关并发症,因此,内固定治疗操作时应注意保护肱骨头血运,复位肱骨颈内侧骨折块并牢固固定,以减少并发症的发生,提高内固定治疗疗效。

微创空心钉配合带线锚钉内固定在肱骨大结节骨折患者治疗中的应用

目的探究微创空心钉配合带线锚钉内固定治疗肱骨大结节骨折患者的临床疗效。方法选取收治的42例肱骨大结节骨折患者,分为双联固定组和钢板组,每组21例;双联固定组患者采用微创空心钉联合带线锚钉内固定治疗,钢板组患者采用切开复位钢板内固定治疗,对比两组患者在住院时间、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率的差异,参照Neer评分标准对肩关节功能疗效进行评定。结果双联固定组患者在住院时间、手术时间、术中出血量均低于钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。双联固定组骨折愈合时间为(14.35±1.46)周,钢板组骨折愈合时间为(15.83±1.72)周,双联固定组患者骨折痊愈的时间明显少于钢板组(P<0.05)。双联固定组并发症发生率为19.05%,钢板组患者并发症发生率为23.81%,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。双联固定组患者肩关节功能疗效优良率为85.71%,钢板组优良率为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创空心钉配合带线锚钉内固定治疗肱骨大结节骨折患者相比切开复位钢板内固定治疗具有手术时间短、术中出血量较少、骨折愈合时间短、肩关节功能优良率高的优势,值得推广应用。

可吸收螺钉与肱骨近端解剖型钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床对比研究

目的:比较可吸收螺钉和肱骨近端解剖型钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床效果、安全性及患者的预后。方法:选取105例肱骨大结节撕脱性骨折患者,随机分为A组(55例,采用可吸收螺钉)和B组(50例,采用肱骨近端解剖型钢板),分析比较两组患者的治疗效果。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);A组出血量为(206.3±44.5)ml,少于B组的(378.6±54.2)ml;A组住院时间为(10.2±2.2)d,短于B组的(17.5±3.6)d;A组骨折愈合时间为(36.5±6.5)d,短于B组的(48.5±7.6)d;A组Constant评分为(90.9±6.6)分,高于B组的(75.9±5.8)分;A组ASES评分为(89.2±3.7)分,高于B组的(70.0±2.2)分;A组并发症发生率为3.8%,低于B组的16.0%。A组各指标均优于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:可吸收螺钉治疗有效,安全性高,术中出血量少,术后并发症发生率低,患者住院时间、骨折愈合时间均较短,可作为肱骨大结节撕脱性骨折的有效手术方案。

双排锚钉缝线桥与空心拉力螺钉治疗老年肱骨大结节骨折的疗效比较

目的比较双排锚钉缝线桥与空心拉力螺钉固定治疗老年单纯性肱骨大结节骨折的疗效。方法将2017年6月至2019年6月我院收治的40例60岁及以上老年单纯性肱骨大结节骨折,根据手术方式不同分为试验组(20例)和对照组(20例),其中试验组采用双排锚钉缝线桥固定,对照组采用多枚空心拉力螺钉固定。术后定期随访,记录并对比两组骨折愈合时间、末次随访时Constant-Murley肩关节功能评分、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、术后并发症及二次手术率。结果40例患者获得随访12~24个月,平均(14.9±1.5)个月,骨折均骨性愈合。愈合时间试验组(7.9±2.3)周,对照组(8.5±3.1)周,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时试验组Constant-Murley肩关节功能评分(89.4±11.2)分,对照组(80.3±8.9)分,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时试验组VAS评分(0.6±0.4)分,对照组(1.4±1.2)分,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后试验组感染1例,对照组2例(P>0.05);试验组骨折再移位0例,对照组6例(P<0.05);试验组肩峰撞击征0例,对照组4例(P<0.05);试验组二次手术0例,对照组10例(P<0.05)。结论双排锚钉缝线桥技术治疗老年肱骨大结节骨折固定充分且牢靠,相比空心拉力螺钉固定可有效提高肩关节功能预后,降低并发症发生率及二次手术率。

双排锚钉治疗肱骨大结节撕脱性骨折

2013年1月～2016年9月,我科采用双排缝合锚钉治疗18例肱骨大结节撕脱性骨折患者,疗效显著,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组18例,男11例,女7例,年龄50～75岁。左肩8例,右肩10例。伤后至手术时间为1～7 d。1.2治疗方法臂丛神经阻滞麻醉下手术。经三角肌前中1/3做直切口,翻开大结节骨折块。

微创空心钉与切开复位内固定治疗肱骨大结节骨折的效果观察

目的探讨微创空心钉与切开复位钢板内固定治疗肱骨大结节骨折临床疗效和安全性。方法选取解放军第一八〇医院骨二科2009年12月～2012年12月收治的经X线或CT确诊的肱骨大结节骨折患者50例,随机分为两组,观察组25例采用微创空心钉内固定,对照组25例采用切开复位钢板内固定。观察两组患者手术时间、术中出血量以及住院时间的差异,并采用肩关节Neer评分标准评价两组患者随访期间的疗效,观察骨折愈合情况。结果观察组手术时间短、出血少、住院时间短,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后对照组出现切口感染3例(12%)。观察组骨折平均愈合时间为(9.4±1.4)周,对照组为(14.9±1.2)周,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组优良率为92.0%(23/25),远高于对照组[56.0%(14/25)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与切开复位钢板内固定相比,微创空心钉内固定治疗肱骨大结节骨折手术操作简便,损伤小,出血少,术后关节评分优良,值得临床推荐。

可吸收螺钉结合张力带治疗肱骨大结节骨折

2010年3月~2017年3月,我科收治24例肱骨大结节骨折患者,分别采用可吸收螺钉结合可吸收线张力带和锁定钢板治疗,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组24例,按治疗方法分为两组:①可吸收螺钉组:采用可吸收螺钉结合可吸收线张力带治疗,11例,男3例,女8例,年龄46~73岁,受伤至手术时间3~11d;②锁定钢板组:采用锁定钢板治疗,13例,男5例,女8例,年龄43~67岁,受伤至手术时间 4~9d。

空心螺钉与锁定钢板内固定治疗移位肱骨大结节骨折的效果比较

目的比较空心螺钉内固定与锁定钢板内固定治疗移位肱骨大结节骨折的临床效果。方法回顾性分析2013年6～12月在本院进行治疗的移位肱骨大结节骨折患者43例的临床资料,其中21例患者采用空心螺钉内固定治为空心螺钉组,22例患者采用锁定钢板内固定治疗为钢板组。比较两组的临床疗效。结果两组的手术时间、术中出血量、术后骨折愈合时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;术后3、6个月两组优良率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论空心螺钉内固定和锁定钢板内固定治疗移位肱骨大结节骨折均具有较好的临床疗效,在临床工作中应综合考虑,选择合适的手术方法。

两种入路治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效比较

目的:比较经三角肌入路和经三角肌胸大肌入路治疗肱骨大结节撕脱骨折的临床疗效。方法:收集2014年1月至2015年1月在我院接受手术治疗的单侧肱骨大结节撕脱骨折患者20例,根据手术入路的不同将其分为经三角肌入路组(A组)11例和经三角肌胸大肌入路组(B组)9例,比较2组患者的手术时间、术中出血量、手术切口长度及术后随访肩关节Neer评分优良率。结果:A组的术中出血量、手术切口长度均较B组为优。结论:2种手术入路均可治疗肱骨大结节撕脱骨折,以经三角肌入路方式术中出血量更少,切口更小。鉴于此,临床中对身体状况不佳、基础疾病较多及对手术切口美观程度要求较高患者可选择经三角肌入路。

关节镜下空心钉固定治疗急性移位单纯性肱骨大结节骨折患者的临床效果

目的研究关节镜下空心钉固定治疗急性移位单纯性肱骨大结节骨折患者的临床效果。方法回顾性选取100例急性移位单纯性肱骨大结节骨折患者,依据手术方法将其分为关节镜下空心钉固定组(n=50,关节镜下空心钉固定)与切开复位钢板内固定组(n=50,切开复位钢板内固定)。比较两组的临床效果。结果关节镜下空心钉固定组的切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后并发症总发生率均优于切开复位钢板内固定组(P<0.05)。手术后,两组的患侧肩关节前屈上举、外展、外旋活动度、Constant评分均升高,内旋活动度、VAS评分均降低,且关节镜下空心钉固定组优于切开复位钢板内固定组(P<0.05)。结论相较于切开复位钢板内固定,关节镜下空心钉固定治疗急性移位单纯性肱骨大结节骨折患者的临床效果更显著。

肱骨大结节骨折畸形愈合肩峰撞击症的治疗

[目的]探讨肩峰及大结节成形术加双排铆钉重建肩袖止点治疗肱骨大结节骨折畸形愈合肩峰撞击症的临床疗效。[方法]2018年6月—2022年10月,17例肱骨大结节骨折畸形愈合肩峰撞击症患者应用肩峰及大结节成形术加双排铆钉重建肩袖止点的手术治疗,评价患肩功能恢复效果。[结果]17例患者均顺利手术,手术切口一期愈合,均未感染,随访时间6~12个月。与术前相比,末次随访时VAS评分[(7.5±1.1),(1.2±0.7),P<0.001],UCLA评分[(12.9±3.8),(30.9±2.2),P<0.001]、ConstantMurley评分[(50.7±12.1),(95.1±9.4),P<0.001]和上举ROM[(94.9±12.1)°,(151.5±10.2)°,P<0.001],以及影像测量肱骨头相对高度[(6.1±1.2)mm,(10.3±0.7)mm,P<0.001]均显著改善,尽管肩峰下间隙、肩峰指数和肩峰倾斜角度无显著变化(P>0.05)。[结论]肩峰及大结节成形术加双排铆钉重建肩袖止点治疗肱骨大结节骨折畸形愈合肩峰撞击症,可有效改善患肩关节活动功能、改善肱骨头相对高度。

锁定钢板内固定与关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效对比研究

目的:对比肱骨大结节撕脱骨折分别采用关节镜下双排锚钉缝合桥技术、锁定钢板内固定后的疗效。方法:按照治疗方法的不同,将74例肱骨大结节撕脱骨折患者分为A组(锁定钢板内固定治疗,n=35)和B组(关节镜下双排锚钉缝合桥技术,n=39)。对比两组美国肩肘外科医师评分(ASES)、肩关节活动度、视觉模拟评分(VAS)、围手术期相关指标、美国加州洛杉矶大学功能评分(UCLA)、术后并发症。结果:两组骨折愈合时间及并发症发生率组间对比未见差异(P>0.05)。B组术中出血量少于A组,住院时间短于A组,手术时间长于A组(P<0.05)。B组术后VAS评分较A组更低,ASES、UCLA评分高于A组(P<0.05)。B组术后后伸、前屈、外展、内收活动度大于A组(P<0.05)。结论:与锁定钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱骨折相比,关节镜下双排锚钉缝合桥技术手术时间偏长,但其在减轻患者术后疼痛、改善肩关节功能、扩大肩关节活动度方面更具优势。

切开复位与全关节镜下空心钉内固定治疗Mutch II型肱骨大结节骨折疗效比较

目的探讨全关节镜下空心钉内固定治疗Mutch II型肱骨大结节骨折的临床疗效。方法选取上海中冶医院骨科2018年1月至2020年12月收治Mutch II型肱骨大结节骨折患者65例,根据手术方法不同分为A、B两组,A组采用切开复位空心钉内固定,B组采用全关节镜下骨折复位空心钉内固定。比较两组手术时间、出血量、切口长度、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率、视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)、美国肩肘外科协会评分(American shoulder and elbow surgeons'form,ASES)、肩关节评分系统(Constant评分)之间的差异。结果研究患者A组纳入30例,B组纳入35例,两组术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者均获随访,随访时间13~34个月,平均17.2个月。A组与B组出血量[(107.20±16.66)ml vs.(23.45±5.64)ml]、切口长度[(6.90±1.06)cm vs.(3.35±0.41)cm]、住院时间[(6.10±0.76)d vs.(3.54±0.85)d],术后1 d和3 d两组患者VAS评分[(6.33±1.06)分vs.(3.57±0.81)分、(3.83±0.69)分vs.(2.14±0.91)分]比较,术后12周两组患者ASES评分[(75.50±5.62)分vs.(79.57±4.91)分]、Constant评分[(73.83±7.03)分vs.(77.14±6.10)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。骨折愈合时间[(62.93±5.46)d vs.(65.34±7.29)d]、手术时间[(71.50±10.40)min vs.(73.46±9.41)min]、术后6个月两组患者ASES评分[(81.27±2.94)分vs.(82.26±3.01)分]、Constant评分[(83.57±3.10)分vs.(83.26±3.52)分],之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统切开复位内固定相比,肩关节镜下空心钉内固定治疗肱骨大结节Mutch II型骨折,具有手术切口小、时间短、出血量少、住院时间短、术后疼痛感更低等优点,并且术后肩关节功能恢复更快,但两种手术方式远期效果相当。

关节镜下编织带缝线桥固定肱骨大结节骨折

[目的]探讨关节镜下撬拨复位,编织带缝线桥固定技术治疗肱骨大结节骨折的疗效。[方法]回顾性研究2019年3月—2021年1月收治肱骨大结节骨折10例患者的临床资料,均采用关节镜下撬拨复位,编织带缝线桥固定技术治疗,分析临床疗效。[结果]本组10例患者均顺利完成手术,术中无血管、神经损伤等严重并发症。10例随访13~28个月,平均(18.5±4.5)个月。所有患者于术后16~26周[平均(20.1±3.0)周]恢复体力工作或运动。与术后1个月相比,末次随访时VAS、ASES、Constant-Murley评分,以及各方向ROMs均显著改善(P<0.05)。术后即刻影像显示,10例患者中,骨折复位优9例,良1例。所有患者均达到骨折愈合,无骨不连、肩峰下撞击等不良影像表现。[结论]关节镜下撬拨解剖复位后,采用编织带缝线桥微创技术固定治疗肱骨大结节骨折创伤小,固定方式可靠,不切割肩袖组织,无需再手术内置物取出,术后疗效满意。

微创小切口下缝线桥术治疗肱骨大结节骨折的效果分析

目的:比较经肩关节前外侧入路缝线桥技术与经三角肌胸大肌间沟入路钢板螺钉固定治疗肱骨大结节骨折的临床效果。方法:回顾性分析2019年1月—2024年1月诊治的肱骨大结节骨折40例,根据手术入路和内固定方式分为缝线桥组(n=18)和钢板组(n=22),缝线桥组予肩关节前外侧入路缝线桥技术治疗,钢板组予三角肌胸大肌间沟入路钢板螺钉固定治疗。比较两组患者切口长度、出血量、手术时间、住院时间、术后1 d疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS评分)、肩关节功能Neer评分,并记录两组内固定的不良反应情况。结果:与钢板组相比,缝线桥组切口长度短,术中出血量、手术时间和住院时间少,术后1 d疼痛VAS评分低,术后1、3个月和末次随访肩关节功能Neer评分高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组切口均为一期愈合,无神经损伤,术后半年随访X线片均提示骨折愈合良好。钢板组发生头静脉损伤3例,肩峰下撞击并发症4例。结论:运用微创小切口结合缝线桥技术治疗肱骨大结节骨折创伤小,并发症少,术后疼痛缓解和肩关节功能恢复效果佳,是一种微创和有效的治疗方法。