背景近年陆续出现了多项运动针法治疗急性非特异性腰痛(ANSLBP)的随机对照试验(RCTs),但尚缺乏新的关于运动针法治疗ANSLBP有效性和安全性的系统评价。目的通过Meta分析方法系统评价运动针法治疗ANSLBP的有效性和安全性。方法计算机检...背景近年陆续出现了多项运动针法治疗急性非特异性腰痛(ANSLBP)的随机对照试验(RCTs),但尚缺乏新的关于运动针法治疗ANSLBP有效性和安全性的系统评价。目的通过Meta分析方法系统评价运动针法治疗ANSLBP的有效性和安全性。方法计算机检索中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据知识服务平台(Wanfang Data)、维普网(VIP)、PubMed、the National Library of Medicine(MEDLINE)、Embase、the Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL),筛选运动针法治疗ANSLBP有效性和安全性的RCTs、交叉研究、队列研究,检索时间为数据库建立至2021-03-25。采用Revman 5.3软件完成Meta分析。结果最终纳入的17篇文献研究类型均为RCTs,共涉及1226例患者,其中观察组610例,采用运动针法治疗;对照组616例,采用阳性对照或空白对照/安慰针/假针。Meta分析结果:(1)运动针法对照西药,观察组患者治疗后视觉模拟评分法(VAS)评分[MD=-1.54,95%CI(-2.43,-0.65),P=0.0007]、Roland-Morris腰椎功能障碍调查表(RMDQ)评分[MD=-3.08,95%CI(-4.92,-1.24),P=0.001]低于对照组,腰椎关节活动度(ROM)大于对照组[MD=-1.42,95%CI(-1.62,-1.22),P<0.00001],总有效率高于对照组[RR=1.27,95%CI(1.19,1.35),P<0.00001],但两组患者治疗后Oswestry功能障碍指数(ODI)评分比较,差异无统计学意义[MD=-5.11,95%CI(-19.12,8.91),P=0.48];(2)运动针法对照假针,观察组患者治疗后VAS评分[MD=-1.70,95%CI(-2.05,-1.35),P<0.00001]、RMDQ评分[MD=-3.06,95%CI(-4.50,-2.70),P<0.00001]低于对照组;(3)运动针法对照物理治疗,观察组患者治疗后VAS评分[MD=-1.60,95%CI(-2.06,-1.14),P<0.00001]、RMDQ评分[MD=-3.00,95%CI(-4.31,-1.69),P<0.00001]低于对照组;(4)运动针法对照推拿,观察组患者治疗后VAS评分低于对照组[MD=-1.50,95%CI(-1.65,-1.35),P<0.00001],总有效率高于对照组[RR=1.19,95%CI(1.09,1.30),P=0.0001]。1篇文献报道观察组患者治疗期间不良事件发生率为13.33%(4/30)。结论现有文献证据表明运动针法能有效减轻ANSLBP患者疼痛、腰椎功能障碍,提高患者腰椎ROM及总有效率,且安全性较高,但仍需更多大样本、高质量RCTs进一步证实。展开更多
目的探讨慢性腰背痛患者生活质量的现状及其与应对方式的相关性,以期为进一步做好腰背痛的管理提供参考依据。方法 2015年5月至2016年2月,采用目的抽样法,选择南京及常州10个社区的196例慢性腰背痛患者为研究对象,采用人口社会学资料问...目的探讨慢性腰背痛患者生活质量的现状及其与应对方式的相关性,以期为进一步做好腰背痛的管理提供参考依据。方法 2015年5月至2016年2月,采用目的抽样法,选择南京及常州10个社区的196例慢性腰背痛患者为研究对象,采用人口社会学资料问卷、长海痛尺、简明健康状况量表(36-item short form health survey,SF-36)及简易应对方式问卷(simplified coping style questionnaire,SCSQ)对其进行生活质量和应对方式的调查,并分析其相关性。结果慢性腰背痛患者生活质量水平较低,不同人口学特征的患者生活质量存在差异,其中疼痛强度和年龄是慢性腰背痛患者生活质量的影响因素(均P<0.05);生活质量与应对方式相关,其中"改变消极想法"应对方式是腰背痛患者生活质量的正性影响因素,"被动接受"和"幻想"应对方式对生活质量存在负性影响(均P<0.05)。结论慢性腰背痛患者生活质量亟待提高,需重点关注老年、疼痛强度较高的患者;建议医护人员有针对性地教育患者改变对疼痛的消极思维,避免"被动接受"和"幻想"应对策略,主动参加有意义的活动,以期提高患者的生活质量。展开更多
文摘背景近年陆续出现了多项运动针法治疗急性非特异性腰痛(ANSLBP)的随机对照试验(RCTs),但尚缺乏新的关于运动针法治疗ANSLBP有效性和安全性的系统评价。目的通过Meta分析方法系统评价运动针法治疗ANSLBP的有效性和安全性。方法计算机检索中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据知识服务平台(Wanfang Data)、维普网(VIP)、PubMed、the National Library of Medicine(MEDLINE)、Embase、the Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL),筛选运动针法治疗ANSLBP有效性和安全性的RCTs、交叉研究、队列研究,检索时间为数据库建立至2021-03-25。采用Revman 5.3软件完成Meta分析。结果最终纳入的17篇文献研究类型均为RCTs,共涉及1226例患者,其中观察组610例,采用运动针法治疗;对照组616例,采用阳性对照或空白对照/安慰针/假针。Meta分析结果:(1)运动针法对照西药,观察组患者治疗后视觉模拟评分法(VAS)评分[MD=-1.54,95%CI(-2.43,-0.65),P=0.0007]、Roland-Morris腰椎功能障碍调查表(RMDQ)评分[MD=-3.08,95%CI(-4.92,-1.24),P=0.001]低于对照组,腰椎关节活动度(ROM)大于对照组[MD=-1.42,95%CI(-1.62,-1.22),P<0.00001],总有效率高于对照组[RR=1.27,95%CI(1.19,1.35),P<0.00001],但两组患者治疗后Oswestry功能障碍指数(ODI)评分比较,差异无统计学意义[MD=-5.11,95%CI(-19.12,8.91),P=0.48];(2)运动针法对照假针,观察组患者治疗后VAS评分[MD=-1.70,95%CI(-2.05,-1.35),P<0.00001]、RMDQ评分[MD=-3.06,95%CI(-4.50,-2.70),P<0.00001]低于对照组;(3)运动针法对照物理治疗,观察组患者治疗后VAS评分[MD=-1.60,95%CI(-2.06,-1.14),P<0.00001]、RMDQ评分[MD=-3.00,95%CI(-4.31,-1.69),P<0.00001]低于对照组;(4)运动针法对照推拿,观察组患者治疗后VAS评分低于对照组[MD=-1.50,95%CI(-1.65,-1.35),P<0.00001],总有效率高于对照组[RR=1.19,95%CI(1.09,1.30),P=0.0001]。1篇文献报道观察组患者治疗期间不良事件发生率为13.33%(4/30)。结论现有文献证据表明运动针法能有效减轻ANSLBP患者疼痛、腰椎功能障碍,提高患者腰椎ROM及总有效率,且安全性较高,但仍需更多大样本、高质量RCTs进一步证实。
文摘目的探讨慢性腰背痛患者生活质量的现状及其与应对方式的相关性,以期为进一步做好腰背痛的管理提供参考依据。方法 2015年5月至2016年2月,采用目的抽样法,选择南京及常州10个社区的196例慢性腰背痛患者为研究对象,采用人口社会学资料问卷、长海痛尺、简明健康状况量表(36-item short form health survey,SF-36)及简易应对方式问卷(simplified coping style questionnaire,SCSQ)对其进行生活质量和应对方式的调查,并分析其相关性。结果慢性腰背痛患者生活质量水平较低,不同人口学特征的患者生活质量存在差异,其中疼痛强度和年龄是慢性腰背痛患者生活质量的影响因素(均P<0.05);生活质量与应对方式相关,其中"改变消极想法"应对方式是腰背痛患者生活质量的正性影响因素,"被动接受"和"幻想"应对方式对生活质量存在负性影响(均P<0.05)。结论慢性腰背痛患者生活质量亟待提高,需重点关注老年、疼痛强度较高的患者;建议医护人员有针对性地教育患者改变对疼痛的消极思维,避免"被动接受"和"幻想"应对策略,主动参加有意义的活动,以期提高患者的生活质量。
