破产企业环境公益债权的保障和实现研究

要解决破产企业如何在破产程序中处理之前经营行为产生的环境污染和破坏问题,关键是要解决污染治理和环境修复的资金来源问题,如按照《环境保护法》中损害担责原则要求在资不抵债的破产企业财产中支出一部分解决遗留的环境问题,会产生有损其他债权人利益的问题。目前,环境公益债权在破产程序中如何实现,在我国既无法律依据,也无实践经验可以推广。该文通过介绍和借鉴国外的先进经验,综合我国理论及实践领域的一些观点,阐述了我国破产企业环境公益债权的性质,保障和实现环境公益债权的原则及制度,并提出一些法律建议。

银行应对企业破产债权保全“面面观”

2006年8月27日,我国出台了新《中华人民共和国企业破产法》(简称新《企业破产法》),该法将于2007年6月施行。新《企业破产法》为银行债权的保全提供了比较完善的法律武器。在新《企业破产法》生效之后,银行该如何应对企业破产债权的保全?笔者通过对新旧《企业破产法》进行对比研究,试图对该问题进行较为全面的解答。

《德国破产法》“资不抵债”条对我国《企业破产法》的立法启示

1999年生效的《德国破产法》对资不抵债这一传统破产原因作出了全面修改,修订后的《德国破产法》规定,对于法人,资不抵债也是破产的原因,并对资不抵债作出了界定,同时又针对特殊情况作出了补充规定,但德国学界和司法界对资不抵债评价方式的相关争论并未就此停止。德国学界对资不抵债评价方式的争论主要有两种观点:传统的两步分析法和修正后的两步分析法。无论是传统的两步分析法,还是修正后的两步分析法,实际上都以企业继续经营可能性的预测为核心。相比之下,传统的两步分析法尽管烦琐,但却更为谨慎。在我国经济体制改革基本完成之后,为更好地保护债权人的利益,我国《企业破产法》在适当的时候还是应当将债务超过即资不抵债作为法人型企业的特殊破产原因,但只能是债务人申请情况下的破产原因。同时,为了防止债务人不申请或迟延破产申请,从而造成债务扩大化,损害债权人利益,应效仿《德国破产法》之规定,使企业法人相关机构,甚至在特定情况下由股东承担破产申请的义务。

企业破产重整价值评估探讨——兼与程虹、袁国栋商榷

破产重整是我国修订后的破产法中新增加的一类破产案件,如何进行企业破产重整价值估价,为债权人和人民法院提供相关服务,是摆在我们面前的一个理论问题和实务问题。因此,对企业破产重整价值评估的缘由、环境、目标、内容、方法、报告等问题进行研究,具有一定的现实意义。

浅论新破产法的创新与完善

作为中国新时期的经济宪法的破产法,立法目的是为了保障债权人的合法权益。因此,新破产法较为突出的优势和创新点有四个方面:国有企业的破产从行政破产走向市场化破产;规制破产行为、强化破产责任;担保债权优于职工债权;规定金融机构的破产程序,提出跨境破产问题。但创新还需要有相关配套措施作支撑,因此,对立法不足的弥补和完善也不可忽视。

破产法与破产企业职工权益保障

破产企业职工的权益保护是我国破产法律制度的一项重要内容。本文结合我国企业破产法的有关最新规定,从破产债权、非破产财产、清偿顺序、试点城市国有企业与一般国有企业破产的区别等方面对破产企业职工保护的若干法律规定进行了研究和阐述。

解读《刑法修正案(六)》

《刑法修正案(六)》增设了群众活动重大安全事故罪等新的犯罪,对有些犯罪的构成要件进行了修改,从而需要对公司、企业人员受贿罪等犯罪的罪名予以变更,个别罪名(违法向关系人发放贷款罪)因已丧失独立存在价值而应当取消。

破产法实施中债权人利益的保护

破产法的宗旨即是通过对不能清偿到期债务的企业宣告破产,从而使债权人的债权从破产财产中得到清偿,最大限度地保护债权人的利益。但由于现行法律制度的不完善,在破产法实施中,侵犯债权人利益的现象时有发生,因此,应当通过完善债权人会议制度、建立破产管理人制度、完善社会保障体系及对破产犯罪给予必要的规制,完善立法,为债权人利益保护提供制度上的保障。

论刑法中的欺诈破产罪

破产程序作为一种共同强制执行制度,确保众多债权人的财产性权益能够获得最大程度满足,破产人的隐匿、毁弃财产或脱产行为攻击众多债权人的财产利益和破产程序,造成的侵害极为广大,属于严重的经济财产类犯罪。我国刑法修正案(六)明确规定了与破产法相衔接的欺诈破产罪,应当准确加以理解。

论破产监督主体职责的划分与协调

在破产清算中存在着多元监督主体。法律应明确划分各监督主体的职责,避免与化解他们之间的冲突与矛盾,使之相互配合与协调,形成一个严密、和谐的监督机体。

从税收流失的角度谈我国破产法的缺陷与完善

《企业破产法(试行)》于1986年通过至今已近20年,尽管最高人民法院曾针对审理破产案件的具体问题多次制定过司法解释,但随着我国市场经济体制的确立,对于国家税收债权的保护日益显现出它的缺陷与不足。如破产法未明确规定税务机关代表国家作为债权人会议的成员时享有表决权,失去了对破产企业清算过程的有力监控和对破产企业重组时税收衔接工作的有效监督;《企业破产法》和《民事诉讼法》的破产还债程序均无破产清算组出售资产应纳税的相关规定,导致破产程序中新生的税收债权流失;国务院关于破产的若干文件与全国人大及其常委会关于破产的法律规定相冲突,导致税收流失。

破产法的私法精神缺失及原因分析

我国现行破产法的主要缺陷体现在指导思想的错位,破产法包容了过多的公法职能。在破产还债的基础上,破产法还要实现国有企业改革、企业职工安置等社会职能,背离了破产法的本质,破产法自身的私法精神缺失。

破产法基本原则分析

我国破产法修改草案已经完成,破产法基本原则的确立直接影响破产具体制度的设计。从破产法的价值取向上分析其利益本位原则,阐述我国破产法基本原则的构建。

新企业破产法若干制度探析

自2007年6月1日起施行的新的《企业破产法》,是我国经济体制改革进程中的一部标志性法律,其在理念与制度方面有许多创新和突破,对法律适用范围、破产管理人、重整、清偿顺序等作了明确规定,为我国市场经济的完善和市场制度的建立提供了重要的法律保障,对我国社会主义市场经济法律体系的构建将产生深远的影响。我们应不断地更新和完善这部法律,使之更好地适应我国经济社会发展的实际。

中国现行破产法律制度述评

我国破产法律制度包括《企业破产法(试行)》、《民事诉讼法》第十九章关于企业法人破产还债程序的规定以及《公司法》等特别法有关条款的规定。我国破产法由于其立法指导思想的局限、制度设计的扭曲以及立法技术上的粗陋,在不断发展着的社会经济生活中“破产”了。中央政府及其各部门有许多关于破产的法规和规章,各地方也有自己的破产法规。这些法规和规章架空了破产法。这种局面不利于建立统一开放的全国大市场。

关于我国新破产法之立法焦点问题的探讨

随着我国改革开放的进一步发展,特别是在市场经济体制的确立和深化之后,现行《破产法》的局限性及其缺陷日益显现出来。目前,我国《破产法》的修订工作正在进行,这项修改工作势必面临着诸多难题有待解决,鉴于破产法理论的浩瀚、中国破产实践问题的复杂性,本文就新“破产法”中设置的管理人制度、破产债权确认制度,这些在立法之中的焦点问题进行了探讨。

我国企业法人破产还债程序初探

企业法人破产还债程序是我国民事诉讼法的一项重要程序 ,它是企业破产实施的重要依据。我国的企业法人破产还债程序存在很多问题 ,如适用范围有限、规定过于笼统、相关制度缺位等。对我国企业法人破产还债程序的修正 ,首先应调整它的适用范围 ,将企业法人和其他组织都纳入调整范围 ;其次 ,还应该设立和解程序、重组程序和清算程序 ;再次 ,建立法院专管制度、临时“管理人”制度、债务保护制度。

论我国企业破产重整申请的司法审查

由于重整对复杂利益关系各方的影响较大,无论在理论上和实践上都应当重视并研究,而重整启动程序的司法审查,直接关系到重整的实施,本文就重整的司法审查进行了相关阐述。

法律环境、金融结构与企业最优破产机制的经济学分析——对我国新企业破产法债务人机制的商榷

我国正在审议中的新破产法中的一个突破就是借鉴美国破产法的规定采取了债务人主导的破产重整方式。已有的经济学研究表明,法律环境与金融结构是密切相关的,在一个博弈模型中,本文认为,由于我国银行主导型金融结构决定的信息结构与英美发达国家的资本主导型金融结构决定的信息结构是不同的,因而最优破产机制的设计应该要考虑到金融结构的差异,银行主导型金融结构宜采取单一债权人机制,而资本市场主导型金融结构宜采取随机双元机制。

破产法基本原则分析

我国破产法修改草案已经完成,破产法基本原则的确立直接影响破产具体制度的设计。文章从破产法的价值取向上分析其利益本位原则,阐述我国破产法基本原则的构建。