良性阵发性位置性眩晕患者前庭诱发肌源性电位的特点

目的探讨良性阵发性位置性眩晕(BPPV)患者前庭诱发肌源性电位(VEMPs)的临床特征。方法对67例BPPV患者及19例(38耳)年龄、性别与之匹配的健康人进行颈肌前庭诱发肌源性电位(cVEMP)及眼肌前庭诱发肌源性电位(oVEMP)测试,分析对比VEMPs的引出率及各参数指标。结果 oVEMP在病例组患侧的引出率为43.3%、健侧为41.8%,对照组为71.1%;患侧与健侧比较差异无统计学意义(P>0.05),患侧、健侧与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.01)。cVEMP在病例组患侧的引出率为62.7%、健侧为61.2%,对照组为84.2%;患侧与健侧比较差异无统计学意义(P>0.05),患侧、健侧与对照组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。oVEMP引出率较cVEMP引出率更低(P<0.05)。病例组患侧、健侧及对照组间oVEMP、cVEMP的阈值、各波潜伏期、振幅对比均无统计学差异(P>0.05)。结论 BPPV患者无论健侧还是患侧,其oVEMP和cVEMP引出率均显著下降,且以oVEMP降低为著,提示BPPV患者的耳石器,尤其是椭圆囊机能受损明显;引出VEMPs波形的BPPV患者,无论oVEMP还是cVEMP,其波形(参数)基本正常。

梅尼埃病合并良性阵发性位置性眩晕患者的临床特征

目的了解梅尼埃病(Meniere’s disease,MD)患者合并良性阵发性位置性眩晕(benign paroxysmal positional vertigo,BPPV)的发生率及临床特征。方法详细询问并记录116例确诊为MD患者的体位相关性眩晕病史,对有体位性眩晕者行体位试验及前庭诱发肌源性电位(vestibular evoked myogenic potentials,VEMP)检查;对确诊合并BPPV的患者行手法复位治疗。结果 116例MD患者中4例为病史支持的BPPV,4例确诊合并BPPV,MD合并BPPV发生率为3.45%(4/116)。这8例患者BPPV眩晕均在MD发病之后出现;4例确诊BPPV患者中,2例BPPV患耳与MD同侧,1例为非MD患耳,1例不确定;6例病史支持或确诊合并BPPV并可提供VEMP结果的MD患者中眼性前庭诱发肌源性电位(oVEMP)异常5例,这5例异常者中4例与MD同侧;MD合并BPPV患者手法复位均治愈。结论本组病例MD合并BPPV发生率为3.45%,详细询问眩晕病史结合体位试验及VEMP检测可有效筛选MD合并BPPV的患者。

前庭诱发肌源电位对眩晕定位诊断的价值探讨

目的：通过良性阵发性位置性眩晕（BPPV）患者前庭诱发肌源电位（VEMP），包括颈性VEMP和眼性VEMP的特性研究，以探讨其对眩晕定位诊断的价值。方法：对67例对照组和33例BPPV患者分别进行颈性VEMP、眼性VEMP检测，分析比较两组之间各项检测数据的差异。结果：①病例组患耳的颈性VEMP、眼性VEMP异常率分别达到33％和36％；②病例组与对照组的颈性VEMP各波潜伏期比较差异有显著意义，但峰一峰波幅比较差异无显著意义。病例组与对照组眼性VEMP各波潜伏期和峰一峰波幅比较差异有显著意义。结论：VEMP可以作为（BPPV）耳石器功能异常变化的客观量化评估指标，并对眩晕的定位诊断提供一定帮助。

颈肌前庭诱发肌源性电位对后半规管良性阵发性位置性眩晕的临床价值

目的分析后半规管良性阵发性位置性眩晕(posterior canal benign paroxysmal positional vertigo,PC-BPPV)患者的颈肌前庭诱发肌源性电位(cervical vestibular evoked myogenic potential,cVEMP)的引出率及波形特征,探讨cVEMP对PC-BPPV的临床应用价值。方法选取2019年1月至2020年1月北京中医药大学东方医院收治的PC-BPPV患者60例为病例组(研究周期内复发21例),另选43名本院职工为对照组(无前庭症状),分别进行气导声刺激条件下cVEMP的检测,比较各项参数的差异。结果病例组c VEMP引出率低于对照组[患侧70.0%比95.3%、健侧66.7%比93.0%],患侧p1波潜伏期延长[(16.36±1.23)ms比(12.88±1.89)ms],n1-p1振幅降低[患侧(87.19±29.72)μV比(137.80±28.48)μV、健侧(102.75±36.31)μV比(145.08±32.58)μV],振幅比和不对称比均高于对照组[(1.47±0.20)比(1.21±0.19)、(0.18±0.08)比(0.09±0.07)],c VEMP反应异常率明显高于对照组(38.3%比7.0%),差异均有统计学意义(P<0.05)。PC-BPPV复发组年龄大于非复发组[(53.2±6.2)岁比(48.4±5.8)岁],差异有统计学意义(P<0.05),性别比较差异无统计学意义(P>0.05)。复发组和非复发组cVEMP异常率、振幅比、不对称比比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论cVEMP异常对原发性PC-BPPV的临床应用有指导意义,但对其预后评估有待进一步研究。

原发性良性阵发性位置性眩晕患者VEMP异常率的临床观察

目的比较原发性初发和复发良性阵发性位置性眩晕(BPPV)患者的前庭诱发肌源性电位(VEMPs)特点,探索原发性BPPV屡次复发的可能发病机制。方法收集首次就诊即确诊为单侧原发性BPPV的患者57例,其中初发患者36例,复发患者21例。所有患者均进行气导声刺激条件下的颈肌VEMP(cVEMP)和眼肌VEMP(oVEMP)检查,对比分析初发组和复发组cVEMP和oVEMP结果的差异。结果(1)初发和复发BPPV组在性别、发病侧别及受累半规管均无统计学差异(P>0.05),年龄存在统计学差异(P<0.05);(2)57例BPPV患者中21例(36.84%)cVEMP异常,35例(61.40%)oVEMP异常,oVEMP异常率更高(P<0.05);分别对初发组中和复发组中的cVEMP和oVEMP异常率进行比较,结果显示两组oVEMP异常率更高,差异具有统计学意义(P<0.05);(3)初发BPPV组cVEMP异常有16例(44.45%),复发BPPV组异常有5例(23.81%);初发BPPV组oVEM异常有19例(52.79%),复发BPPV组中oVEMP异常有16例(76.19%);两组cVEMP和oVEMP异常率均无统计学差异(P>0.05);(4)复发2次组和复发3次以上组,与初发组进行VEMPs异常率比较显示三组间cVEMP及oVEMP异常率均无统计学差异(P>0.05)。结论原发性初发组和复发组BPPV患者的cVEMP和oVEMP异常率差异均无统计学意义,提示耳石器功能异常可能不是原发性BPPV患者反复复发的发病机制。