民法典时代承包地“三权分置”再立法论

承包地“三权分置”的法律表达未严格遵循私法逻辑,导致入法、入典后出现诸多评价矛盾和规范冲突,表现为耕地、林地和草地作为本质不同的承包地难以一体适用“三权分置”规则体系;土地经营权兼具债权属性和物权特征,将其定位为一元化的债权或者物权存在解释限度;土地承包经营权主体在农户和农户家庭成员之间摇摆;土地承包经营权的“身份性”与其可转让性、承包期内不得调整承包地、保护进城落户农民财产权利之间均存在矛盾冲突。应适时重启承包地“三权分置”立法论研究,在《民法典》内外体系约束下,重构承包地“三权分置”权利体系,细致梳理耕地、林地和草地可得适用的规范群,明确土地承包经营权为集体成员的家庭成员所共有,祛除土地承包经营权的身份属性,赋予出租方式设立的土地经营权以部分物权效力,以真正巩固和完善农村基本经营制度,发展新型农村集体经济。

基于正则化的胎心监护图智能分类算法研究

目的:基于凸优化理论探讨智能评估胎儿在子宫中健康状态的方法,快速准确评估胎儿在宫内的健康状态。方法:在详细描述胎心监护数据参数含义的基础上,阐述基于数据的核范数正则化评估方法;采用波尔图大学公开的真实数据集,在Matlab软件环境下实施算法流程,计算该方法用于胎儿健康状态分类的准确性。结果:基于正则化的胎心监护图智能分类算法优化了数据量过小所导致的过拟合问题,准确率最高达92.14%,高于逻辑回归模型、卷积神经网络方法、RF+GBDT+AdaBoost+XGBoost融合模型以及最小二乘支持向量机的算法准确率。结论:本算法可以辅助临床医师对胎儿状态进行智能评估,提高临床决策的准确性。

客观归责理论的引入与因果关系的功能回归

我国刑法中的因果关系无论在理论研究还是司法实务领域都存在一定程度的混乱与迷惑,这在很大程度上与因果关系理论功能定位不清有关。我国现行的因果关系理论除了进行事实判断之外,还承担了规范归责的功能。因果关系应当解决的是构成要件行为与构成要件结果之间是否存在客观关联的问题,而结果能否归责于行为则是刑法归责理论的任务。客观归责理论的贡献在于,在承认条件因果关系的前提下,跨越自然科学性的事实审查而进入价值性、规范性审查的阶段。客观归责理论除了提供判断规则之外,也许更重要的是提供了一种逻辑思维方法,促使我国刑法中的因果关系回归事实判断的功能定位,克服我国因果关系理论哲学色彩浓厚、判断标准不一的弊端。

民事证明责任分配体系刍论

本文以规范论为理论基础,辅以修正规范理论、盖然性理论、危险领域理论、危险提升理论、多样原则理论、利益衡量理论等,依托我国内地法律规范,初步构建了我国内地的民事证明责任分配体系,认为证明责任分配体系应包括一般原则和特殊规则。证明责任分配一般原则根据当事人主张的不同,令其分别承担法律所规定的权利形成要件事实、权利障碍要件事实和权利消灭要件事实的证明;证明责任分配特殊规则则从证明责任转换和证据评价领域特殊规则两个方面对证明责任分配一般规则进行了修正和变更,以缓和一般原则的僵硬,降低当事人的证明难度。

欧氏范数理论在建设工程项目评标中的应用

在建设工程项目的评标工作中,采用欧氏范数理论对项目的承包商进行优选。结果表明,评价效果较为全面和客观。

证明责任分配视角下民事诉讼法与民法典衔接研究

证明责任具有裁判功能,其起作用于案件事实真伪不明之时。请求权是证明责任分配衔接民事实体法和民事程序法的基点。作为一种不利后果的承担,证明责任分配规则必须严格遵循责任法定原则。“规范说”之证明责任分配规则是我国引进的“舶来品”,它所体现出来的理论价值和实践意义已经被大多数人认可,基于对文义解释和句式结构的侧重而使其极具操作性。毋庸讳言,该主流学说存在一定程度上的适用困境,冲击着责任法定原则之明确性、合理性的要求,造成民事实体法和民事程序法衔接不畅的问题。虽然这并不是中国独有的问题,但是从立法层面关注案件的特殊性并对相应的民法条文作出调整能让“规范说”之证明责任分配规则在我国的司法环境下继续发挥作用。民法条文的调整深受法之价值取向的影响,而多目标决策方法作为法之价值比较和选择的方法具有合理性和可行性。

从广谱价值论角度分析法的价值理论

广谱哲学是关于相对广泛知识系列的一般哲理的广义量化研究。广谱哲学的广谱价值论体系作为价值评判标准,必将为我们人类社会的基本价值取向提供指导和启示。本文仅从广谱价值论的角度浅析法的价值理论,为我们定义和实现法的价值提供深远的影响。

立案登记制下行政诉讼原告资格的审查研究——兼论保护规范理论的适用

立案登记制的核心价值在于简化立案环节的审查、降低立案门槛,但是行政诉讼立案登记制已经偏离了这一核心价值,在原告资格审查方面表现出较强的“立案审查”色彩。保护规范理论的引入顺应了法治发展的潮流,但由于此理论在原告资格的利害关系判断上较以往标准更具复杂性,因而径直引入可能导致行政诉讼立案登记制在操作上更加繁琐,既进一步背离立案登记制的核心价值,又无益于当事人的诉权保障。为弥合异化的行政诉讼立案登记制与保护规范理论之间的缝隙,有“实现立案登记制核心价值的回归”和“借鉴保护规范理论的分阶处理”两条道路可供选择,从长远来看,应当以后者为过渡、以两条道路的融合为归宿。

A new approach to fuzzy dynamic fault tree analysis using the weakest n-dimensional t-norm arithmetic

Dynamic fault tree analysis is widely used for the reliability analysis of the complex system with dynamic failure characteristics. In many circumstances, the exact value of system reliability is difficult to obtain due to absent or insufficient data for failure probabilities or failure rates of components. The traditional fuzzy operation arithmetic based on extension principle or interval theory may lead to fuzzy accumulations. Moreover, the existing fuzzy dynamic fault tree analysis methods are restricted to the case that all system components follow exponential time-to-failure distributions. To overcome these problems, a new fuzzy dynamic fault tree analysis approach based on the weakest n-dimensional t-norm arithmetic and developed sequential binary decision diagrams method is proposed to evaluate system fuzzy reliability. Compared with the existing approach,the proposed method can effectively reduce fuzzy cumulative and be applicable to any time-tofailure distribution type for system components. Finally, a case study is presented to illustrate the application and advantages of the proposed approach.

论中止自动性判断的规范主观说

对于中止犯的减免处罚根据,应当并合考虑责任减少和刑事政策,即在行为人基于己意放弃犯罪或者防止结果发生的场合,因为其责任减少,且从刑罚目的角度看预防必要性降低,对其就应予以奖励,这是"基于刑罚目的的责任减少说"。相比客观说和限定主观说,主观说更为合理。主观说不是伦理动机上的悔悟或规范意识觉醒,也不是我国学者所通常理解的心理学上的行为人认识,而必须被规范地理解。因此,在我国刑法学中提倡中止自动性判断的"规范主观说"就是必要的,即行为人内心放弃犯罪的"反常"意思决断能够被规范地评价为心态逆转,且有助于实现特别预防及一般预防目的时,才能认定其具有自动性。中止自动性判断从心理学主观说转向规范主观说,有可能使中止犯的成立范围受到限缩,但有利于实现积极的一般预防和特别预防的刑罚目的,保持责任论和刑罚论的一体性,也更符合体系思考的刑法方法论。

事实判断与规范归责:因果关系与客观归责的功能界分

因果关系与客观归责是客观构成要件中两个各自独立的构成要素。客观归责理论将因果关系问题与归责问题加以分离,在确定了某一行为是造成某一结果的原因后,还要再以规范的观点来检验,是否如此的结果要归责于这一行为。根据条件说来判断因果关系,在归责的问题上,注重于结果在客观上可否归责于行为,如果行为制造了法所不容许的危险而且实现了构成要件该当的结果,那么行为就具有了归责可能性。客观归责明确区分了归因与归责,归因问题属于事实范畴,根据因果关系理论判断;归责问题属于评价范畴,依据客观归责理论处理。

科学合理性的新理解——一种基于实践规范观的探析

科学合理性是现代西方科学哲学讨论的核心论题;基于实践规范观的科学合理性探析有助于把握科学合理性的新内涵。不同的规范观,决定了对科学合理性的不同理解;从哲学史的视角概述了两种规范观及其与之对应的科学合理性理解要旨。与理论优位的科学哲学所秉持的抽象理性规范观不同,科学实践哲学主张一种实践境况规范观,从而使重新理解科学合理性的本质及其评价问题成为可能。进一步阐明了实践境况规范的历史性和地方性在存在论意义上所决定的科学合理性评价的实践性理解;揭示了由规范适用范围、适用时间和规范力量三个基本维度构成的科学合理性评价体系,并基于此探究了科学合理性规范评价的若干尺度。

民事执行救济制度体系研究

执行救济体系是以一系列概念、理论、原则、制度、规则所组成的规范体系。执行救济体系应当以若干概念为基础进行教义学展开,但这样的概念不是评价性概念,而是具有明确内涵与外延,能够将规范背后的价值体现在规则体系内,且可被逻辑的的概念,比如“违法执行”“不当执行”等。从执行救济制度类型上看,执行救济既包含诉讼性制度安排,也包含非诉讼性质的制度安排。从过程功能上看,执行救济是从诉讼到执行,从执行衍生诉讼,再到执行的关键性制度安排,即有执行依据的补强功能,也是执行案外人权益的保护功能。本文的主要观点是从执行救济规范的评价对象执行行为入手,以执行行为理论为基石,区分出违法执行和不当执行,提出“行为合法性”与“结果正当性”的执行救济二元规范评价理论。