Using Big Data to Discriminate Charged Price in the Car Insurance Industry: Evidence from United States

The purpose of this paper is to examinethe gender-based discrimination in car insurance ratesand whether the reasons provided by the car insurancecompanies for the different rates are valid or not. Thepaper studies the average annual premiums paid bymen and women across different age groups from 16years old to over 56 years old along with the percentagedifferences. Additionally, the concept of big data andhow it is utilized by businesses to apply personalizeprice discrimination is investigated. The researchdesign is conclusive and secondary data is used in bothqualitative and quantitative forms. Qualitative data iscollected from articles for the literature review andas for the quantitative data it is in the form of reportsand surveys. The data shows that at lower age groupswomen pay less than men for car insurance but as theage increase men start paying less. The paper reaches aconclusion that gender is not necessarily a crucial riskfactoras the regular factors such as driving record canprovided accurate risk determinants.

大数据杀熟是否可以避免——基于演化博弈和仿真的分析

以节约公共资源和支持市场自由发展为出发点,建立平台与用户之间的演化博弈模型,探讨用户在可以自由切换平台的情境下,不同均衡点的形成条件及其稳定性。根据理论推导的条件,使用Octave进行数值仿真,以分析影响平台算法杀熟定价的因素,并确定不使用杀熟定价的理想状态所需满足的条件。同时,研究旨在探索除监管外,哪些措施可以帮助实现这一理想状态。研究结果表明,避免大数据杀熟并不一定需要依赖实时监控或罚款等手段,以市场化手段发展多个平台和鼓励平台竞争可能是最直接且可行的方法。

大数据杀熟行为的反垄断法调整方法

大数据杀熟行为的反垄断法调整方法问题,是世界反垄断法研究中的热点问题。现有研究大多将其定性为价格歧视行为,这存在方向性的偏差。大数据杀熟行为本身并不排除、限制竞争,因此不符合价格歧视行为的构成要件和分析方法。本质上,大数据杀熟的主要损害是对消费者直接进行剥削,从每个消费者身上榨取每一分利润,而不是对竞争者进行排斥,因而属于过高定价行为。与此同时,大数据杀熟与传统的过高定价行为又存在一定差异,在其分析过程中必须根据这些特殊性,对传统反垄断法理论与规则进行必要的修正。采用反垄断法上关于过高定价行为的构成要件和分析方法认定大数据杀熟行为构成垄断行为的基本步骤是:其一,认定行为人拥有支配地位;其二,将杀熟行为认定为过高定价行为;其三,允许当事人提出合理的理由进行抗辩。其中在支配地位以及过高定价的认定上,大数据杀熟行为都具有一些传统产业中所没有的特点,需要依托反垄断法理与案例进行细致分析。

人工智能算法的法律问题与应对措施

随着人工智能技术的飞速发展,人工智能算法逐渐影响了人们的日常生活,但因算法黑箱、算法歧视、算法支配、算法垄断等法律问题使得算法在现实应用中直接影响立法决策的准确、司法决策的公正、行政监管的规范,也成为继个人信息保护和数据安全立法基本成形后,当前我国人工智能发展的主要风险防控与秩序信任议题。破解这些难题的路径在于明确算法立法的目的,完善算法立法的形式,构建算法立法的法律体系,从而更好应对人工智能算法风险。

垄断势力视角下平台大数据杀熟的价格歧视机理

大数据杀熟问题近年来受到各界的广泛关注,政府出台了一系列有关大数据杀熟治理的政策文件。然而,诸多法规相互交叉、竞合,给监管执行造成了巨大的困难。大数据杀熟愈演愈烈,导致了消费者群体与涉事平台企业之间存在严重的信任危机。为了能更好地理解和治理大数据杀熟,本文深入分析了垄断势力视角下平台大数据杀熟的价格歧视机理。通过分析,揭示了大数据杀熟的经济逻辑为(:1)垄断势力是形成大数据杀熟的源泉(;2)大数据杀熟本质是不公平的高价价格歧视。在以上分析的基础上,本文对大数据杀熟的本质、认识误区和治理思路进行了分析,指出大数据杀熟治理的关键是反垄断和防欺诈。总之,本研究通过对大数据杀熟垄断势力下价格歧视机理的分析,厘清了大数据杀熟与价格歧视和精准营销的区别,从而为正确认识大数据杀熟和有效抑制大数据杀熟提供参考。

价格歧视视角下互联网平台“大数据杀熟”现状及治理路径研究

互联网的广泛普及和大数据技术的迅猛发展,为互联网平台提供了开展个性化定价和服务的机会,但也引发了“大数据杀熟”问题。针对这一问题,本文基于价格歧视视角,对大数据“杀熟”进行理论解释,通过分析大数据“杀熟”现象案例以及描述所面临的治理困境,提出相应对策和解决措施。只有法律、平台、消费者及技术4个角度协同运作,才能有效抑制大数据杀熟现象的“膨胀”,促进公平竞争,保护消费者权益,维持良好的社会秩序。

大数据杀熟对顾客公民行为的影响——以在线旅游消费为例

伴随着数据化竞争的日趋激烈,大数据杀熟也成为在线消费领域公众关注的热点问题。基于在线旅游消费情境,针对大数据杀熟对顾客公民行为的影响机制及路径差异的研究表明:大数据杀熟无论是对公平感知还是对顾客公民行为而言都会产生负向影响;公平感知部分中介了大数据杀熟对顾客公民行为的影响;信息素养在大数据杀熟对公平感知及顾客公民行为的负向影响上都发挥调节作用,且调节大数据杀熟通过公平感知对顾客公民行为的间接影响。因此,企业应改变短期逐利行为,树立长远品牌战略意识,提升消费者对在线服务的信任和公平感知,合理利用信息素养对杀熟行为的调节效用,实现从“短视谋利行为”到“长期价值创造”的转变。

信息化时代“大数据杀熟”法律规制的困境与出路

信息化时代人们的生活与互联网的联系愈加紧密。“大数据杀熟”是网络平台经营者利用计算机算法程序对用户数据进行分析后做出的差别定价行为,具有手段技术性、定价差异性、决策机制不透明性的特点,不仅侵害了平台用户的知情权,还扰乱了数字经济市场秩序。为了解决“大数据杀熟”在告知—同意规则适用、算法技术和举证责任三个方面的规制困境,缓和网络平台企业发展与用户个人权益之间的矛盾,必须完善个人信息保护法中的告知—同意规则,组建算法监管委员会,合理确定举证规则,增强平台企业与网络用户的守法维权意识。

电商网络平台大数据“杀熟”行为的法律规制

互联网技术的广泛应用造就数量众多的平台经济。各平台利用掌握的用户“大数据”,通过精准分析画像,促进电商平台经济朝着更加迅捷化、规模化、营利化的方向发展。商家的逐利本性使相关技术被不当利用,大数据“杀熟”现象频出,侵害平台用户合法权益。主管部门虽推出部分有效监管办法和相应的立法规制,但与平台用户期望维权在效果上还有差距。本文从现有法律和监管政策的角度出发,维护平台消费者权益思路,提出当前的行业监管和消费者维权规制建议。

OTA网络平台的法律地位——以“携程杀熟案”为例

互联网平台经济领域“大数据杀熟”纠纷频发,平台规制成为紧迫问题。目前,我国司法判例对OTA网络平台的法律定位主要有两种:服务中介商或网络服务合同的相对方,“携程杀熟案”即为典型例证。然而,将OTA网络平台仅仅界定为中介人或者合同相对方,这一判断与网络平台的实际运营特点并不完全匹配;而且,这种界定易导致平台的法律义务远轻于其应承担的法律义务与社会责任,进而造成网络平台“大数据杀熟”现象日益泛滥。“携程杀熟案”反映了消费者通过民事诉讼限制“大数据杀熟”的传统路径,存在信息不对称、举证困难、赔偿金额过低等基本缺陷。要想有效规制“大数据杀熟”,必须不断完善以反垄断为主要手段的行政规制路径,厘清行政执法主体不明、行政责任混乱等问题,从而弥补传统民事诉讼路径的缺陷与短板。

数据确权背景下电商平台大数据“杀熟”治理分析

随着移动支付在近几年的崛起,电商平台利用大数据“杀熟”的现象愈发频繁,引发了社会各界人士的广泛关注。自深圳经济特区在今年首次提出数据确权的概念,个人数据保护在我国开始步入实质性阶段。为探讨数据确权背景下大数据“杀熟”的治理机制,本文建立了以政府、消费者和电商平台为主体的三方演化博弈模型,并得出以下结论:(1)消费者是否比价是大数据“杀熟”的关键;(2)在演化稳定的条件下,政府的策略选择取决于其在市场监管和促进数据权利发展方面投入的成本;(3)政府惩罚对电商平台大数据“杀熟”行为具有抑制作用,且惩罚越严厉,抑制作用越强;(4)消费者行使个人数据权利能够抑制大数据“杀熟”行为。最后,本文据此提出了相应的对策建议。

在线旅游企业“大数据杀熟”:行为认定、形成机理与治理路径

随着在线旅游服务的加速渗透和不断扩张,防范和治理在线旅游企业“大数据杀熟”也已成为旅游数字化进程中必须直面的显性难题。在“大数据杀熟”行为认定的基础上,通过三种博弈模型构建,揭示了在线旅游企业“大数据杀熟”的形成机理,在技术条件可行的情况下,无论消费者对“大数据杀熟”的认知处于何种阶段,在线旅游企业都有足够的动力和空间选择“大数据杀熟”策略,而进一步的演化博弈模型则显示出双方周期性的行为模式。遏制在线旅游企业“大数据杀熟”可以从消费者教育、降低转换成本、供给侧改革和政府监管等多方面入手,并可借助在线旅游企业经营伦理意识和道德提升共筑产业发展信任新空间。

大数据时代下的算法价格歧视研究

进入新世纪以来,在信息技术快速发展的大背景下,科技算法和互联网自动算法,提高了人们在网上交易的效率,给人们的日常生活带来了极大便利,但大数据时代也有着不可忽视的风险。不少商家为了提高自身的利益,在电子购物、互联网等领域,实施了价格歧视现象,其不仅对消费者个人的利益产生了巨大的损害,同时也对整个网络交易秩序产生了不少的冲击,要彻底扭转价格歧视现象对消费者自身及整个社会贸易体系造成的影响和窘迫局面,研究认为不仅要扩大法律的限制范围,同时要针对价格歧视行为的实施者进行追责问责从而实现大数据下互联网贸易的良好发展,维护消费者的真正合法权益。

在线旅游平台竞争与预订价格差异化研究

在线旅游平台预订高溢价及价格多样化现象引起诸多媒体报道、相关调查和社会各界广泛争议,也使得在线旅游双边市场定价理论面临新挑战。基于此,首先,文章由完全垄断和双边单归属市场拓展到Armstrong竞争性瓶颈市场进行研究,从静态市场和动态竞争两个层面分析平台竞争及定价规律。其次,文章采用实验法对上述规律进行验证和进一步拓展。主要结论如下:(1)文章揭示了酒店产品预订价格多样化的理论基础,即酒店产品预订价格与旅游消费者的使用效益、会员效益、酒店交易收益、平台转移成本之间均成正相关关系,与平台对酒店供应商的边际成本之间成负相关关系。(2)平台不管是否面临消费者转换平台消费的可能,都会选择忽视酒店利益以追求旅游消费者利益和平台收益共同最大化。平台对旅游消费者没有高溢价动机,现实中针对旅游消费者的高价只可能是平台的管理因素或个人原因所致的非理性行为,如酒店和代理商的差异化定价及平台方管理者的短期绩效因素等。(3)在动态竞争市场中,酒店佣金随着旅游消费者数量增加而增加,且平台市场有走向完全垄断的可能。基于上述研究结论,政府规制应锚定双边市场总价,平台应做好分类控制,避免短期非理性逐利行为,酒店在注重收益管理的同时,应尤其注重产品创新与技术效率提升。

大数据商业应用算法价格歧视的法律规制困境及其路径

互联网和大数据技术的发展,给价格歧视行为提供了新形式、新方法,即算法价格歧视。经营者利用大数据算法对消费者实行差异化定价,不仅严重损害了消费者的合法权益,还违背了公平竞争的市场秩序,侵害了其他同类经营者的合法权益。对于该行为,存在着大数据算法透明度低、消费者举证困难、反垄断诉讼原告资格范围不明确、责任追究机制不完善的规制困境,而实行政府与公众双重监管下的行业自律管理机制、对算法价格类案件实行举证责任倒置、明确反垄断私人诉讼原告资格范围及健全算法价格歧视行为的责任追究机制是有效规制该行为的必由之路。

电商平台“大数据杀熟”与治理对策研究

近年来,电商平台利用大数据算法实施价格歧视的“杀熟”行为引发热议。针对此类现象,本文对大数据“杀熟”的行为进行概念界定,并通过建构大数据“杀熟”的行为模型展现电商平台“杀熟”的基本流程;描述数字经济时代下“杀熟”的特征和新表现形式来展现“杀熟”方式与技术的多样性和隐蔽性,分析致使平台成功“杀熟”的因素;从平台、消费者、法律角度提出相应的对策建议,有效规制电商平台大数据“杀熟”现象,维持良好的市场竞争机制。

大数据杀熟行为中的消费者权益保护——以司法判例为切入点

平台经济作为依托网络技术发展起来的新型经济形态,受到当前社会的普遍关注。大数据杀熟行为是平台经济发展的典型产物,其通常是利用消费者的消费频率、习惯、地域与能力等进行个性化定价,对消费者的知悉真情权、自主选择权、公平交易权与个人信息保护权均造成侵害。当前在对大数据杀熟行为中消费者权益进行保护时,存在大数据杀熟行为的认定标准模糊、相关部门监管能力不足、消费者维权机制缺乏与算法技术存在一定风险等问题。因此,应从完善相关法律法规、完善相关监管工作、加强对消费者权利救济与加强算法技术层面的治理着手,以实现对消费者权益的保护,维护网络平台经济秩序。

我国数字金融消费者权益保护探析

数字金融为消费者提供新型、便捷的金融服务的同时,也给金融消费者权益保护带来新的挑战。文章分析了数字金融的特点以及现阶段我国数字金融消费者权益保护存在的主要问题,并提出了相应的对策。

论人工智能大数据“杀熟”的法律规制

随着人工智能大数据技术的发展,一些企业运用人工智能大数据技术进行“杀熟”的现象越发泛滥,但是目前我国对人工智能大数据“杀熟”行为的法律规制仍存在一定的问题,主要表现为对“杀熟”行为的法律规制不全面、保护路径比较单一以及针对“杀熟”行为的监管难这两方面,导致以上问题的主要原因在于利用人工智能大数据“杀熟”的这一行为本身具有极大的隐蔽性、企业利用大数据违法成本低以及相关法律规定存在滞后性。为了更好地保护消费者的合法权益、全面规制人工智能大数据“杀熟”行为,需要从其违法本质方面进行分析与探讨,并且进一步完善规制大数据“杀熟”的法律制度和加强对大数据平台的监管力度。

人工智能时代个性化定价算法的反垄断法规制

个性化定价算法对消费者支付意愿的精准评估和预测可以在特定的市场环境中产生强化竞争和扩大产出等一系列积极效果,但也可能产生大数据杀熟等导致竞争扭曲的垄断行为。对个性化定价算法的规制应结合传统价格歧视理论,从歧视对象、歧视行为以及实施效果等方面加以分析。对于不同类型的个性化定价算法应做区分处理,而对个性化定价实施效果需从发生场域、判断标准以及证明程度等方面加以评估。虽然囿于算法运算能力、算法函数设计等客观的技术瓶颈,个性化定价算法带来的系统性风险目前还未真正涌现,但个性化定价算法对消费者的剥削是潜在且可确定的。鉴于此,中国反垄断法律实践还需从法律适用的角度探究规制个性化定价算法的合理框架。