成都城市居民累进阶梯式水价结构与政策效果分析

水价改革是近年来政策变革和学术研究的热点问题。由于水资源本身兼具资源产品、民生产品和普通商品的特征,居民水价改革需要兼顾资源配置效率和居民的水费承受能力的同时,也需要关注对收入分配的影响以及节水效应。本研究针对成都市拟议中的累进阶梯式水价改革,基于全社会成本定价原则,通过设计不同的全社会成本水平和对应模拟不同的阶梯式水价结构,选取能够刻画居民用水需求特征的二次近似完美的需求体系,并利用相关计量经济学方法,实证分析价格结构的差异性设计对不同政策方面的影响。首先,横向比较分析的结果表明,总体而言,累进阶梯式定价有助于兼顾效率与公平,但不同的价格结构会影响到收入分配效果和节水效应。两阶梯价格水平差越大,收入群组间的交叉补贴相应越大。阶梯价格差越大的设计反映出的结果是,通过对高收入群组奢侈性部分用水征收更高的费用,从而使得所有居民能以更低的费用满足生存性的用水需求,即实际上体现为基本和奢侈性需求这两部分用水的成本在收入群组间不同的分担比例形式。同时,不同价格结构下的人均用水量也有所不同。这些差异的客观存在,表明阶梯式水价政策改革需对各种可能方案进行评估,以确保在各种政策效果间进行合理的权衡。此外,当较高收入群组的奢侈性用水量较大时,可考虑三阶梯甚至更多阶梯数的结构设计。阶梯数设计越多,可以对不同奢侈性用水制定不同的价格,以更加灵活的方式分担奢侈性用水的成本。但需要注意的是,更多阶梯数的设计可能会导致更大的交易成本(例如居民对价格结构的认知成本、计费的会计成本等)。该结论同样提示政策制定者需要权衡不同阶梯数设计的利弊以做选择。其次,针对不同水平的全社会成本所进行的纵向比较发现,当全社会成本水平越高,不仅表明水价综合水平的提高,同时也需要设计更多阶梯以及奢侈性用水阶梯需要设计更高价格水平的要求,该结论表明阶梯定价水平和价格结构都必须根据全社会成本水平的变化进行适时的调整。

中国城镇居民用电需求估算及阶梯电价方案设计

估计了不同收入水平的中国城镇居民家庭用电需求的价格弹性和收入弹性,分析了现行的阶梯电价政策对不同收入组城镇居民家庭生活用电量和福利的影响。研究结果表明:中国城镇居民家庭用电需求的价格弹性在-0.239^-0.660之间,收入弹性在0.343~0.577之间;2007—2011年,收入水平为0~10%的城镇居民家庭的月均生活用电量在50千瓦时以下,收入水平为10%~100%的城镇居民家庭的月均生活用电量在189~240千瓦时之间。指出中国现行的阶梯电价方案还有很大的改进空间。根据中国城镇居民家庭的用电特性和价格弹性,提出新的阶梯电价方案。该方案既可提高低收入城镇居民家庭的福利,又可减少高收入城镇居民家庭的超额用电需求,并降低城镇居民家庭的人均生活用电量。

递增阶梯电价的收入再分配效应研究:嵌入分时电价更有效吗

本文从理论与实证角度分析了递增阶梯电价为实现收入再分配目的必然伴随着效率损失,进而探讨嵌入分时电价能否改善两难困境。理论模型刻画了递增阶梯电价追求再分配目的所致两类效率成本的特征、结构和类型,以及递增阶梯电价在实现再分配和最小化效率损失间的两难困境。基于杭州市居民用电和家庭收入等微观数据,使用工具变量,通过反事实场景构建和二次近乎理想需求函数(QUAIDS)模型,实证估算了阶梯电价为实现再分配目的而引致的家庭与社会效率成本,本文为系统评估和完善阶梯水价和气价等政策奠定了基础。

居民递增型阶梯水价政策有效性研究

城市水价改革的基本目标是实现水资源节约、企业成本回收和保障社会公平。运用2004-2011年中国36个大中城市相关数据实证分析现行递增型阶梯水价政策的实施效果,发现阶梯水价政策在一定程度上有助于促进水资源节约,但对实现成本补偿目标的作用非常有限,且恶化了不同收入家庭之间的相对公平。现有阶梯水价政策只能部分实现城市供水价格改革目标,有必要进一步推进市场化水价机制改革。

累进阶梯式水价下居民用水价格感知方式与选择分析

传统经济理论基于理性人的假设认为,在不考虑交易成本的情况下,理性消费者会依据商品的边际价格进行经济决策,即假设消费者可以敏锐地感知到边际价格及其变化。然而,本研究表明,由于"认知成本"和"习惯成本"的存在,在非线性价格结构下该假设有可能不再成立。在当前政府大力推动民生物品进行非线性的累进阶梯式价格改革的背景下,本研究以居民累进阶梯式水价为例,识别该价格结构下居民对价格的感知方式与行为选择。分析结果表明,收入最低的前两个群组对价格变化并不敏感,表明其用水消费具有刚性。对于第三至第五收入群组,感知价格类别介于平均和边际价格之间。进一步估算得到这三个收入群组的认知与习惯成本的最小值分别为5.6,5.2和4.3元/户·月。仅第六群组其感知价格为边际价格,以及价格变化并不能有效调节收入最高群组的用水行为。此外,如果居民对边际价格反应,则可能发生离散选择行为。本研究识别出第一阶梯用水支出占总用水支出的比例,阶梯价格差占第一阶梯价格水平等都是激励离散选择的显著影响因素。综上两方面的行为分析结果,由于大多数群组并没有依据边际价格决策,因此,力图通过不同阶梯间的价格差调整居民用水行为的价格政策作用将可能非常有限。同时,结合离散选择行为的估计系数,对比当前国内所实施的阶梯式水价,发现阶梯间的价格差普遍设计过小,有可能导致即使居民对边际价格感知,也无法激励跨阶梯的节水行为。这些分析结论有助于提示政策制定者须审慎进行累进阶梯式价格政策的改革与设计。

城镇居民生活用水的计量经济学分析与应用实例

价格是影响用水的最主要因素之一。本文应用入户调查的数据,应用计量经济学方法分析了深圳市城镇居民生活用水的价格弹性和收入弹性;计算了假设的水价调整方案对深圳市城镇居民生活需水的影响,并提出了对深圳市水价调整的建议。分析结果表明,深圳特区内、外在用水行为和价格对用水的影响方面存在明显的差别,目前深圳的阶梯水价设置不合理;价格可以作为调整深圳水资源供需关系的有效手段;为了有效控制用水的快速增加,应同时调整价格水平和阶梯。

中国民用天然气价格规制的公共福利效应与阶梯定价优化情景分析

结合当前天然气市场化改革背景,运用动态面板模型,分析过去十余年中国天然气市场价格规制对公共福利的影响,并对当前居民用气阶梯定价下的不同情景进行模拟,对比不同定价政策下公共福利的变化。得出以下主要结论:价格规制对公共福利指标并没有显示一致的正向作用,政府实施的天然气市场低气价政策没有显著提高居民用户的公共福利水平;城市化、天然气管网的建设有助于提升居民公共福利水平;当前居民用气阶梯定价方式一定程度上减少了居民用户天然气的浪费,但相比于国家发改委制定的阶梯定价方案,存在更兼顾公共福利与市场效率的阶梯定价结构。

区块链技术背景下跨国供应链决策与协调研究

根据区块链技术在需求预测以及溯源防伪等方面的应用背景,本文以跨国制造商和零售商组成的二级供应链为研究对象,研究加征关税背景下区块链技术对不同契约下跨国供应链决策的影响机理。研究表明,成本共担契约和批发价格契约下,单位关税增加额增加会导致制造商降低产品质量,使批发价格和销售价格降低,进而损害消费者利益;产品质量、销售价格等与制造商的风险规避系数负相关;在收益共享契约下,批发价格、销售价格随单位关税增加额、制造商风险规避系数的增加而增加,产品质量随单位关税增加额、制造商风险规避系数的增加而降低。

居民水价递增阶梯结构与政策效应研究

以两级阶梯的递增阶梯价格结构为例,探讨水量和水价等结构变量与政策效应之间的关系,以及居民阶梯水价政策的实施对居民水费支出的影响。研究发现,阶梯水量与阶梯水价共同对政策效应产生影响,居民水费支出的变动幅度取决于消费者的需求强度,这对于居民阶梯水价政策的进一步完善有一定的意义。

阶梯式水价方案的定价策略研究

合理的水价不仅能够优化水资源配置,提高水资源的使用效率,也能改善全社会的总体福利水平,因此如何科学地制定水价一直是备受关注的问题。本文在深入分析现有水价研究和制定状况的基础上,采用Ramsey模型制定出一组阶梯式水价,该水价能够在水厂收回成本的前提下实现社会福利的最大化。此外算例分析的结果表明,Ramsey定价方案与平均成本法定价方案相比,前者通过"惩罚"用水量较高的消费者,实现对节约用水者的补贴。Ramsey定价方案实现了激励节约用水、减轻低收入者和水厂的财务压力等多个目标的平衡,为我国未来阶梯式水价方案的制定提供一种新的思路和方法。

日、韩和港、台地区居民阶梯电价实施经验

我国居民阶梯电价改革是以促进资源节约型和环境友好型社会建设,逐步减少电价交叉补贴,理顺电价关系,引导居民合理、节约用电为目标。尽管我国已建立了居民阶梯电价机制,但现行的各省市居民阶梯电价方案太简单化、单一化,阻碍了进一步更好地实现节能减排效益、社会公平等目标。通过探讨日、韩和港、台地区居民阶梯电价实施经验,以期完善居民阶梯电价制度。

需求响应下解决交叉补贴的阶梯电价方案研究——基于社会福利最大化视角

我国电价交叉补贴问题非常严重,其无论从经济效率还是公平上而言都是不合理的,必须尽快解决。通过对现行电价政策分析,阶梯电价政策可以解决交叉补贴问题,但现行方案效果不明显,因此需要调整。不仅如此,由于各档次用户对电价变化的需求响应程度存在差异,调整阶梯电价来解决交叉补贴的方案有许多,故存在一个社会福利最大化的解决方案。本文以社会福利最大化为目标,调整各档用户的电价,同时引入拉格朗日函数,设计出最优解决交叉补贴问题的阶梯电价方案,得到各档相应的电价比值。结果表明,当分档电价比值为1:1.62:2.41时社会福利存在极大值,此时阶梯电价方案是众多方案中的最优方案,社会福利全年增加约为702.00亿元。此方案在解决交叉补贴问题的基础上还兼顾了用户间公平和承受能力,对当前电价改革具有重要参考价值。

阶梯水价对城市居民用水量及低收入家庭福利的影响

城市水资源短缺已然成为中国最严重的环境问题之一。在气候变化及社会经济快速发展的背景下,水资源短缺问题加剧。本文采用2002-2012年中国285个地级市的面板数据,实证分析了递进阶梯水价对中国城市居民生活用水影响。计量结果表明,在统一水价制度框架下,水价的提高确实能减缓用水短缺,但由于水价缺乏弹性,统一水价调节用水的功能有限。此外,进一步实证研究显示,已实施阶梯水价的城市比统一水价的城市能减少16.58%水消耗。除价格因素之外,实证发现,居民家庭人均可支配收入、家庭总人口数、从业人员数占比、年均降雨量以及年平均气温导致了家庭水消耗增加,而受教育程度和人口的聚集导致家庭水使用量减少。以此为基础,本文设计了四级阶梯水价。通过构建非线性预算约束的家庭经济模型以及家庭福利分析,结果发现,采用四级阶梯水价比国家发改委(NDRC)的三级阶梯水价不仅能提高水资源使用效率,而且预测得知可提高低收入家庭福利为107.6元。

递增阶梯定价、分时定价与微观需求行为

本文解决了非线性定价规则导致的电量与电价间的内生性、电力需求的引致性、消费者的复杂异质性和多种定价方式的组合性等4个理论难题,利用基于广义矩估计的完备结构计量模型和微观居民电力需求数据,研究了递增阶梯定价与峰谷定价组合下中国居民的微观电力需求,评估了阶梯和分时定价组合的政策效果。本文发现,阶梯和峰谷定价的组合难以引导用户合理调整用电行为,既无助于促进公平,也难以消除价格补贴,而且阶梯与峰谷电价之间存在政策效果冲突。居民电价政策的目标与手段错配,表明居民电价改革必须在整体电力体制改革的框架下协调推进。

阶梯电价改革是否实现了效率与公平的双重目标?

2012年7月居民生活用电阶梯式递增电价改革方案在全国范围正式实施。阶梯电价改革主要是为了促进资源的合理分配与利用,具有提高效率并保障公平的双重目标。本文基于CRECS九省市城乡居民能源消费的实地调研数据,分别采用家庭电力消费离散选择模型与价差法,针对阶梯电价机制在提高用电效率、促进补贴公平两个方面的执行效果进行研究。结论显示,现行改革方案对家庭用电的节能激励是有效的,而且减少了交叉补贴的扭曲。但家庭对电价的敏感程度受多种因素影响,未来政府需要对阶梯的拐点电量以及价格幅度进行更加灵活精细的设计,并提供辅助政策的配套,以进一步推进阶梯电价以及其他居民资源类产品定价机制的建立与完善。

网络型资源、递增阶梯定价与两部制菜单的等价性

本文研究了在消费者收入信息不对称条件下兼顾效率与公平的规制当局的递增阶梯定价设计问题,证明了在网络型资源领域中递增阶梯定价与两部制定价菜单从修正性福利意义上的等价性。研究发现,如果不考虑需求随机性,任一递增阶梯定价机制总存在与之等价的两部制菜单。鉴于两部制菜单在数学处理上的便利性,最优递增阶梯定价的设计可以过渡为最优两部制定价菜单的设计。这样,将极大地简化最优递增阶梯定价的设计,也有利于评估和完善供电、供水、供气等网络型资源领域的阶梯定价改革效果。

电力消费是理性经济决策吗?——基于家庭微观数据

分析居民电力消费的理性决策和习惯性决策两种机制,利用微观家庭调研数据,着眼于经济因素和习惯因素对居民住宅电力消费的影响进行实证检验。研究结果表明:在经济因素中,收入具有显著影响;电力价格的约束力较弱,从杭州的实施情况来看,阶梯峰谷电价在节能降耗上的作用未得到有力证实。在用电习惯特征变量中,是否用电降温、是否用电热水以及电视和电脑数量与电力消费显著正相关。应当认为居民电力消费不完全是理性决策,生活习惯亦具有重要的影响。

个人碳交易机制下的消费者报价策略与减排效果

碳价、交易成本及减排效果问题是个人碳交易研究的核心。在现实中,碳交易市场上存在信息不对称,导致无效率的讨价还价;相比企业碳交易,个人碳交易的交易成本更高,进而影响消费者报价策略。本文构建了信息不对称情境下的报价博弈模型,研究了交易成本对消费者报价策略的影响。同时通过数值模拟法对比了个人碳交易与阶梯电价在减排效果上的差异。研究发现适中的排放权初始碳配额量是消费者报价博弈行为开展的基础;博弈模型存在两个纳什均衡点,交易成本对买卖方双方的报价策略影响不同;个人碳交易机制的节能减排效果更优。据此,本文提出了相应的政策建议,期望为中国未来个人碳交易制度的实施提供理论参考。