电子和水银血压计在社区医院就诊者的测量值对比研究

目的:在社区医院就诊者中探讨臂式电子血压计与台式水银血压计的测量值有无差异。方法:连续纳入太阳宫社区卫生服务中心门诊就诊患者200例,分别用臂式电子血压计和台式水银血压计测量同侧上臂血压,比较两者测量的血压值。并对高血压、糖尿病、超重及肥胖患者的血压值差异进行分析比较。结果:电子与水银血压计的舒张压测量值差异无统计学意义(79.7±10.5 vs 79.8±10.2mmHg,P=0.96);电子血压计收缩压测量值显著高于水银血压计(140.7±18.5 vs 136.4±18.2mmHg,P<0.01),平均收缩压差值为4.4mmHg。糖尿病患者电子血压计收缩压和舒张压测量值均显著高于水银血压计(146.9±20.5 vs 142.5±20.4mmHg,P<0.05;79.6±11.7 vs 79.3±11.0mmHg,P<0.05);超重、肥胖患者电子血压计收缩压测量值均显著高于水银血压计(超重139.8±16.0 vs 134.9±14.7mmHg,P<0.05;肥胖145.9±16.9 vs 143.0±17.8mmHg,P<0.05)。结论:社区就诊人群中,糖尿病、高血压及肥胖者的电子血压计收缩压测量值高于水银血压计。2种血压计的收缩压测量值在测量误差允许范围内,臂式电子血压计可代替水银血压计用于血压测量。

我国不同品种在用电子血压计临床准确性验证情况调查

目的 了解我国不同品种在用电子血压计经独立临床准确性验证的情况。方法 根据地理位置和经济水平选择北京市、深圳市、石家庄市、大同市及石河子市作为调查地区,从5个城市中分别选择1家三甲医院、2家社区卫生服务中心及20户拥有电子血压计的家庭,每家医院选择10台、每家社区卫生服务中心选择5台、每户家庭选择1台,共200台电子血压计,登记每台血压计的品牌、型号、生产企业等信息。通过查询Medaval、Stride BP等6个电子血压计独立临床准确性验证登记网站以及Pub Med、CNKI论文数据库,明确受调研电子血压计是否经过独立临床准确性验证。结果 受调研的200台在用电子血压计中,除1台在国外购买外,其余199台均在国内购买,分属109个品种。其中,经独立临床准确性验证合格的有23个品种,占所有品种的21.1%;三甲医院为37.5%,社区卫生服务中心为34.8%,家庭中为13.2%,且差异有统计学意义(P=0.011)。经独立临床准确性验证不合格的电子血压计品种占1.8%,其余77.1%未开展独立临床准确性验证评价。结论 我国医疗行业及家庭中在用电子血压计品种众多,但经独立临床准确性验证的比例较低,且存在经独立临床准确性验证不合格的品种。

家庭血压监测的最佳证据总结

目的总结家庭血压监测相关操作的最佳证据,为准确测量血压提供指引。方法检索国内外数据库及网站中自建库至2022年10月关于家庭血压监测的临床决策、指南、证据总结、推荐实践、系统评价、专家共识等,对各类研究进行文献质量评价后提取证据。结果共纳入18篇文献,总结包括适用场景、设备选择、袖带选择、血压测量、血压记录、阈值判断、监测频率、培训教育、额外支持和使用禁忌10个方面的33条证据。结论总结的家庭血压监测最佳证据,可为开展家庭血压监测实践提供指引,以提高血压监测的准确性与有效性。

四肢血压同步测量仪研制原理与医学实践

本文从医学计量工作的实践出发 ,谈了血压、血压计以及参与了“电子血压计准吗 ?”的讨论。经过大量比对测量 ,认为 :袖带式、合格的电子血压计测量的血压基本上是准确的。这就是本项课题研究的技术基础采用四个技术参数相近的、全自动电子血压计为基础组件 ,研制出四肢血压同步测量仪。经过大量实测发现 :人在水平仰卧时 ,同步测得的四肢血压值之间相差得越大 ,与血液粘稠度高、高脂血症、血管内粥状血栓形成、血管硬化等 ,越密切相关 ,为今后临床检测与有关疾病的相关性研究打下了良好的基础。

腕式血压计与台式血压计监测血压的比较

目的测试腕式血压计的准确性。方法对 10 0名住院病人同时应用腕式血压计和台式血压计测量血压。结果经统计学处理 ,P <0 0 1,差异有显著意义。腕式血压计较台式血压计所测得的血压值高 :收缩压约高1 2kPa ,舒张压约高 1 1kPa。结论 在使用腕式血压计时不能以传统的台式血压计的标准来衡量病人的实际血压。

OMRON HEM-770A型电子血压计的准确性评价

目的评价OMRONHEM-770A型智能电子血压计测量血压的准确性。方法根据中华人民共和国医药行业标准YY0670—2008《无创自动测量血压计》关于电子血压计准确性评价的要求,利用标准汞柱式血压计(听诊法)与受试电子血压计对85名受试者同臂同步测量血压,对比评价该电子血压计的准确性。结果 OMRON HEM-770A型电子血压计的测量结果高出标准听诊法1.9 mm Hg/1.5 mm Hg(收缩压/舒张压),其偏差小于5 mm Hg的上限;偏差的标准差为4.2 mm Hg/3.6 mm Hg(收缩压/舒张压),小于8 mm Hg的上限;收缩压和舒张压偏差在10 mmHg以内的测量次数分别占到96.9%和98.4%,高于85%的最低要求。结论 OMRON HEM-770A型智能电子血压计具有良好的准确性,收缩压和舒张压均达到了国内行业标准规定的要求。

四肢血压同步测量仪的研制——技术基础与实践

经过大量实测发现 :人在水平仰卧时 ,同步测得的四肢“血压值”之间相差得越大 ,与“血液粘稠度高”、“高脂血症”、“血管内粥状血栓形成”、“血管硬化”等 ,越密切相关。据此 ,设计研制了“四肢血压同步测量仪”样机 ,并已在多家医院、疗养院对数百例被测者作了成功的应用测量。

自动血压计的准确性评测

目的:介绍国际上现行的血压计测量准确性评估方案,对国内一品牌型号的自动血压计进行准确性评测。方法:采用欧洲高血压协会血压监测工作组发布的评估方案中规定的评测程序进行评估。结果:这次评测共选择被测对象33人,评测阶段1和阶段2的各项指标均检测通过。被测血压计与汞柱式血压计收缩压测量值的原始差值95%一致性界限为(13.68～-14.03)mmHg,舒张压测量值的原始差值95%一致性界限为(10.65～-12.67)mmHg,分别有7.1%(7/99)和6.1%(6/99)的数据点位于一致性界限以外。结论:被测的自动血压计在正常的环境中,测量的准确度与对照的标准汞柱式血压计一致,推荐用于家庭的血压测量。

自动血压计测量值一致性评估方法的应用

目的:通过对自动血压计和标准汞柱式血压计测量值的对照分析,探讨2种测量方法定量测量结果一致性评估方法在自动血压计测量准确性方面的应用。方法:采用组内相关系数评价重复测量的信度,利用Bland-Altman分析方法评估自动血压计和标准汞柱式血压计测量值的一致性。同时,比较欧洲高血压协会(European Society of Hypertension,ESH)关于血压计评估国际标准的评测结果。结果:该次被测的自动血压计未通过ESH的评估方案。汞柱式血压计收缩压测量值的组内相关系数为0.937,舒张压为0.849;被测血压计收缩压测量值的组内相关系数为0.944,舒张压为0.929。收缩压测量值差值的95%一致性界限为-10.20～16.94 mmHg(1mmHg=133.322Pa),舒张压为-6.25～11.69 mmHg。结论:正常状态下,Bland-Altman分析和ESH评估方案的判断结果是相同的。

水银血压计与电子血压计测量人体肱动脉血压和犬股动脉血压值的比较

目的探讨水银血压计与电子血压计测量人体肱动脉和犬股动脉血压值的差异。方法将340例患者用水银血压计和电子血压计同体测量肱动脉血压,对比血压值;将20只健康成年家犬用水银血压计和电子血压计同体测量股动脉血压,对比血压值。结果患者采用水银血压计和电子血压计测量肱动脉血压差异无统计学意义(P>0.05);犬采用水银血压计和电子血压计测量股动脉血压差异无统计学意义(P>0.05)。结论用电子血压计可准确测量人体血压值。

短时间重复测量血压的波动规律研究

目的分析血压在短时间内重复测量中的波动规律,比较汞柱式血压计和全自动电子血压计波动规律的差异。方法利用Y型三通技术,用汞柱式血压计与电子血压计（OMRON HEM-770A）同步测量85名受试者,以汞柱血压作为参考血压分析间隔1~2 m in三次测量结果的波动规律,并与电子血压进行比较。结果三次测量所得参考血压存在规律波动,第二次比第一次平均低3.5/1.8 mm Hg;第三次比第二次低1.8/0.8 mm Hg,后两次的血压波动趋于平稳。与第一次比较,第二次测量95%的个体收缩压波动在-16~9 mm Hg之内,舒张压在-12~8 mm Hg之内;与第二次比较,第三次测量95%的个体收缩压波动在-14~11 mm Hg之内,舒张压在-8~6 mm Hg之内。电子血压计各次读数间也存在相似波动或偏移。结论人的血压可存在超过10 mm Hg的瞬时波动,电子血压计能较好的记录血压的瞬时变化,不能因两次测量读数不同而轻易怀疑血压计的稳定性。

体检宝App用于维持性血液透析患者血压测量的可行性研究

目的探讨体检宝App对维持性血液透析患者血压测量的准确性。方法 100例维持性血液透析患者透析前静息状态下分别应用水银血压计和体检宝App进行血压测量,通过Bland-Altman法比较两仪器测量结果一致性,以ROC曲线判断体检宝App的测量效果,以Pearson相关和简单线性回归分析两仪器测量结果。结果体检宝App与立式水银血压计测量结果一致性良好,ROC曲线下面积:收缩压为0.912(95%CI:0.850~0.973,P<0.01),舒张压为0.956(95%CI:0.922~0.990,P<0.01),二者测得的收缩压与舒张压之间均呈正相关关系(均P<0.01),简单线性回归建立体检宝App推导水银血压计数值的算法。结论体检宝App对血压的测量与水银血压计一致性良好,对异常血压的辨识度较高,可应用体检宝App测量患者的血压。

基于USB-4221数据采集卡的连续血压测量

针对现有连续无创血压测量系统测量结果离散程度高的问题,设计基于USB-4221数据采集卡的连续血压测量系统。通过AD8232心电传感器和指夹光电脉搏传感器同步获取心电-脉搏信号,设计心电-脉搏硬件调理电路。应用MIMIC数据库中心电-脉搏-血压信号计算脉搏传导时间,并进行回归分析,构建血压测量模型。同时,利用图形可视化工具GUI进行了用户平台的设计。系统采集了若干名志愿者的相关数据,测得的血压值与欧姆龙电子血压计HEM-8713的测量值进行对比,测量误差在±5 mmHg范围内,达到AAMI标准中对测量平均误差的要求。

手指血压计的研制

介绍了一种对手指进行无损伤测量来获取血压信号的方法．手指血压计包括一个能同时测量力和脉搏波的复合传感器以及数据采集器和数据处理分析软件．该方法无需充气气袖因而使用非常简单和安全．

监护仪无创血压有效准确测量方法的探讨

本文介绍了监护仪无创血压测量原理,并对操作注意事项,故障发现与排除,参数检测与传感器校准等多方面进行总结与分析,以满足临床测量的要求。

两种血压计测量结果比较

目的测试臂式电子血压计测量准确性。方法用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较。结果两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组收缩压值之间的相关系数r=0.73(P<0.001),舒张压值之间的相关系数r=0.66(P<0.001)。结论严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压。

现代血压测量

本文介绍了各种较为常见的血压测量的原理 ,对比其优缺点及适用范围 。

无创血压测量方法的研究

简要介绍了血压测量技术的发展概况,重点介绍了示波法工作原理、判别准则和方法比较,对测量算法进行了详细介绍,并结合MOTORLA公司的MC68HC908LJ12简要介绍了示波法电子血压计实现方法,最后就影响血压测量的主要因素进行了简要分析。

小儿血压动态变化及临床影响因素的研究

目的观察婴儿、幼儿、学龄前期儿童血压分布百分位、血压的动态变化及临床影响因素。方法选择健康儿童共800名,根据年龄分为3组:婴儿组100名,幼儿组192名,学龄前组508名。分别检测各年龄组儿童血压,同时测量身高、体重、臂围,计算体重指数。并对幼儿、学龄前组进行小儿血压发育规律相关因素的调查。结果①3组小儿血压均呈正态分布;临界高血压发生率为8.25%,主要发生在幼儿、学龄前组;②婴儿组四肢血压与体位、性别差异均无显著性(P>0.05);③幼儿组坐、卧两种体位下测量的血压,表现为坐位测量的下肢舒张压高于卧位测量值;④3组小儿血压值婴儿<幼儿<学龄前儿,差异有显著性(P<0.05),2岁后小儿的动脉收缩压符合年龄×2+80mmHg、舒张压=2/3收缩压的规律;⑤小儿动脉收缩压与体重、体重指数呈正相关性(P<0.01),与出生胎次、性别、孕母职业、文化程度、生活习惯及预防注射未表现出相关性(P>0.05)。结论小儿血压受年龄及体重的影响,表现随年龄增长递增现象;血压计袖带的选用影响血压的测定值;高血压家族史、肥胖是小儿高血压的风险因素。

急诊高血压病患者无创血压监测方法的比较

目的对急诊高血压病患者无创血压监测方法进行比较与分析。方法随机选择2012年1～3月来我院急诊内科就诊留观并已确诊为原发性高血压病的患者,按高血压病分类标准分为:A组(高血压1级组);B组(高血压2级组);C组(高血压3级组),并分别使用腕式血压计、臂式血压计和汞柱式血压计进行血压测量并记录血压情况。使用SPSS统计软件对测量结果进行统计分析。结果 A组使用三种血压计的测量结果之间,差异无统计学意义(P>0.05);B组使用臂式血压计和汞柱式血压计的测量结果之间,差异无统计学意义(P>0.0167),但使用腕式血压计和汞柱式血压计之间,差异有统计学意义(P<0.0167);C组进行两两比较后,差异均有统计学意义(P<0.0167)。结论针对不同高血压病级别的患者需采用适当的血压计进行测量,以防漏诊高血压急症患者,影响急诊降压处理。