破“四唯”需要“角马理论”

破“四唯”向纵深走,需要有理论指导。本文从基础研究领域科技评价改革实践中归纳出若干理论,并重点论述了角马理论。本文认为,角马理论是破“四唯”的合适理论,相比于其他理论,该理论更有利于实现科技评价改革“0到1”的突破。

专家评审行为规范的国际实践与启示

专家评审行为规范对于提升同行评议的质量和水平起着重要的推动作用。我国已有理论研究和实践工作在深入细化和与实践结合方面还存在不足,与国际相比仍有差距。本文以美国国立卫生研究院(NIH)、澳大利亚国家卫生和医学研究委员会(NHMRC)和欧洲研究理事会(ERC)这三个科学基金资助机构的同行评审指南为案例,从专家评审行为规范的分类、形式以及内容三方面对专家评审行为进行了总结与分析,最后结合国情提出如下建议:一是对专家评审行为规范进行分类,并注重学科差异性;二是专家评审行为规范可采用“总体原则+正负面清单”的形式;三是大力推广专家评审行为规范的实施,注重评审质量的同时提升评审效率。本研究可为细化专家评审行为规范研究、改进和完善同行评议系统提供一定的参考与借鉴。

全过程多主体负责任评价的概念、内涵和关键问题

负责任评价在国际科技界逐渐兴起并得到关注,但是关于负责任评价的概念、内涵等理论研究尚属空白。通过总结国际上代表性学术组织(DORA, HEFCE, INORMS)在推动负责任评价上的相关探索,进一步基于"目标—要素—主体—准则"提出全程多主体负责任评价(REMAP)的概念、揭示了负责任评价的内涵、提出了负责任评价的4项基本准则(ATTA)和8个关键问题,以期为新时期破"四唯"下的我国科研管理与评价实践工作提供启示与借鉴。

“四唯”如何破:中国科学院研究所评价的实践和启示

2018年10月,科学技术部、教育部、人力资源和社会保障部、中国科学院、中国工程院五部门发出通知,联手开展清理"四唯"——"唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项"专项行动,以高校和科研机构为主的广大科研人员既有期盼,又有担忧。"四唯"如何破成为社会关注的热点话题,众说纷纭。文章通过对中国科学院研究所评价20多年发展演进的介绍和分析,认为中国科学院研究所评价走出了一条破"四唯"的道路,形成了科技评价的中国科学院模式,为如何破"四唯"提供了实践案例。

在“破”与“立”之间:科技评价的BRIDGE理论

破“四唯”后如何立“新标”,这是当前科技评价改革的热点和难点问题,迫切需要有好的理论和方法支撑。对此,文章主要针对科研人员成果评价提出BRIDGE理论,即将要“破”的以SCI论文为主的量化评价中合理的要素结合进要“立”的以同行评议为主的“新标”里,从而架起了定量分析与定性评价之间的“桥梁”。BRIDGE理论的实际应用表达为“六步法”;其中,第二步(recode)与第三步(insight)两个关键步骤实现了以定量分析为基础的分层的专家评议。BRIDGE理论是对定量定性相结合评价理论与方法的重要发展,应用前景广泛。