力动态视角下“就”和“才”的语义对比研究

文章用Talmy(1988)的力动态模型理论重新思考了汉语的“就”和“才”。首先区分“就1”和“就2”,“就1”源自稳态力动态模型,“就1”句具有自变性和轻易性的特点,时间义、逻辑关系义、语气义都由该模型隐喻而来;表限制义的“就2”可能与语气副词的逆主观化有关,不符合力动态模型。“才”源自变化力动态模型,表示拮抗者施加了很大的阻力,施动者需要更强的力或者需要时机才能克服阻碍,所以,“才”字句具有存在外力/困难,需要时机的特点,“才”的所有语义都由此隐喻而来。此外,还对“就”和“才”的语气义、限制义及主观量的差异进行了分析。

“就/才”句法结构与“了”的兼容性问题

本文试图采用较为严格的实验室方法观察"就"和"才"的预期时间,分析它们与"了"之间的句法组合限制。研究表明,"就"句中事件时间早于预期时间,事件的发生早于预料,具有新闻性,与句尾"了"兼容。"才"句中事件时间晚于预期时间,事件的实现处于言者的等待之中,不具新闻性,与句尾"了"无法兼容。如果将句尾"了"、词尾"了"以及"就/才"均看成一元算子,从辖域上看,副词算子"就"与"才"均能引入一情状变量并加以约束,都与词尾"了"算子没有冲突;副词算子"就"与句尾"了"算子所引入的变量在语义上兼容,即预期事件实现与实现后状态无冲突;而副词算子"才"与句尾"了"算子所引入的变量在语义上不能兼容,即预期事件没有实现与实现后状态相冲突。

试论“才”和“就”语义变化的双向性和不平衡性

“才”与“就”是现代汉语中的一对常用副词,它们在语义上呈现出相当复杂的对应关系。以往的研究对此较少作出解释。事实上“才”和“就”的语义是具有系统性的,各个义项之间有着密切联系。“才”和“就”的复杂对应关系可以从语义变化的双向性和不平衡性两个方面得到解释。

“就”与“才”主观量对比研究

文章采用实验室方法,在最简结构上逐一加入变量成分并通过由此构成的最小差异对分析"就"与"才"在主观量(物量、时量、序列量)语义、时体等意义上的差别。文章证明,在最简结构中"就"表达"主观少量"和"未实现短时将来"的意义。"才V"最简结构表达"已实现短时过去","才"与其他体词构成的最简结构表达主观"少量"义。"X就Y了2"结构式表达量的"前低后高"的对比,而"X才Y"则表达量的"前高后低"的对比,并且由于其高于预期而与"了2"冲突。

维吾尔族预科生汉语副词“才”和“就”使用情况考察

文章首先考察了北京大学现代汉语语料库、维吾尔族预科生使用的现行教材、近几年HSK模拟试题中常出现的现代汉语副词"才"和"就"的义项,廓清研究范围;接着对维吾尔族预科生进行测试和问卷调查,并详细描写测试和问卷调查中反映出来的学生对副词"才"和"就"常用义项的掌握情况。

徐光启对中医药的贡献

介绍明代科学家、政治家徐光启的中西会通、经世致用思想,对中医药产生的积极影响。其代表作《农政全书》,收录《救荒本草》和《野菜谱》两部本草著作,对于备灾救荒、推广中药,贡献卓著。

现代汉语“才”与“就”的母语习得

本文探讨现代汉语标量副词“才”和“就”的母语习得。我们通过实验着重考察了四至六岁说汉语儿童对表时间和数量“才”/“就”的标量含义及其语义对立的理解。结果发现,四至六岁儿童并没有完全掌握“才”/“就”的标量含义。一般来说,儿童对“就”的理解比 “才”好;对表时间和数量这两种用法“才”/“就”的理解则没有差异。研究结果表明,“才”/摼偷南暗镁哂心承┗镜娜现氐恪４送?语境提示在儿童发展“才”/“就”标量含义的过程中起着非常重要的作用。

黄宗羲与浙东经史学术传统的确立

学界公认黄宗羲为清代浙东学术传统的开创者,但对他如何确立清代浙东学术传统却语焉不详。笔者将黄宗羲所确立的学术传统称为“浙东经史学术传统”,并根据章学诚关于浙东经史学术传统三点归纳,具体分析黄宗羲如何在“贵专家”“言性命必究于史”“经术史裁”三个方面实践和提倡浙东学术精神,藉以说明:黄宗羲作为浙东经史学术传统的确立者,其思想上的影响几代不绝,一直到道咸年间仍在章学诚身上有实质而鲜明的体现。

论副词“就”“才”和语气助词“了”的共现

文章在语料分析的基础上,对副词"就"和"才"是否可以与句尾语气助词"了"共现的现象进行了考察,发现了副词"就"与"了"共现的现象比"才"与"了"共现的现象出现得更加频繁。从时间方面考虑,是由于"就"表示一个事件的实际发生时间早于预期的时间,可以和"了"共现,而"才"则表示一个事件实际发生的时间晚于预期时间,故不能共现;从语气方面考虑,"就"多用来表示肯定的语气,常与"了"共现,而"才"则用来强调确定的语气,较"了"所表达的肯定语气更加强烈,故不能共现。

基于标记性假说留学生多义副词理解难度研究——以“才”和“就”为例

输入是二语习得的首要环节,输入理解难度直接影响到"可理解性输入"。基于标记性假说,通过限时语法知识判断测试手段,考察副词"才"和"就"在"表时间"和"表关联"语义上的输入理解难度。研究结果表明,无标记性"就"的输入理解难度小于有标记性的"才",同时影响这两个副词的二语发展,但"才"和"就"两者在"表时间"语义上没有理解难度的差异,两者"表关联"语义的理解难度存在显著差异。从习得发展来看,受理解难度影响,副词"就"的二语发展要好于副词"才"。

现代汉语焦点标记词“才”“就”的语义解释及其焦点关联特征

在现代汉语词典中,"才"表示"只有,必须"的意思;而"就"的基本义中也含有"只要,既然"这类意思。这两个在现代汉语中使用频率很高的副词在语义及语用方面存在很多对立性和相似性。文章重点探讨这两个副词在组合与聚合平面上的语义对应关系。

从量级衍推看“才”“就”与句尾“了”的共现制约

本文分析了"才""就"在特定结构中与句尾"了"的共现制约现象。本文认为"了""才""就"都能触发量级衍推,句尾"了"不能与"才"共现的原因是两者限定的时间范围相反,前者是最小值,后者为最大值。由此衍推出的命题相反,前者是否定命题,后者是肯定命题,两者语义矛盾。而"了"和"就"可共现的语义基础是两者都设定时间词为最小值,都能衍推出肯定命题。本文还认为产生预期义须三个因素:事件已知、有实现性、有设定时间范围的虚词。

认知视角下的“就”、“才”主观性溯源——兼论“就”、“才”句中“了”的隐现

"就"表"靠近"及"才"表"开始"的本义对"就"与"才"意象图式的构建具有重要的意义。基于本义的意象图式不但解释了"就"、"才"所体现的说话人主观态度的不同,同时,还对"就"、"才"前后的动词性成分的"有界/无界"做出了限定,"就"的后附动词性成分须"有界",而"才"的后附动词性成分可以是"有界"或"无界",这种不一致现象是造成"就"、"才"句中"了"隐现问题的重要原因。

焦点敏感算子“才”和“就”后指的语义差异

在焦点的选项语义学理论框架下,"才"的语义功能为:(一)引出等级序列;(二)肯定焦点及其蕴含选项,否定其他选项。"就"可以分为"就A"和"就B","就A"的语义功能跟"才"相同,"就B"的语义功能为:肯定焦点,否定其他选项,跟"只"相同。"才"和"就"后指时存在语义差异,这些差异跟"就"的多义性以及焦点位置不同有关。

“才VP”句与“就VP了”句的语法特性、时间指称以及句法结构分析

在语法特性方面,“才VP”句与“就VP了”句表现出“才/就”对情状类型以及体标记的不同选择条件。在时间指称方面,“才VP”句与“就VP了”句表现出它们所指称的事件时间EV-T与断言时间AST-T之间的不同排序关系。“才”所指称的事件时间EV-T(即实际终止点)迟于断言时间AST-T(即预设终止点)。“才”作为表示过去时态意义的时间副词,激活的是一个具有最下限的负向极差,能够独立为过去事件确定最下限极点,从而独立地体现句子的时间意义。“就”所指称的事件时间EV-T早于断言时间AST-T。“就”作为表示已然体意义的时间副词,激活的是一个没有最上限的正向极差,只能借助句尾“了”才能为过去事件确定最上限极点,从而共同体现句子的时间意义。在句法结构方面,“才VP”句与“就VP了”句表现出“才/就”的不同语法地位及其句式的不同句法推导机制。“才”是处于[Spec, v P]的焦点助词,句尾Asp上带有[-D]特征的空体标记Φ与“才”所成分统制的静态轻动词 slv (和 dlv )进行“体呼应”操作,使得“才VP”句能够指涉事件实现后的结果状态。“就”是处于[Spec, AspP]的体助词,句尾Asp上带有[+D]特征的起始体标记“了”与“就”所成分统制的动态轻动词 dlv (和 slv )进行“体呼应”操作,使得“就VP了”句能够指涉事件实现后的起始体意义。

“就”与“才”的歧义及相关语音问题研究

利用实验语音学手段可弥补听感的不足,更可使副词的语音分析走向精细化、科学化。对副词"就"与"才"的歧义及其韵律特征(重读)规律的研究对提高语音合成的自然度和语音识别的准确度亦具有一定的参考价值。

“才VP”句与“就VP了”句的词汇语义与时间语义分析

时间副词的词汇语义特性和时间语义特性能够合理诠释"才VP"句与"就VP了"句中"才/就"与句尾"了"的兼容性难题。词汇语义方面,"才/就"字在外延参数(时间极性、方向性、终结性)和内涵参数(指向极点、预期度、主观度)具有截然相反的表现情形。时间语义方面,"才VP"句蕴涵了命题￢P在参照时间R为真,与句尾断言算子"了"的语义相冲突;而"就VP了"句蕴涵了命题P在参照时间R为真,与句尾断言算子"了"的语义相吻合。

关于“就”和“才”若干问题的解释

"X就Y了"结构表现"低X就高Y"是有条件的,一是量变化为单向,二是句尾的"了2"。如果量的变化是可控的、可能双向的,离开语境,该结构就有歧义,其主观量不确定。数量词在"就"结构中是触发并吸引"就"主观量功能的最敏感的成分。在"就"前后均有数量成分的结构中,重音所在数量成分吸引"就"的主观量功能。"就"的核心功能是限定空间,最简结构为未实现体,具有积极意义;"才"的核心功能是限定时间,最简结构为实现体,具有消极意义。"才"的用法从限定动词逐渐扩展到限定数量词,表示小量。再扩展到后置于数量词反训为表示大量。"才"的前后分别出现可对比单位,则遵守"高X才低Y"规则。本文研究进一步证明,在形态匮乏的语言中,语序是一种广义句法形态,同时也进一步证明了汉语作为一种语境强依赖型语言的基本特征。

“就”“才”的量级构式研究

副词"就""才"可以构成关联二维量级模型的语法构式。在实际使用中,根据"就"重读与否,分别和副词"才"具有相对和相似的用法。这是因为"就"兼有量级副词和焦点标记词两种功能,贯穿于"就"的命题用法和语气用法之中。该分析可以为句首和句中的"就"提供统一的解释,全面描写"就""才"的对称和不对称现象,并重新定义量级算子的类别和功能。

从肯定和叙述的角度看副词“就、才”和句末“了、的”的共现

本文考察了副词"就、才"和句末"了、的"的共现情形。表面上看,句末用"了"还是"的"是由副词决定的,实际上,句末助词的选择由整个句子是叙述句还是肯定句决定的,叙述句中用"了",肯定句中用"的"。这进一步说明了叙述和肯定的分野在汉语中的重要性。