国际碳税政策实践发展与经验借鉴

碳税是应对全球气候危机的有效碳减排政策工具之一。尽管国际上碳税的发展取得了一定的减排成效,但是各国碳税实施路径与政策调整逻辑却有显著差异,仍存在参与碳定价机制不成熟、发展缓慢和国际争议调整机制缺失等问题。借鉴当前国际碳税制度的具体税收制度、政策设计和税收关系的实践经验,我国碳税的开征应循序渐进,与碳交易协同互补,采取“逐步拓宽”的税制设计,利用税收优惠平衡税收负担,充分参与国际碳税协调,致力于推动绿色经济的发展和促进碳达峰、碳中和目标的达成。

巴黎协定下碳边境调节税的减排效应与福利影响——基于全球价值链的量化贸易模型评估

巴黎协定下欧盟单边征收碳边境调节税违背了“共区原则”。通过构建基于全球价值链的量化贸易模型,模拟评估巴黎协定下碳边境调节税的减排效应和贸易福利影响。研究发现:欧盟单边征税与各国基于碳价差异征税均能不同程度地缓解碳泄漏问题,并将有利于欧盟、日本的福利提升;而采用成员国对非成员国征税,相比于各国互相征税具有更高的减排效率,而且相比于前两种征税方式更有利于提高美国以及中国、印度、俄罗斯等发展中国家的福利水平。美国退出巴黎协定同时显著增加了非成员国与成员国的碳排放,带来更严重的碳泄漏问题,而征收碳边境调节税会明显降低美国的福利水平。如果中国退出巴黎协定同样会加剧全球的碳泄漏,通过实施碳边境调节税可降低碳泄漏,并促使中国通过结构效应进行减排,但是会显著恶化中国的贸易条件导致福利损失。此外,进一步的全球价值链机制分析表明,全球价值链的紧密联系会显著降低全球碳排放强度和全球总排放。

欧盟碳边境调节机制的贸易属性与中国的对策

欧盟碳边境调节机制要求进口商根据特定进口产品的碳含量与欧盟碳排放交易市场的配额价格购买并提交相应的排放配额,由此支付特殊的碳成本,从而对国际货物贸易造成了限制性影响。就其贸易属性而言,它不属于关税措施,也不构成在进口环节加征的国内税费,而是一项具有数量限制效果的进口措施。为应对欧盟碳边境调节机制,防范跨境单边气候措施的使用,中国应深刻揭露其贸易保护主义特质,积极开展中欧合作应对气候变化,努力构建绿色低碳贸易规则体系,加快完善国内碳市场的建设。

欧盟碳边境调节机制的内容、影响及中国应对

基于《欧洲绿色协议》下的长期绿色发展战略,欧盟出台了以防止全球碳泄漏和促进全球碳减排为导向的欧盟碳边境调节机制法案。中长期来看,欧盟作为世界重要经济体,此举将对碳定价体系不完善以及减排技术不发达的发展中国家造成直接贸易冲击。对于我国而言,将削减我国碳密集型产品对欧出口竞争力,增加我国碳密集型企业境外合规负担,扭曲与气候治理相关的全球贸易和国际税收格局。我国应当积极主动与欧盟就碳边境调节机制规则内容开展磋商、谈判,谋取更多的绿色转型空间;协同碳交易市场体系加快国内碳税制度的立法与完善,牢牢把握对出口碳密集型产品的征税权;构建与我国相适应的碳边境调节机制,完善绿色税收收入国内外双重循环体系,在缓解外部经贸压力的同时促进我国碳中和进程。

“双碳”背景下我国碳定价机制发展现状与建议

为有效减排,实现我国“双碳”目标、推进中国式现代化,本文系统梳理并总结了我国在碳税、碳市场、碳边境调节措施等碳定价机制方面的发展现状。研究发现,目前我国碳定价机制正在运行的仅有碳市场,内部碳定价在部分企业被采用,其他碳定价机制还未实施,整体尚处于碳定价机制的加速发展阶段。基于此,本文提出了我国碳定价机制应该推进碳定价机制立法进程、构建系统性碳定价机制、积极与其他经济体合作构建碳定价机制等方面的发展建议,以供参考。

碳关税的合法性分析——以WTO为视角

WTO与碳关税有关的规则主要包括GATT1994中的边境调节税、最惠国待遇原则、关税约束原则、国民待遇原则、一般例外条款等。碳关税在本质上是一种与碳排放有关的进口环节边境调节税。GATT1994第20条可能成为碳关税合法的依据。WTO争端解决案例为分析这一问题提供了有益的资料。碳关税的设计只有满足一定的条件,才能符合WTO规则。

在WTO框架下对进口内涵碳产品征收碳税的可行性探讨

由于在同类产品间造成了差别待遇,所以对进口内涵碳产品征收碳税违背了GATT第1条最惠国待遇原则和第3条国民待遇原则。因此,要想在WTO框架内采取此类措施,就必须保证其符合GATT第20条例外条款的规定。其中最为关键的就是,此类措施对同类产品给予差别待遇的依据应仅限于产品的碳含量,而不应扩展至其他方面,如产品的出口国等。此外,WTO成员方在采取此类措施时还应确保基本的公正和正当程序,以保障相关进出口商和出口国的正当权益。

抗战时期陕甘宁边区盐税问题研究

盐税在陕甘宁边区占据着重要地位,随着边区政治经济形势的变化,盐税的地位也有所不同。皖南事变前,盐税一定程度上弥补了外援不足所带来的问题;皖南事变后,边区外援断绝,国民党加紧了对边区政治经济的封锁,边区财政骤然吃紧,盐税地位愈益凸显。为发展经济,缓解财政困难,自1936年9月边区恢复盐税征收至1945年抗战胜利,边区政府逐步建立和完善盐务机关,并出台了一系列有关盐税征收管理的法规文件,税率也应时应势不断调整变化。通过采取一系列有效措施,边区盐税征收管理趋于正规化和科学化,盐税收入也大幅增加,为边区度过经济危机起到了重要作用。但也应看到,由于边区所处的特殊战时环境,盐税征收过程中也存在诸多不足。

美国拟征收碳关税对广东出口的影响:实证评估及政策含义

美国拟从2020年开始对中国等国出口产品征收惩罚性的碳关税,广东出口因此面临潜在的负面冲击。基于30/60/85美元/吨CO2的碳关税情境,实证评估美国拟征碳关税对广东22种产品出口的可能影响。结果表明,碳关税对广东出口将有较大的负面冲击,但是影响程度因产品类别不同存在很大差异。具体而言,煤、原油等产品受冲击较大,而水泥、纺织材料等产品受冲击相对较小。结果同时表明,并非所有的碳排放密集型产品出口会受到严重冲击,相反,一些非碳排放密集型产品却可能会受到严重影响,揭示出碳关税对出口的冲击并非完全取决于碳排放强度。文章最后从四个方面揭示其中的政策含义。

技术进步下碳关税对我国的影响分析

随着全球对气候变化和环境问题的日益关注,以美国和欧盟为代表的部分发达国家试图对不实施碳减排限额的发展中国家征收碳关税,以保持本国企业的出口竞争力。本文研究了美国和欧盟于2020年征收碳关税这一政策对于我国经济与环境的动态影响。此外,考虑到中国政府为实现碳减排目标,加大了对节能减排的投入和相关政策的支持,本文着重考虑能源节约型的技术进步对我国经济与环境的影响,以对比分析当存在技术进步时,碳关税对我国经济冲击的变化情况。研究结论表明:一方面,碳关税将对我国的对外贸易和经济发展造成一定的负向影响,其中,水泥、石膏行业、玻璃制品行业、其他非金属制品行业所受到的负面影响较大;另一方面,技术进步能够显著地促进我国经济增长,并降低碳排放;而碳关税对我国经济的负向影响在技术进步存在时将会增强,而对我国碳减排的积极作用却会相应减弱。

环境税收边境调整与WTO

环境税收边境调整是征收环境税的国家针对进出口产品采取的一种单边措施,其目的是为了扭转国产品在国际竞争中的价格劣势。但是,这一措施可能会与WTO的最惠国待遇原则、国民待遇原则以及反补贴规则产生冲突。虽然WTO成员方可以援引GATT第20条例外条款,但是否能获得WTO专家小组或上诉机构的认同还是个未知数。对此,各国应同时从国际和国内两个层面寻找出路。

美国征收碳关税对福建省出口影响的实证研究

福建省最大的出口目的地美国宣称自2020年起,拟对中国等国家进口的产品征收碳关税,这无疑会对福建省的出口贸易产生重大冲击。基于30/60/85美元/吨CO2三个级别的碳关税,实证评估美国征收碳关税对福建省主要10种出口产品的影响。受冲击大的产品绝大多数是碳密集型产品,例如非金属矿物制品等,而受冲击小的产品绝大多数是非碳密集型产品,例如鱼、甲壳及软体类动物及其制品等,但一些非碳排放密集型的产品也会受到严重冲击,从而揭示出碳关税对福建省出口的冲击并非完全取决于产品的碳排放强度。最后,从政府和企业层面提出完善碳排放权交易试点和优化出口产品结构等对策建议。

世界贸易组织法视域下欧盟碳边境调节措施的合法性

欧盟在2021年7月公布了碳边境调节措施立法建议,计划《碳边境调节措施条例》自2023年生效,并自2026年开始正式对进口到欧盟的钢铁、铝、水泥、化肥和电力实施碳边境调节措施。欧盟拟议的碳边境调节措施可能违反了WTO第2条关于对进口产品征税的规定,也与非歧视待遇原则不符。欧盟要求进口产品以欧盟碳排放权交易市场上的碳价为参照购买碳边境调整证书的方式,没有考虑各出口国本地减排温室气体的成本可能明显低于欧盟,使外国产品相比于欧盟的相同产品,在计算为减排而应付出的经济负担时,处于不利的地位,违反了国民待遇原则。并且这种实施碳边境调节措施的方式,构成对进口产品武断的和不正当的歧视,不能通过GATT第20条前言的检验。我国可以通过在WTO内挑战欧盟的碳边境调节措施,迫使欧盟放弃实施碳边境调整;或者通过谈判要求欧盟修正不公平的规则,同时承认中国的减排温室气体措施的效果,豁免中国出口欧盟的产品适用碳边境调整。

碳关税对中国出口贸易的影响及其法律对策

碳关税是近年来主要由法国、美国、欧盟等发达国家或经济体所倡导的一种"边境调节措施",其形式包括国内税费、配额、许可证等。碳关税的合法性争议较大,但总体上与自由贸易精神相违背,与多边环境条约所确定的"共同而有区别的责任"原则不符,与WTO的差别待遇不一致,但也可能符合GATT第20条所确定的一般例外,故为有些经济体实施该制度增加了制度可能性。碳关税将增加我国的出口成本、使"中国制造"丧失竞争优势、引起高碳产业的离岸发展、引发贸易摩擦等,未来我国在应对方法上要注重利用多边规则、优化产业结构、发展低碳产品的出口等。

论环境税收边境调整与WTO规则之间的关系

环境税收边境调整是征收环境税的国家针对进出口产品采取的一种单边措施,其目的是为了扭转一国产品在国际竞争中的价格劣势。但是,这一措施可能会与GATT最惠国待遇原则、国民待遇原则以及反补贴规则产生冲突。虽然WTO成员方可以援引GATT第二十条例外条款,而是否能获得WTO专家小组或上诉机构的认同还是个未知数。对此,各国应同时从国际和国内两个层面寻找出路。

美国边境调节税的概念、机理和影响分析

尽管美国近期宣布本年度新的税改方案核心是为美国家庭减税,并使小企业的税率更低,不包括极具争议的边境税实施计划,但作为美国国家战略考量,弥补巨额财政赤字,意图以统一税率的边境调节税替代公司所得税,并建立一套新的遵循税收目的地原则的现金流税体系的惯性思想依旧大有市场。即使今后有变异的实施方案出台,也一定会促使美国国内贸易和税收政策发生重大的改变,而且还会对现有的国际贸易规则体系与全球产业链造成剧烈冲击。鉴于此,有必要对美国的这项潜在的税改措施进行持续的观察和深入分析,包括其实施动因、运行机制、与国际法的相容性、对世界金融、经贸的影响等,并根据我国国内及周边形势的变化提出前瞻性应对建议措施。

碳关税实施与我国经济发展的相关性预警分析

2009年美国通过了《清洁能源与安全法案》,由此引发了国际社会的高度关注,碳关税本身的合法性和其深层次的政治经济原因也引起了国内外的广泛争议。本文在分析碳关税争端国际背景的基础上,对欧美国家可能施行的碳关税进行预警分析,评估对我国制造业和就业所造成的负面影响。分析指出在美国主导的国际秩序之下,实施碳关税将是大势所趋,为避免未来欧美国家实施碳关税给我国经济带来更大的冲击,我们应该积极应对,提高经济体系应对外部冲击的能力。

欧盟碳边境调节机制对我国出口商品的影响浅析

欧洲议会在2021年3月启动的碳边境调节机制,意在补充现有欧盟碳交易机制,以解决欧盟成员国碳泄漏风险增加的问题,该机制的发布和实施将对我国出口欧盟相关商品的产业发展产生深远影响,因此这一新机制的诞生、运行及其影响亟待深入分析和研究。本文回顾了碳边境调节机制的发展历程,阐述该机制下欧盟进口商品的碳足迹核算方法,同时结合我国的国情和现状,分析我国生产企业在该机制下的碳证减免条件,为今后相关领域的研究提供参考依据。

碳关税与WTO

法国、美国等发达国家声称要对进口产品征收碳关税,碳关税与WTO之间的关系有待厘清。然而,碳关税与WTO存在潜在的冲突——碳关税可能既不符合当前的边境税调整规则,在GATT第二十条的一般例外下也不具有合法性。试图从WTO的角度,对碳关税进行剖析,以期为我国制定气候变化政策法规提供一些借鉴。

边境调节税、美国税制改革及其影响分析

美国现行税制存在条文繁杂、结构不完善、税率高企等诸多问题。尽管近年来美国多次进行税收改革,但未能从根本革除上述弊端。为促进制造业回流、拉动投资、增加就业,一些美国学者和政治领袖主张对所得税进行边境调节,并以此作为提升全球化条件下美国税制竞争力、优化美国税制的长远之策。本文通过分析边境调节税的作用机制,比较特朗普执政前后提出的税改方案,指出边境调节税具有改善税收结构、促进投资等积极作用,但也将在一定程度上挤压部分产业的利润空间,引发汇率波动。尽管边境调节税是共和党在大规模减税下实现平衡预算的有力手段,但这一税改方向也面临着背离WTO规则以及美国各级政府之间税制协调的风险与困难,而国内政治博弈也将推高美国税制改革的成本。为应对美国税收改革对中国出口及吸引外资带来的影响和冲击,应加快产业转型升级,以供给侧结构性改革带动国内税制完善。同时,加强国际协调,积极开拓新兴市场,不断增强全球治理能力。