对Cartel联盟机制的非合作博弈分析

Cartel联盟是当前企业合作的重要形式,它以限价和限量为手段追求行业收益,然后再根据公平的分配机制分享利润。本文在古诺模型的基础上进行了Cartel联盟模型的扩展,并且对其重复博弈机理进行了分析;本文的结论是在静态博弈条件下企业的Cartel联盟不具有稳定性条件,在重复博弈条件下,企业在合作均衡与竞争均衡之间的选择取决于贴现因子的大小。

对Cartel联盟机制的博弈分析及其改进

Cartel联盟是当前企业合作的重要形式,它以限价和限量为手段追求整个行业最大收益,然后根据公平分配机制分享利润。而利用纳氏混合策略均衡解的思想,研究n个企业的Cartel联盟合作机制的博弈情况。纳氏均衡解表明此合作模式因个别企业的背叛而导致该合作模式可靠性不强,引入惩罚机制后,得出保证Cartel联盟合作为博弈均衡解的条件,以求出了惩罚系数的取值范围。

考虑绿色研发结果不确定性的供应链渠道模式选择研究

本文研究了绿色技术研发结果不确定时制造商与零售商在传统线上平台以及区块链平台进行销售时的渠道模式选择问题。同时考虑服务水平差异性和营销努力水平,运用斯塔克伯格博弈和卡特尔模型,分析了研发结果不确定时基于传统线上平台和区块链平台四种不同决策模式下的最优绿色技术研发水平、营销水平、服务水平、定价与利润,并对四种情形进行了比较分析。研究结果表明:(1)不论是传统线上平台还是区块链平台,绿色技术研发成功时的制造商与零售商的利润均高于研发失败时的利润。(2)制造商与零售商选择何种渠道模式主要取决于区块链平台带来的间接收益水平。(3)零售商的利润随着区块链平台带来的间接收益的下降而下降,当间接收益下降到一定程度时,零售商倾向于采取传统线上平台。

农村集体建设用地入市影响与竞争模式选择

文章基于SCP分析范式,运用经济学经典理论模型研究农村集体建设用地入市对土地市场的影响,探讨其入市方式并提供模式选择。结果表明:(1)集体建设用地入市使土地市场由地方政府双向垄断转变为政府与农村集体经济组织垄断竞争的市场结构,市场主体的市场行为由完全垄断转变为寡头垄断方式,市场绩效得到提升,农户及土地需求方福利增加;(2)城市规划区内农村集体经济组织入市方式可采取"古诺"垄断竞争模式,规划区外可采取"斯塔克伯格"垄断竞争模式,经济快速发展地区可选择两种模式共同推进;(3)规划区内农村集体建设用地需要合理规范和制度安排实现市场充分竞争,规划区外可探索土地发展权转移和交易机制进行间接入市,让更多农民共享土地增值收益。

基于卡特尔模型的营销渠道分销商联盟机制设计

营销渠道分销商联盟是双方提高利润的主要手段之一,尽管联盟是不稳定的,但双方仍希望通过谈判形成联盟,并建立相互制约机制,此时,市场结构将从垄断竞争向卡特尔联盟转变,本文主要基于卡特尔模型分析营销渠道分销商联盟的可能性,并提出相应的合作机制设计。

零售环节竞争、渠道势力与上游环节行业卡特尔

文章考察零售环节竞争与渠道势力对上游环节形成行业卡特尔的影响。结果表明,零售环节竞争加剧时,上游行业新产生的卡特尔趋于不稳定,已经存在的合谋也更有可能破裂。相反,零售环节垄断性增强时,现有的行业卡特尔更加稳定,并有可能形成新的稳定合谋。当零售商凭借渠道势力向生产商索取利润转移时,上游行业合谋更有可能形成,稳定性也随之增强。由此得到的启示是,竞争型的零售环节与产销对等的渠道势力将有利于防止上游稳定合谋的形成。

从德国选举制度看另类选择党的崛起

2017年德国大选中最引人注目的无疑是另类选择党的异军突起,该党不仅在联邦议会选举中成为第三大党,更是在东德地区选举中获得了第二多的选票。由于德国采用相对有利于小党的比例选举制度,因而主流政党在民意较为分散的基础之上往往无力应对碎片化政党格局的出现。同时,为了防止选民流失,主流政党也通常不愿意调整自身的政策纲领以适应新的变化。此外,由于联盟党和社民党长期组建联合政府把持政坛,德国政党出现了显著的卡特尔化倾向,这种倾向使得主流政党逐渐脱离群众,并导致主流政党的选票大量流失。相较于主流政党无法应对新情况的局面,另类选择党凭借在为大多数德国人所关注的难民问题上采取激进立场的做法,在联邦和地方两个层面的选举中表现抢眼。

价格领先模型中Cartel的稳定值特征

采用一个三阶段价格领先博弈模型研究Cartel的稳定值特征.发现当产业规模较小的时候,Cartel稳定值可以是全联盟或者包含大多数厂商.另外,稳定Cartel的规模受厂商的成本水平影响,产业中的厂商越是成本有效,结果越趋于全合作.然而,当产业规模足够大且厂商成本足够高时,均衡结果只包含3个厂商.

企业环境研发、产品差异化与政府环境管制

气候变暖已成为全球日益关注的重要问题之一,实施环境管制政策是政府控制企业碳排放量的重要手段。基于东道国企业和外资企业产品差异化竞争假设,建立了企业环境研发策略(环境研发卡特尔策略和独立环境研发策略)与政府环境管制的三阶段博弈模型,运用逆向求解法求得各阶段均衡解,比较了不同环境研发策略下企业环境研发水平(及碳减排量)、政策环境管制水平及国家福利。结果表明:企业环境研发投入越多,政府最优碳排放税越低;碳排放对环境造成的损害越大,政府最优排放税越高,企业越致力于环境研发。对关键参数赋值和模拟后进一步发现,总体而言,环境研发卡特尔策略要优于独立环境研发策略,但随着产品差异化程度的缩小和环境研发溢出程度的降低,环境研发卡特尔策略优于独立环境研发策略的程度也在缩小。因此,本文的研究可为外资企业和东道国企业产品策略选择和环境研发策略选择提供理论依据,也可为政府政策制定提供参考。