纤维桩修复与铸造金属桩核冠修复后牙牙体大面积缺损的效果比较

目的:比较纤维桩修复与铸造金属桩核冠修复后牙牙体大面积缺损的效果。方法:选取2022年11月—2023年12月上海市静安区彭浦镇社区卫生服务中心和锦晖医疗美容门诊部收治的后牙牙体大面积缺损患者90例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组45例。观察组实施纤维桩修复,对照组实施铸造金属桩核冠修复。比较两组修复效果。结果:观察组修复成功率高于对照组(P=0.024)。修复后,两组咀嚼效能高于修复前,且观察组高于对照组(P<0.05)。修复后,两组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6及C反应蛋白水平高于修复前,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组(P=0.024)。结论:相较于铸造金属桩核冠修复,纤维桩修复后牙牙体大面积缺损的效果更好,可提高修复成功率,提高咀嚼效能,降低炎性反应。

纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损临床效果及抗折性能研究

目的:比较镍铬金属铸造桩核冠和纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损的临床效果和抗折性能。方法:选取上颌前磨牙缺损患者86例,共计86颗上颌前磨牙,随机分为纤维桩树脂核组(纤维桩树脂核冠修复)和铸造金属核组(镍铬金属铸造桩核冠修复),每组43例。比较两组患者修复成功率、美国公共健康部制定的充填体评定系统(USPHS)各指标分级满意度、修复前后牙周相关生化指标以及牙体抗折性能。结果:纤维桩树脂核组修复成功率显著高于铸造金属核组(93.01%与74.42%,P<0.05)。两组患者修复后USPHS各项指标满意度比较无统计学差异(均P>0.05)。修复前,两组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量比较均无统计学差异(均P>0.05);修复后,纤维桩树脂核组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量均低于铸造金属核组(均P<0.05);铸造金属核组患者修复后牙体最大压缩载荷和断面最低点至釉牙骨质界距离均显著低于纤维桩树脂组患者(均P<0.05)。结论:纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损在修复成功率、修复后满意度和牙周以及修复后牙体的抗折性能均优于镍铬金属铸造核冠修复。

纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果比较

目的:比较纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果。方法:选取2020年3月至2021年5月该院收治的76例后牙牙体大面积缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各38例。对照组给予铸造金属桩核冠修复治疗,观察组给予纤维桩核冠修复治疗,比较两组临床疗效、咀嚼效率、龈沟液炎性因子[白细胞介素(IL)-6、IL-8]水平和并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为92.11%,高于对照组的73.68%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组咀嚼效率均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组龈沟液IL-6、IL-8水平均高于治疗前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.89%,低于对照组的39.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纤维桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果优于铸造金属桩核冠,可提高治疗总有效率和咀嚼效率,降低炎性因子水平和并发症发生率。

玻璃纤维桩应用于前牙冠折修复的临床体会

目的:探讨玻璃纤维桩在前牙冠折修复治疗中的效果。方法:选择2020年1月—2021年12月新余市妇幼保健院收治的60例口腔修复患儿,按随机数字表法将其分为两组。对照组(30例)采用铸造金属桩修复,观察组(30例)采用玻璃纤维桩修复,两组均持续随访12个月。对比两组口腔修复效果、牙周碱性磷酸酶水平、牙周袋深度、牙齿功能及不良反应。结果:观察组颜色匹配度、边缘适合度及修复体完整性分别为93.33%、93.33%、93.33%,高于对照组的73.33%、66.67%、70.00%(P<0.05)。修复后,观察组牙周碱性磷酸酶、牙周袋深度水平分别为(333.18±40.34)U/L、(1.11±0.25)mm,低于对照组的(389.80±51.80)U/L、(1.66±0.29)mm(P<0.05)。修复后,观察组牙齿功能中的语言、外观及舒适度评分分别为(4.02±0.48)、(4.11±0.46)、(4.15±0.45)分,均高于对照组的(3.44±0.50)、(3.35±0.43)、(3.34±0.44)分(P<0.05)。观察组不良反应发生率(6.67%)低于对照组(30.00%)(P<0.05)。结论:针对前牙冠折患者予以玻璃纤维桩进行口腔修复,能够获得理想的修复效果,有效改善牙齿功能,减轻对牙周健康的影响,且不良反应发生率较低,应用安全性较好。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价

目的评价玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法 96名患者共142颗患牙进行根管充填,然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造纯钛桩核、无桩固位的全冠修复。结果在89名患者的135颗牙齿中,73颗牙齿(54.1%)使用玻璃纤维桩修复、复合树脂桩核,最后进行金瓷冠或全瓷冠修复,在(5.7±1.9)年平均观察期内的留存率达到97.3%;40颗牙齿采用铸造纯钛桩核修复,在(6.2±2.2)年平均观察期内的留存率达到了87.5%;22颗牙齿采用无桩修复,在(5.4±1.8)年平均观察期内的留存率是90.9%。玻璃纤维桩、铸造纯钛桩核、无桩修复的患牙三者间的成功率差异无统计学意义。修复最常见的并发症包括:根折(6.7%)、固位丧失(2.2%)、继发龋(1.5%)、根尖周炎(0.7%)。结论在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下,无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复或无桩修复的基牙在超过5年的观察期内均能获得较高的留存率,但并发症尤其是根折裂应引起必要的重视。

四种桩材料对牙本质应力分布影响的三维有限元分析

选用计算机建立上颌中切牙金属烤瓷核桩冠三维有限元模型，分别分析ＳＤＡ－Ⅱ型中熔合金桩、复合树脂桩、Ｎｉ－Ｃｒ高熔合金内层加复合树脂外层复合桩及ＳＤＡ－Ⅱ型中熔合金内层加复合树脂外层复合桩修复后的牙本质应力分布状况。结果表明：金属桩降低牙本质应力峰值作用较明显，但改变牙本质内原有的应力分布模式，在桩与牙本质交界处出现应力集中现象；复合树脂桩不改变牙本质内原有应力分布模式，但降低应力峰值作用不明显；而复合桩一方面避免了桩与牙本质交界处出现应力集中，另一方面具有较单纯的复合树脂桩更好的强度。

不同桩核全冠修复磨牙残冠5年疗效的比较

选择经过完善根管治疗的磨牙残冠200例,采用双根管桩设计,分别利用螺纹桩银汞合金核、螺纹桩树脂核和铸造桩核进行全冠修复,临床随访观察5年,铸造桩核组失败率为1.25%,明显低于其它两组,具有统计学意义;螺纹桩银汞核组与螺纹桩树脂核组间的失败率差异无统计学意义。在磨牙残冠的全冠修复中,铸造桩核较螺纹桩银汞合金核或树脂核的长期疗效好。

桩影响前牙烤瓷冠修复后牙本质应力分布的三维有限元分析

采用三维有限元法分析桩对上颌中切牙金属烤瓷冠修复后牙本质应力分布的影响。选择一标准的上颌中切牙，经包埋、螺旋ＣＴ扫描、图形数字化，采用ＳｕｐｅｒＳＡＰ有限元分析软件在微机上建立三维有限元模型，模拟了牙槽骨、牙周膜、牙本质、桩、金属烤瓷冠的金属帽状冠及烤瓷层等结构，与临床实际结构类似。分别分析ＳＤＡ－Ⅱ型中熔合金桩修复前后，牙本质应力分布情况。结果表明：金属桩可改变牙本质原有的应力分布模式，使桩与牙本质交界区应力值增大；但与此同时又降低了牙本质应力峰值，Ｖｏｎｍｉｓｅｓ应力降低１３．９８％，最大主应力降低７．０５％。即从力学角度提示：合理桩修复可防止牙体断裂。

成品螺纹桩核与铸造桩核前牙烤瓷冠临床效果观察

目的:观察成品螺纹桩核和铸造桩核前牙烤瓷冠临床效果,比较二者的优缺点。方法:将前牙烤瓷桩冠分为成品螺纹桩核组(130件)和铸造桩核组(105件),失败类型包括:冠脱位、桩脱位、冠折、根折和桩折5类。结果:成品螺纹桩核组共出现失败病例10例,而铸造桩核组共出现失败病例5例。结论:螺纹桩核和铸造桩核均是较好的烤瓷冠桩核,但二者各有所长。正确选择适应症,尽量保存健康牙体,考虑临床和患者的方便,是取得良好修复效果的关健。

不同桩核材质和牙本质肩领对前牙残根修复效果影响的临床研究

目的：比较研究不同桩核材质和牙本质肩领对前牙残冠残根桩核修复疗效的影响。方法：选取前牙残冠残根患者84例,共计98颗患牙,按照桩核材质不同分为两组,其中纤维桩核组（Gfp组）61例,铸造桩核组（Gcp组）37例。所有病例经桩核修复后,根据剩余牙体组织量在残根颈部制备一定高度的牙本质肩领（0~1mm、1~2mm、〉2mm）后,均给予常规烤瓷冠修复。随访观察2~5年,统计各组残根的治疗成功率并进行统计学分析。结果：Gfp组和Gcp组的治疗成功率分别为90.2%（55/61）和86.5%（32/37）,组间差异无统计学意义（P=0.58）。所有11例失败患牙中,牙本质肩领在0~1mm之间9例、1~2mm之间2例,肩领高度在2mm以上者无一失败,经χ2检验,牙本质肩领高度可以显著影响残根的预后疗效（P〈0.05）。结论：预成纤维桩和铸造桩均可用于前牙残冠残根的桩核修复;在残根颈部制备1mm以上高度的牙本质肩领,可以显著提高残冠残根的治疗成功率。

聚合度对桩核冠桩根联合体抗折力的影响

目的研究不同聚合度对桩核冠桩根联合体抗折性能的影响。方法有机玻璃模拟标准尺寸的上中切牙牙根42个,分为6组,每组7个。用数控机床进行根长12mm,直径6.2mm,桩长8mm,聚合度为0°、3.93°、5.71°、7.48°、11.31°、14.71°的桩道制备。常规铸造桩核修复,用羧酸锌粘固粉粘固于根管内,软衬材料模拟牙周膜,置于生理盐水中浸泡待测。在Instron-4302万能测试机上进行压缩测试,加载速度1mm/min,至桩核松动、脱位或牙根破裂,记录最大载荷。结果聚合度为0°、3.93°、5.71°、7.48°、11.31°、14.71°桩核冠桩根联合体的抗折力分别为0.1225kN、0.1498kN、0.1600kN、0.1893kN、0.1078kN、0.0945kN,不同聚合度组间有显著性差异(P<0.05)。结论聚合度影响桩核冠桩根联合体的抗折力。当颈部剩余牙体组织与颈部桩核尺寸在一定比例范围内时,增大桩核的聚合度可以增大桩核冠桩根联合体的抗折力。

分体栓道式铸造桩核在磨牙残冠残根中的应用

目的:观察分体栓道式铸造桩核在磨牙残冠残根修复中的作用。方法:选择牙根分叉较大的磨牙残冠残根,经完善根管充填后,制作分体栓道式铸造桩核,然后精密铸造金属全冠修复。结果:随诊120例128颗才,观察时间最短6个月,最长8年,冠无松动、固位好,能够承受正常咬合力,行使正常咀嚼功能。无发生根管折裂,患者无明显不适感。结论:该方法能减少患牙的拔除率,提高了残冠残根的远期临床效果。

CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核抗折力的体外实验研究

目的比较CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核与预成纤维桩和铸造金合金桩核修复体的抗折力。方法27颗离体上中切牙截冠根充后随机分为3组,分别采用一体化玻璃纤维桩核、预成纤维桩和铸造金合金桩核加铸造金属冠进行修复。使用万能力学试验机测试样本的抗折力并观察损坏模式。结果一体化玻璃纤维桩核组的抗折力为246.9±43.8N,显著高于预成玻璃纤维桩组(174.89±37.5N),而与铸造金合金桩核组(290.1±84.2N)无显著差异。各组样本的损坏模式主要为牙颈部的损伤。结论CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核修复上中切牙的抗折力与铸造金合金桩核近似,高于预成玻璃纤维桩。

3种铸造桩核冠修复后牙的临床疗效观察

目的比较整体铸造、分瓣铸造和插销式铸造桩核冠修复后牙严重牙体缺损的临床效果。方法选择180例患者的193颗后牙残冠、残根,在修复前行完善的根管治疗,其中87颗采用整体铸造桩核冠,56颗采用分瓣铸造桩核冠,50颗采用插销式铸造桩核冠的方法修复后牙严重牙体缺损。通过对修复后2年的复查结果进行临床效果评价。结果3组铸造桩核冠修复的临床效果无显著性差异(P>0.01)。结论整体铸造、分瓣铸造和插销式铸造桩核冠用于修复后牙严重牙体缺损均可取得良好的临床效果。

成品桩树脂核技术在后牙残冠修复中的应用

目的:探讨采用钛合金成品桩结合树脂核技术修复后牙残冠的临床效果。方法:选择经过完善根管治疗的21例患者、26颗残冠进行根管预备,采用现代黏结技术将成品钛合金桩和流动树脂核材料粘固在一起,进行冠修复。结果:经过10年临床观察,21例患者中仅有4例患者的4颗牙修复失败,修复成功率达85%。X线片显示,经桩核冠修复后的残冠,其根尖周牙槽骨的硬骨板密度增强。结论:规范的根管治疗和有效的桩核加强可以恢复残冠的功能,有效保留患牙。

可塑纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用价值

目的分析可塑纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用效果。方法根据采用的不同修复桩核,将120例上颌前牙残根残冠患者分为可塑纤维桩者(A组)68例、金属铸造桩者(B组)52例。修复前及修复完成后1周、1个月、1年,分别检测两组患者龈沟液中白介素-6(IL-6)、白介素-8(IL-8)及肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平,修复1年后评价总体临床疗效,并比较患者修复失败的因素。结果两组修复后1周、1个月、1年IL-6、IL-8及TNF-α水平均较修复前显著下降,且A组下降幅度显著大于B组;A组1年后修复成功率显著高于B组,而牙龈变色、牙龈红肿、桩冠松动或脱落及牙根断裂的发生率显著低于B组,差异均有统计学意义。结论可塑纤维桩在前牙残根残冠的修复中具有较高的应用价值,可明显减轻炎性反应,有效提高修复成功率。

纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损的美学评价

目的:使用纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损,通过对修复体长期的临床观察,评价其美学效果。方法:对21例成人患者共计30颗患牙,采用纤维桩树脂核恢复基牙外形并行烤瓷冠修复。结果:对30颗修复体6个月后复查,成功率为100%。12个月后复查,成功率为96.7%。且无牙龈变色、根折、桩折现象的发生。结论:纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损具有良好的美学效果,可以满足临床要求。

三种基牙材料对铸造玻璃瓷冠碎裂影响的研究

目的 :研究不同种类和强度基牙材料与瓷冠破折碎裂的内在关系。方法 :选用计算机建立上颌中切牙的三维有限元模型 ,模拟陶瓷层、牙本质、核桩等结构。分析在天然齿基牙、钴铬合金基牙及复合树脂基牙情况下 ,铸造玻璃陶瓷全冠的瓷层内及残余牙本质的应力分布情况。结果 :高弹性模量的钴铬合金能够降低瓷层及残余牙本质内的最大主应力和最小主应力峰值 ,防止瓷层破折碎裂 ;而弹性模量与牙本质相近的复合树脂桩降低应力峰值的作用不明显。结论 :对于有牙髓活力的牙本质基牙 ,尽量保存牙髓活力后行全冠修复。对于行根管治疗术后的无髓牙 ,进行核桩冠修复时 ,采用高弹性模量的高熔合金 。

玻璃纤维桩与金属桩核修复外力导致牙体损伤的比较

背景:目前临床多使用玻璃纤维桩或金属桩核修复牙体损伤,2种治疗方法均可取得理想的修复效果。目的:对比金属桩和玻璃纤维桩核修复牙体损伤的效果。方法:选择湖北职业技术学院附属惠济医院收治的牙体损伤患者112例,其中男52例,女60例,年龄27-74岁,将单号入院者划为对照组(n=56),采用金属桩核进行修复;将双号入院者划为观察组(n=56),采用玻璃纤维桩进行牙体修复。记录治疗期间两组不良反应发生情况,包括牙龈炎、桩核折断、全冠松动、牙龈着色、桩核松动等;治疗完成后1周,对比两组修复总有效率;随访3年后,观察修复体边缘适合性、修复完整性及颜色匹配度等;随访3年后,检测两组牙周碱性磷酸酶水平。试验通过湖北职业技术学院附属惠济医院伦理委员会批准,批准号:20150810321。结果与结论:(1)对照组牙龈炎、桩核折断、全冠松动、牙龈着色、冠折或根折及庄核松动的发生率明显高于观察组(对照组:8.9%,5.3%,7.1%,5.3%,7.1%,8.9%;观察组:3.5%,1.7%,3.5%,1.7%,3.5%,1.7%,P <0.05);(2)对照组牙体修复总有效率低于观察组(39.29%,85.7%,P <0.05);(3)观察组的修复完整性及颜色匹配度均优于对照组(对照组:80.3%,78.5%;观察组:98.2%,94.6%,P<0.05);两组修复体边缘适合性比较无差异(P> 0.05);(4)对照组修复后的碱性磷酸水平高于修复前(P <0.05),观察组修复前后的碱性磷酸酶水平无变化(P> 0.05),观察组修复后的碱性磷酸酶水平低于对照组(P <0.05);(5)结果表明,应用玻璃纤维桩修复牙体损伤的整体效果明显优于金属桩核。

纤维桩与金属桩行桩核冠修复的临床疗效观察

目的比较纤维桩与金属桩在桩核冠修复治疗中的疗效。方法选择2009年3月至2010年3月在郑州市第一人民医院口腔科行桩核冠修复的患者105例(130颗患牙),随机分为两组:试验组55例(65颗患牙)采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复,对照组50例(65颗患牙)采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,比较两组患者的临床疗效。结果修复后1年,试验组1例纤维桩冠脱落,成功率为98.5%;对照组2例牙龈缘炎症、1例根管壁劈裂导致桩核冠松动,成功率为95.4%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.256,P>0.05!。修复后2年,试验组3例失败,均为纤维桩核松动脱落,成功率为95.4%;对照组7例失败,牙龈缘炎症3例、根折3例、桩核脱落1例,成功率为89.2%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=1.73,P>0.05!。结论纤维桩可代替金属桩行桩核冠修复,临床上可根据患者情况,选择不同的桩核冠修复方法。