目的探讨中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[Pressure(central venous-arterial)carbon dioxide,P(cv-a)CO2]评价创伤性休克患者液体复苏效果的价值。方法选取我院创伤性休克液体复苏治疗患者119例,根据P(cv-a)CO2水平将患者分为观察组(<...目的探讨中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[Pressure(central venous-arterial)carbon dioxide,P(cv-a)CO2]评价创伤性休克患者液体复苏效果的价值。方法选取我院创伤性休克液体复苏治疗患者119例,根据P(cv-a)CO2水平将患者分为观察组(<6 mm Hg,60例)和对照组(≥6 mm Hg,59例),比较两组患者液体复苏的效果。结果观察组中心静脉压、平均动脉压、中心静脉血氧饱和度和液体平衡量均明显高于对照组,去甲肾上腺素、多巴酚丁胺药物应用量明显低于对照组,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05),而观察组乳酸清除率、心脏指数明显高于对照组,血肌酐、APACHEⅡ评分和SOFA评分明显低于对照组,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 P(cv-a)CO2对创伤性休克液体复苏效果具有重要的评价作用。展开更多
目的探讨中心静脉血与动脉血二氧化碳分压差(Pcv⁃aCO2)、中心静脉血氧饱和度(ScvO2)、乳酸清除率(LCR)联合对感染性休克患者预后不良的预测价值。方法回顾性分析2015年3月至2020年5月收治的70例感染性休克患者的临床资料,均在入院后6、2...目的探讨中心静脉血与动脉血二氧化碳分压差(Pcv⁃aCO2)、中心静脉血氧饱和度(ScvO2)、乳酸清除率(LCR)联合对感染性休克患者预后不良的预测价值。方法回顾性分析2015年3月至2020年5月收治的70例感染性休克患者的临床资料,均在入院后6、24 h检测Pcv⁃aCO2、ScvO2,且均计算入院6、24 h的LCR。所有患者均实施常规治疗,统计预后情况;对比预后良好和预后不良患者Pcv⁃aCO2、ScvO2、LCR及其变化率;采用受试者工作特征曲线(ROC)分析三者联合对感染性休克患者预后不良的预测效能。结果预后不良发生率为27.14%;预后不良患者入院后6、24 h Pcv⁃aCO2均高于预后良好患者,入院后6、24 h ScvO2及LcR均低于预后良好患者,预后良好患者入院后24 h Pcv⁃aCO2低于入院后6 h,入院后24 h ScvO2高于入院后6 h,入院后24 h LCR高于入院后6 h;预后不良患者Pcv⁃aCO2、ScvO2、LCR变化率均低于预后良好患者。上述差异均有统计学意义(P<0.05);Pcv⁃aCO2、ScvO2、LCR变化率预测感染性休克预后不良的Cut⁃off值分别为10.32%、4.69%、32.25%,三者联合预测感染性休克预后不良的灵敏度与单独预测相似,三者联合预测的特异度、AUC均高于单独预测。结论感染性休克患者预后不良发生风险高,采用Pcv⁃aCO2、ScvO2、LCR变化率联合预测预后不良有较高的效能。展开更多
文摘目的探讨中心静脉-动脉血二氧化碳分压差[Pressure(central venous-arterial)carbon dioxide,P(cv-a)CO2]评价创伤性休克患者液体复苏效果的价值。方法选取我院创伤性休克液体复苏治疗患者119例,根据P(cv-a)CO2水平将患者分为观察组(<6 mm Hg,60例)和对照组(≥6 mm Hg,59例),比较两组患者液体复苏的效果。结果观察组中心静脉压、平均动脉压、中心静脉血氧饱和度和液体平衡量均明显高于对照组,去甲肾上腺素、多巴酚丁胺药物应用量明显低于对照组,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05),而观察组乳酸清除率、心脏指数明显高于对照组,血肌酐、APACHEⅡ评分和SOFA评分明显低于对照组,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 P(cv-a)CO2对创伤性休克液体复苏效果具有重要的评价作用。
文摘目的探讨中心静脉血与动脉血二氧化碳分压差(Pcv⁃aCO2)、中心静脉血氧饱和度(ScvO2)、乳酸清除率(LCR)联合对感染性休克患者预后不良的预测价值。方法回顾性分析2015年3月至2020年5月收治的70例感染性休克患者的临床资料,均在入院后6、24 h检测Pcv⁃aCO2、ScvO2,且均计算入院6、24 h的LCR。所有患者均实施常规治疗,统计预后情况;对比预后良好和预后不良患者Pcv⁃aCO2、ScvO2、LCR及其变化率;采用受试者工作特征曲线(ROC)分析三者联合对感染性休克患者预后不良的预测效能。结果预后不良发生率为27.14%;预后不良患者入院后6、24 h Pcv⁃aCO2均高于预后良好患者,入院后6、24 h ScvO2及LcR均低于预后良好患者,预后良好患者入院后24 h Pcv⁃aCO2低于入院后6 h,入院后24 h ScvO2高于入院后6 h,入院后24 h LCR高于入院后6 h;预后不良患者Pcv⁃aCO2、ScvO2、LCR变化率均低于预后良好患者。上述差异均有统计学意义(P<0.05);Pcv⁃aCO2、ScvO2、LCR变化率预测感染性休克预后不良的Cut⁃off值分别为10.32%、4.69%、32.25%,三者联合预测感染性休克预后不良的灵敏度与单独预测相似,三者联合预测的特异度、AUC均高于单独预测。结论感染性休克患者预后不良发生风险高,采用Pcv⁃aCO2、ScvO2、LCR变化率联合预测预后不良有较高的效能。
