Carisolv(伢典)微创化学机械去龋法治疗老年人龋齿的临床研究

目的:评价伢典微创化学机械去龋法治疗老年人龋齿的有效性和安全性。方法:门诊老年龋齿病人48例,随机分为伢典治疗组30例和对照组18例,分别采用伢典凝胶去龋和常规磨牙去龋,比较两组病人的感受,治疗所用时间,治疗效果。结果:伢典治疗组病人痛苦小,安全,但所用时间长于对照组。结论:伢典化学机械去龋法治疗老年人龋齿安全、有效、无痛。

Carisolv化学机械去腐技术的临床应用评价

目的：临床比较和评价Carisolv化学机械去腐技术和慢速球钻在乳牙龋齿去腐应用中的效率及被患儿接受的程度。方法：选择年龄6～9岁、有对称的乳牙中龋或者深龋的32名儿童，采用自身半口对照，分别用Carisolv和球钻去腐并树脂充填，记录去腐时间；问卷调查患者对2种方法的接受程度；6个月后复查充填体的情况。结果：在均未使用局部麻醉的情况下，Carisolv去腐时间较球钻长[分别是（4．33±1．25）min、（2．58±0．82）min]（P〈0．0001）。78％的患儿认为Carisolv去腐时疼痛轻于球钻；97％的患儿认为Carisolv凝胶的味道可接受，多数患儿倾向于使用Carisolv去腐。6个月后的复查表明Carisolv和球钻去腐后的充填体在微隙、继发龋率及脱落率方面差异无显著性。结论：Carisolv去腐时患儿的疼痛程度明显减轻，但去腐时间较球钻稍长。与球钻去腐相比多数患儿倾向于Carisolv。Carisolv去腐不增加充填体的微隙形成和继发龋率。

Carisolv化学机械去龋系统的临床评价

目的:评价Carisolv化学机械去龋系统的去龋时间、术中疼痛和近期疗效.方法:收集3～9岁儿童龋病患者80例,随机分为两组,每组40例,通过临床观察比较Carisolv化学机械去龋系统和常规车针去龋系统的去龋时间、术中疼痛、近期疗效.结果:窝洞制备时Carisolv较车针耗时要长(P<0.05),术中疼痛发生率有显著差异(P<0.05),近期疗效评价两组的差别无统计学意义(P>0.05).结论:Carisolv化学机械去龋系统可用于儿童龋病的治疗.

Carisolv化学机械去龋后牙本质表面的扫描电镜观察

目的:观察Carisolv化学机械去龋和慢速球钻去龋后窝洞洞底表面形态学改变。方法:收集近期拔除的有龋坏的乳磨牙20例,实验组用Carisolv去龋,对照组用慢速球钻去龋,然后分别用扫描电镜观察。结果:去龋后两组牙本质表面形态有明显不同,Carisolv在去龋过程中能够清除玷污层,洞底牙本质表面粗糙不平,呈密集、不规则的凹凸状结构。结论:Carisolv去龋后产生表面形态学的改变有利于应用复合树脂的粘接修复。

Carisolv化学机械去龋技术治疗乳牙龋病的临床评价

目的:评价Carisolv化学机械去龋技术用于乳牙龋病治疗的临床疗效。方法:选取169个龋损乳牙,实验组104个采用Carisolv化学机械去龋,对照组73个采用牙钻去龋。去龋后每组再随机分成A、B两组,分别使用玻璃离子和复合体充填。比较临床治疗效果。结果:与对照组相比,Carisolv化学机械去龋痛苦小(P<0.01),在去龋时间、继发龋形成及充填体脱落方面两组无明显差异,而对牙髓的不良影响对照组高于实验组(P<0.01)。使用不同充填材料的两组在术后并发症方面无明显差异。结论:在乳牙龋病的治疗中,使用Carisolv化学机械去龋较牙钻去龋更具优势。

Carisolv化学机械去龋临床应用效果的初步评价

目的评价Carisolv化学机械去龋临床应用效果。方法选取100个中、深龋恒牙等分为2组,实验组用Carisolv化学机械法去龋,对照组用慢速球钻去龋,记录去龋时间、医患双方对患者术中疼痛反应的评价等。结果2组去龋时间分别是(6.17±1.92)min、(2.83±0.93)min,以Carisolv组为长(P<0.01);去龋术中疼痛感以Carisolv组较小(P<0.01)。结论Cari-solv化学机械去龋法是龋病治疗中一个可供选择的方法。

Carisolv化学机械去腐技术对微拉伸粘拉力的影响

目的比较恒牙牙本质龋采用Carisolv化学机械法和使用球钻的传统方法去腐后的窝洞和树脂充填材料之间的微拉伸粘接力的大小。方法将新鲜拔除的且有冠部牙本质龋的28颗恒牙随机分为两组,每组14颗,一组使用Carisolv化学机械法去腐,另一组用慢速球钻去腐。去净腐质后,每颗牙用Singlebond粘接剂粘接,3M通用树脂充填。样本置于37℃生理盐水中保存24小时,沿粘接界面较平坦处切取截面大小约0.5mm×1.5mm的小柱,施以1mm/min的拉伸速度,测量并计算单位面积的微拉伸粘接力。结果Carisolv组(20.9±3.6MPa)和球钻组(21.5±4.3MPa)的微拉伸粘接力差异无显著性(P>0.05)。结论Carisolv的使用不影响牙本质和树脂的粘接力。

基于micro-CT评估3种去龋方法清除龋损组织效果及微创潜力的研究

目的使用微型计算机断层扫描(micro-computerized tomography,micro-CT)评价传统球钻去龋法、去腐凝胶辅助去龋法和龋显像笔辅助去龋法的清除龋损组织效果和微创潜力。方法本研究已获得医院生物医学研究伦理委员会审批及患者知情同意。收集30颗有牙本质龋的磨牙或前磨牙,随机分为3组,分别使用传统球钻去龋法(传统球钻组)、去腐凝胶去龋法(去腐凝胶组)和龋显像笔去龋法(龋显像笔组)对样本进行去龋处理,并记录每个样本的去龋操作时间,去龋前后均使用micro-CT进行扫描并记录每颗牙齿的龋损及健康牙体体积。根据去龋前后的龋损体积及去龋前后的健康牙体体积分别评估3种去龋方法的清除龋损组织效果、微创潜能。结果在去龋时间方面,去腐凝胶组所用时间(501.7±143.6)s高于传统球钻组(263.9±121.2)s和龋显像笔组(284.2±135.6)s,差异具有统计学意义(P<0.01);传统球钻组和龋显像笔组差异无统计学意义。在清除龋损组织效果方面,残余龋损体积与初始龋损体积的比值传统球钻组(0.087±0.04)最低,去腐凝胶组(0.51±0.10)最高,龋显像笔组(0.36±0.10)介于前两组之间,差异有统计学意义(P<0.01)。在微创潜能方面,去龋前后健康牙体体积比值传统球钻组(0.87±0.05)低于去腐凝胶组(0.99±0.01)和龋显像笔组(0.98±0.01),差异有统计学意义(P<0.01);去腐凝胶组和龋显像笔组差异无统计学意义。结论传统球钻组操作时间最短,但会过多去除健康牙本质和脱矿牙本质,微创潜能最差。去腐凝胶组可保留脱矿牙本质和全部健康牙本质,微创潜能最好,但清除龋损组织效果不佳,操作时间较长。龋显像笔组可以保留部分脱矿牙本质和健康牙本质,具有一定微创潜力,临床操作时间适中。

Carisolv去龋对牙本质粘结界面影响的实验研究

目的:研究Carisolv去龋对牙本质粘结界面的影响。方法:24颗新鲜拔除的中度龋损的第三磨牙,随机分成ABCD4组。每个牙的龋洞分成两半,一半用Carisolv去龋,另一半用涡轮车针去龋后,做如下处理:A组不处理;B组320ml/L磷酸酸蚀,扫描电镜观察牙本质表面形态;C组不酸蚀,DyractAP复合体充填;D组320ml/L磷酸酸蚀后复合树脂充填,扫描电镜观察牙本质-充填体界面。结果:A组:Carisolv去龋后牙本质表面玷污层少,大部分牙本质小管口开放,清晰可见,表面粗糙不平;涡轮车针去龋后牙本质表面覆盖较厚玷污层,牙本质小管口堵塞,很少见到开口。B组:Carisolv去龋组和涡轮车针去龋组均去除了玷污层,牙本质小管口开放,但Carisolv组牙本质小管无管塞,而涡轮车针组牙本质小管残留部分管塞。C组:观察牙本质-复合体界面见Carisolv去龋组有较多树脂突形成,深入牙本质小管及管周;而涡轮车针去龋组未见明显树脂突起形成。D组:观察牙本质-树脂界面见2组树脂突的密度和长度无明显差异,但Carisolv去龋组树脂突之间的侧枝连接较涡轮车针去龋组多见。结论:Carisolv去龋后牙本质表面玷污层少,牙本质小管口开放,表面粗糙不规则,利于粘结,尤其在使用不需酸蚀的复合体充填时优势突出。

Carisolv去龋效果的牙本质表面扫描电镜观察

目的利用扫描电镜技术观察Carisolv和传统高速车针去龋后窝洞表面的微观形态,评价Carisolv去龋的效果。方法选取龋坏到牙本质的离体乳牙32颗,随机分为实验组和对照组(各16颗),分别采用Carisolv去龋和传统高速车针去龋。用扫描电镜观察窝洞表面形态。结果对照组的牙本质表面平坦,有较多玷污层形成,牙本质小管口堵塞;实验组的牙本质表面粗糙不平,呈密集、不规则的凸凹状结构,无玷污层形成,牙本质小管口清晰可见。结论Carisolv去龋后产生的牙本质表面形态学的改变对粘接修复性材料可产生更强的粘结力,更有利于粘接性修复材料与牙齿的粘结。

Carisolv(伢典)微创化学机械去龋法治疗幼儿龋齿的临床研究

目的:评价伢典微创化学机械去龋齿治疗幼儿龋齿的有效性、安全性和实用性。方法:门诊幼儿龋齿病人50例,随机分为伢典治疗组30例和对照组20例,分别采用伢典凝胶去龋和常规磨牙去龋,比较两组幼儿的感受、治疗所用时间、治疗效果、幼儿感受程度。结果:伢典治疗组病儿痛苦小、安全、愿意接受,只是所用时间长于对照组。结论:伢典微创化学机械去龋治疗幼儿龋齿安全、有效、无痛。

Carisolv去龋治疗龋坏乳牙30例临床分析

目的:研究Carisolv去龋和传统车针去龋治疗龋坏乳牙的临床疗效,并评价患儿对2种治疗方法的接受程度。方法:30例患儿(60颗患牙)分别采用Carisolv去龋和传统车针去龋进行治疗,并用进口玻璃离子充填,记录去龋时间,比较患儿对2种方法的接受程度。治疗6个月后复查患牙的继发龋情况。结果:Carisolv去龋和传统车针去龋时间分别为(7.28±2.25)(、4.43±2.12)min,差异有统计学意义(P<0.05);Carisolv去龋比传统车针去龋疼痛轻,差异有统计学意义(P<0.05),70%的患儿倾向于选择Carisolv去龋,治疗6个月后,Carisolv去龋和传统车针去龋继发龋发生率分别为11.1%、15.4%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Carisolv去龋时间较长,可被大多数患儿接受,且其可以有效去龋。

Carisolv微创去腐治疗儿童早期龋30例临床分析

目的:评估Carisolv微创去腐治疗儿童早期龋的效果及可行性。方法:选择30例患儿95颗患牙,随机分为2组:Carisolv组(50颗)采用Carisolv化学去腐;对照组(45颗)采用传统车针法去腐,采用Dyract复合体光固化充填进行修复治疗。结果:Carisolv组和对照组成功率分别为80%和82%,2组间差异无统计学意义(P> 0.05)。结论:Carisolv微创去腐治疗儿童早期龋具有安全、有效、无痛、无害等特点,可在儿牙科推广应用。

不同显微微创去龋技术治疗老年根面龋的效果比较

目的 比较非创伤性修复技术(ART)、Carisolv Ⅲ化学机械去龋法、超声去龋法与传统车针去龋法配合口腔手术显微镜治疗老年根面龋的临床疗效。方法 选取解放军总医院第一医学中心口腔内科2019-12至2021-08就诊的≥60岁,诊断为根面龋的277例(患牙315颗)患者,按就诊顺序编号,采用随机数字表法分为4组,分别为A组(ART法69例,患牙79颗)、B组(Carisolv Ⅲ法67例,患牙76颗)、C组(超声法72例,患牙83颗)、D组(车针法69例,患牙77颗),分别以对应方法在口腔手术显微镜下去龋后,A组用富士Ⅸ玻璃离子水门汀进行充填,其余3组用3M复合树脂进行充填,记录术中各组去龋操作时间,术后疼痛视觉模拟评分法(VAS)分值,所有患者均进行针对性口腔卫生指导。分别于术后3、6、12个月回访,采用改良USPHS/Ryge临床评价标准对各组疗效进行评价。结果 去龋时间:B组[(5.1±1.7)min]> A组[(4.9±1.6)min]>C组[(4.5±1.2)min]>D组[(3.9±1.3)min],除A组与B组、A组与C组去龋用时的差异无统计学意义,其余各组间去龋时间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)。疼痛率:B组(17.91%)<A组(26.09%)<C组(40.28%)<D组(76.81%),A、B、C三组疼痛率与D组的差异有统计学意义(P<0.05),B组与C组疼痛率差异有统计学意义(P<0.05)。同时段内各组间、同组内不同时段比较修复体完整性、边缘密合性、边缘着色、继发龋、牙龈炎症、牙髓反应间的差异均无统计学意义。结论 在口腔手术显微镜配合下应用ART、Carisolv Ⅲ法、超声法去龋,除临床操作时间较传统车针法长,均能达到较满意的临床效果且无显著差异,同时患者术中疼痛发生率低、程度轻。这类显微微创去龋技术兼顾了老年根面龋患者疗效与舒适度,值得在临床推广。

水激光治疗老年患者根面龋

目的探讨水激光治疗老年根面龋的优势。方法 86例老年根面龋患者共98颗患牙,随机分为2组:实验组50颗采用水激光技术制洞,光敏复合体直接充填;对照组48颗采用传统涡轮机制洞、酸蚀、光敏复合体充填。观察两组治疗后6、12个月疗效。结果治疗6个月后,实验组充填物脱落2颗,继发龋1颗;对照组充填物脱落5颗,继发龋2颗,牙髓炎1颗。实验组成功率94.0%,对照组成功率83.3%,两组比较差异无统计学意义。治疗12个月后,实验组充填物失败5颗,对照组充填物失败12颗,包括继发龋、牙髓炎、根尖炎或出现明显缝隙。实验组成功率90.0%,高于对照组(75.0%),两组比较差异有统计学意义(χ2=6.25,P<0.05)。结论水激光治疗老年根面龋较传统方法有明显优势,充填体不易脱落。

伢典化学机械去龋法治疗牙科畏惧症患者龋齿的临床研究

目的:评估伢典化学机械去龋法治疗牙科畏惧症患者龋齿的效果与可行性。方法:选择牙科畏惧症患者45例(66颗患牙),随机分为实验组和对照组,每组各33颗患牙,分别采用伢典凝胶去龋和局麻下常规磨牙去龋后用树脂充填。比较两组患者的疼痛感受,治疗所用时间及2年后的治疗效果。结果:实验组治疗时的疼痛程度、治疗时间均接近对照组(P>0.05)。2年后实验组出现充填体边缘微隙、充填体脱落、继发龋的牙数分别为1颗、0颗、1颗,对照组分别为2颗、1颗、1颗,2组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:伢典化学机械去龋治疗牙科畏惧症患者龋齿安全、无痛、有效,可推广应用。

3种不同龋病治疗方法对儿童牙科畏惧症的影响

目的比较3种不同龋病治疗方法对儿童牙科畏惧症的影响。方法选择乳磨牙患Ⅱ度龋的90例患儿,随机分为不同龋病治疗组:传统车针去龋组、非创伤性修复(atraumatic restorative treatment,ART)组、化学-机械去龋组。运用面部表情分级法(Facial Image Scale,FIS)比较3组患儿的畏惧程度。采用SPSS19.0软件包进行卡方检验统计学处理。结果 3组畏惧程度有显著性差异(P<0.05),传统去龋组的畏惧程度高于其他两组,其与ART组之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非创伤性修复法和化学-机械去龋法可较为有效地缓解儿童牙科畏惧。

化学机械法与传统牙钻法去腐效果对比的Meta分析

目的比较Carisolv化学机械技术与传统牙钻在临床龋齿去腐应用中的效果差异,为临床选择最佳的龋病治疗方式提供循证学参考。方法计算机检索Cochrane Library、Wiley Online Library、PubMed、CNKI和万方数据库,查找比较Carisolv化学机械技术与传统牙钻去腐效果的临床随机对照研究。检索时限均为建库至2019年1月。2名评价员按照纳入标准选择文献、提取资料和评价纳入研究方法学质量后,应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入10个随机对照研究,880例患者。Meta分析结果显示:Carisolv化学机械技术组和传统牙钻组在去腐效率方面差异无显著性[CCR:RR=0.98,95%CI(0.88,1.08);量化CCR:SMD=1.29,95%CI(-0.59,3.17)]。Carisolv化学机械技术组患者无痛率明显高于传统牙钻组[RR=1.58,95%CI(1.08,2.31)]。Carisolv化学机械技术组患者VAS评分明显低于传统牙钻组[RR=-4.98,95%CI(-8.14,-1.82)]。Carisolv化学机械技术组患者局麻药物使用率明显低于传统牙钻组[RR=0.20,95%CI(0.13,0.32)]。Carisolv化学机械技术组患者去腐操作时间明显长于传统牙钻组[SMD=2.82,95%CI(1.96,3.69)]。结论Carisolv化学机械技术虽操作时间有所延长,但临床去腐效率与传统牙钻相当,且患者疼痛程度及局麻药物使用率明显降低,可以作为一种值得普遍推广的微创龋病治疗技术。

微创去腐与流体树脂联合治疗老年人根面龋的疗效观察

目的:观察临床应用伢典微创去腐与流体树脂联合治疗老年人根面龋的效果。方法:门诊老年根面龋患者168例,随机分为伢典治疗组78例,对照组90例,分别采用伢典凝胶与常规去龋,流体树脂充填,比较患者的感受,治疗半年、1年后的治疗效果。结果:伢典微创去腐的患者疼痛不明显,老年人易接受,但费时;流体树脂充填成功率较高。结论:伢典微创去龋与流体树脂联合应用不失为一种好方法。

乳牙恒牙龋化学机械法去腐的扫描电镜观察

目的:观察Carisolv化学机械去腐技术和慢速球钻去腐后及酸蚀后的窝洞表面形态。方法:新鲜拔除且有冠部中、深龋的24颗恒牙和12颗乳牙,其中12颗恒牙和6颗乳牙用Carisolv化学机械法,其余牙用慢速球钻法去腐,扫描电镜(SEM)观察去腐后窝洞表面形态以及恒牙酸蚀后的形态。结果:恒牙和乳牙用慢速球钻去腐后牙本质表面几乎全部为玷污层覆盖,很少见到牙本质小管开口;Carisolv去腐后的表面玷污层很少,牙本质小管开口开放,很少见到管栓。慢速球钻或化学机械去腐后用磷酸酸蚀均可以去除窝洞表面的玷污层。结论:Carisolv化学机械去腐效果优于球钻,磷酸酸蚀可增强去污效果。