Study on Circulation and Management of Rural Land Use Right

Currently,agriculture and rural economy have entered a new development stage. According to market demands and comparative advantages of regional resources,strategic adjustment of agricultural structure and realizing transformation from traditional agriculture to modern agriculture have become primary tasks. Land is the essential element of agricultural production,making innovation upon rural land use system and establishing flexible and effective land circulation system concern efficiency and optimization of agricultural resource allocation and development of rural element market. With more and more farmers engaged in secondary and tertiary industries,land left by those farmers is circulated to those farmers willing to do farming. Rural land circulation is inevitable trend of economic and social development,but it is a progressive process. To realize smooth rural land circulation,there must be standardized system.

“三权分置”下农村宅基地流转的路径选择与规则建构

农村宅基地流转是实现宅基地“三权分置”的重要内容,其路径选择与规则建构对于宅基地“三权分置”的有效实现具有重要意义和价值。宅基地的“保障功能”和“福利性”决定了农村宅基地权利不能单独流转,“房地分离”理论不符合房屋与土地的天然附合,“房地一体”的天然属性决定了房地权利必然一并流转,房带动地流转成为“三权分置”下宅基地流转的路径选择。宅基地使用权在该流转中是一种由《民法典》宅基地使用权分化出来的以使用和收益为内容的用益物权,其应当是有偿、有期限的,类似于“土地经营权”的用益物权。文章以浙江省象山县宅基地改革实践为基础,明确“确权是基础、赋能是核心、机制是关键、保障为根本”的理念,并以此为基础对农民宅基地流转进行规则建构和机制完善。

“三权分置”背景下宅基地流转困境与对策研究

随着宅基地“三权分置”工作的稳慎推进和房地一体化宅基地确权登记颁证进程的不断完善,农村宅基地的利用和盘活途径成为当下聚焦的热点。“三权分置”政策造成了宅基地财产属性与人身限制的冲突、宅基地流转与市场机制结合等问题,本文通过分析当下宅基地流转所面临的所有权表达瑕疵、使用权流转法理争议、成员权界定困境与背后的多重成因,结合试点地区的典型案例,探讨如何从完善宅基地所有权、明确成员权和适度放活宅基地流转的角度破除当下宅基地流转难题,为宅基地的深化改革提供新的方向。

“三权分置”下宅基地使用权利用主体多元化的路径探索

随着“三权分置”改革的不断深入和城乡融合的进一步发展,农村宅基地资源的开发利用是当前土地制度改革的关键。但宅基地使用权所具有的身份性使其流转受到极大的限制,致使宅基地被大量闲置和浪费,也难以解决“一户多宅”的问题。引入多元主体共同开发利用农村宅基地资源,构建新型宅基地盘活利用主体结构,应当完全放开宅基地使用权受让主体范围,拓展宅基地流转方式及多主体利用,健全宅基地退出机制和流转交易市场建设,完善宅基地经营性用途和利益分配机制,才能促进农村宅基地资源的有效利用,助力农村共同富裕和乡村全面振兴。

宅基地使用权对外流转的概念廓清、政策意蕴与路径实现

“流转”一词的内涵与物权变动联系紧密,包括物权的设立、变更与转让。对外流转本质是指代权利分置,也即只有分置出新的、独立的权利,才能顺利实现宅基地流转之目的。政策文件中的“适度”重在通过扩展宅基地的用途,为农村新产业新业态的发展提供用房空间;“放活”意在创设出可以进入市场流转的具体路径,化解实践困局。可以参照适用土地经营权,通过权利分置这一“分”路径,将宅基地使用权分置出农房土地使用权以供外部主体向集体提出申请,并在获批后临时使用农房土地之用。

基于宅基地“三权分置”的农村古建筑旅游价值激活研究

近年来,随着工业化和城镇化进程的推进,许多村落逐渐出现空心化现象,大量古建筑无人打理老化严重,修缮保护工作耗资巨大,急需社会资本的介入。该文基于“三权分置”政策,对平衡宅基地“三权”主体在宅基地流转中出现的权益矛盾,激活农村古建筑旅游价值提出相关对策建议。

我国农村宅基地制度演变及改革研究

阐明了研究宅基地制度的现实意义,通过对我国农村宅基地制度演变过程的梳理,归纳出现行宅基地制度存在的主要问题。针对问题,分别从法律、管理、使用、流转等方面提出了宅基地制度的改革意见及配合这一改革的保障措施,以期构建城乡统一的建设用地市场。

“三权分置”背景下宅基地流转困境及协同治理模式构建——基于浙江省L市的实证调查

随着“三权分置”改革的不断深入,宅基地制度步入市场化改革阶段,宅基地流转已是大势所趋。在宅基地流转推进过程中,存在基层地方政府治理的缺位与越位、村级组织的错位与失位、村民自身的弱化与失声等基层治理失灵的困境,亟待构建基层地方政府、村级组织、村民等主体共同参与的协同治理结构。协同治理因清晰的治理结构、明确的主体职责、平等的沟通机制和统一的约束标准而有着独一无二的优越性,SFIC模型为协同治理程序提供了较为成熟的演绎框架。以协同治理为理论基础,以SFIC模型为分析框架,构建多元主体参与的协同治理模式,使各参与主体达成共识并持续推进宅基地流转目标的实现,创新乡村治理体制。

基于模糊综合评价模型的农村宅基地流转风险评价

农村宅基地功能的特殊性及对农民的重要性，决定了宅基地制度改革的敏感性和风险性。如何让改革的风险最小化，利益最大化，是该项制度改革成功的关键，因此研究农村宅基地使用权流转的风险问题十分必要。文章在界定农村宅基地流转风险内涵的基础上，从农户的“经济、社会、环境和保障因素”四个维度构建宅基地流转的农户个体风险评估体系，然后运用层次分析法和模糊综合评价法对广东省翁源县的样本数据进行实证评估，得出农户个体风险处于“中警”级别，应重点关注家庭农业收入占比、家庭自我发展能力和新环境适应能力等具体微观的敏感性指标带来的风险问题。

宅基地使用权的立法问题探讨

宅基地使用权,是指农户依法在集体所有的土地上设立的旨在为自己建造住房及其附属设施的用益物权,并在法律规定的范围内享有占有、使用、收益和有条件处分的权利。农户作为集体组织的成员,可以依法无偿取得宅基地使用权,但当其失去集体成员身份时,集体组织应当收回其占有的宅基地。宅基地使用权的流转,应当区分不同情况,实行有差别的、有条件的流转制度。农户依法取得的宅基地使用权受法律保护。

宅基地“三权分置”改革与农民收入增长

宅基地“三权分置”改革能有效破解“两权分离”产权制度下的权能困境,提高宅基地要素配置效率,促进其财产权能实现,带动农民收入增长。在厘清宅基地所有权、资格权和使用权之间关系的基础上,宅基地“三权”分别通过所有权虚位权能实现、资格权潜在价值显化、使用权多元化流转机制促进农民收入增长,但面临着所有权虚位权能实现“难”、资格权潜在价值显化过程“杂”、使用权多元化流转遇“阻”等现实困境。为推动宅基地“三权分置”对农民收入的促进作用,应进一步激发所有权实现动能,激活资格权潜在价值,畅通使用权流转通道。

论农村宅基地流转规则体系的更新

在现行政策和法律框架下,根据宅基地权利变动的基础性原因可将其区分为宅基地退出和宅基地流转。为适应实践发展的变化,需重新审视宅基地权利变动方式,将宅基地指标市场化交易纳入宅基地流转范畴,进而推动城乡建设用地制度改革。宅基地流转规则体系的内在冲突主要体现为宅基地流转管制机制滞后于实践发展,宅基地和农房之间的关系未能遵循房地关系的基本规则,以及宅基地社会保障观对宅基地财产权的实现造成负面影响。实施宅基地"三权分置"是克服上述冲突的有效途径。为此,赋予农民集体和宅基地使用权人更多的自主决定权,进一步实现宅基地流转的开放性,以保障和促进宅基地流转为导向实施宅基地流转管制。

农村宅基地使用权流转的困境、态势与突破

党的十八届三中全会拉开了全面深化改革的大幕,而农村宅基地制度改革是其重要一环,事关广大农民的切身利益。用比较研究和逻辑分析等方法探讨了如何改革完善农村宅基地制度,以赋予农民更多的财产权利。研究结果表明,宅基地使用权难以自由流转是农村宅基地及房屋市场财产权利缺失的根本原因。只有改革完善农村宅基地使用权制度,顺应农村宅基地使用权市场化、资本化的发展态势,实现农村宅基地使用权产权对价和增值功能,才能赋予农民更多的财产权利。

“三权分置”政策下宅基地流转方式运行机理的剖析和思考

中央提出完善农民闲置宅基地和闲置农房政策,探索宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”,深化宅基地制度改革。以中央政策之宅基地“三权分置”内容为背景,重点剖析“三权分置”政策下宅基地“转让”“互换”“出租”“赠与”“入股”“抵押”等流转方式运行遇到的问题,对宅基地使用权双重性认知存在的误区,宅基地使用权无法被分解为宅基地资格权和“宅基地使用权”,宅基地使用权上设立另一用益物权其理论依据不足或创新法理未成就,“三权分置”格局下宅基地房屋财产权和房屋使用权新两权界定之困惑,依据法理和良法界定宅基地使用权物权变动,以及依据债权产生法则为宅基地使用权流转创造条件等宅基地使用权流转的若干理论与现实问题展开分析。期望引起学界多视角和深层次关注,为未来创建宅基地使用权流转良法制度献计献策。

农村宅基地管理制度探析

宅基地是农民的安身之本,农民住房是构建和谐社会、统筹城乡发展的重要环节。当前农村个人建房混乱无序,宅基地管理失控,宅基地使用权权能受到诸多限制,制度设计上存在重大缺陷。应明晰宅基地使用权权能,完善对宅基地的规划、分配、流转以及执法的管理。

“三块地”改革背景下集体建设用地使用权的再体系化

集体建设用地使用权应类型化为集体经营性建设用地使用权、集体公益性建设用地使用权与宅基地使用权。入市客体仅限于集体经营性建设用地,实施主体的入市行为需符合农民集体决议程序以及国土空间规划。只能有偿出让设立集体经营性建设用地使用权,并通过转让、互换、出资、赠与或抵押等方式流转。入市与征收是联动和分工的关系,若出让金数额或调节金缴纳比例与征地补偿标准保持适当平衡,征收与入市模式的差异不大。应采用“法定+意定”相结合的模式在集体内部成员之间分配土地增值收益抑或征收补偿费。宅基地使用权应坚持特殊主体居住保障的功能定位,视为法定的非经营性建设用地。在符合土地规划的前提下,三种集体建设用地应当允许相互转化,将转权与入市两个步骤有机结合。

城镇化背景下宅基地使用权制度改革的法律困境与对策

伴随新农村建设与城镇化战略的进一步实施,宅基地制度改革已提上日程。当前,农村宅基地制度在实施中出现土地闲置浪费,取得方式违法,建设混乱无规划及监管缺位等问题,使现行宅基地立法在法定权能扩展,流转立法限制,流转权益分配及宅基地监管等方面陷入困境。为此,应顺应城镇化发展趋势,从宅基地使用权取得主体范围,取得方式与条件,有偿取得与无偿取得并存等方面完善现行立法,构建公平合理可持续的宅基地流转收益分配制度,强化宅基地执法监管。

我国宅基地使用权流转的解禁

农村宅基地等农地使用权流转一直为我国现行法律所禁止。这一起源于计划经济时期的农村土地管理法律制度在现阶段市场经济条件下面临日益严峻的挑战。尽管学术界在我国农地使用权能否流转问题上争议很大,但随着这一法律制度得以支撑的经济基础的丧失、对经济建设阻碍作用的凸现以及法律的公平性遭到质疑,解禁宅基地等农地使用权流转已为大势所趋。我国应当因势利导在正确的立法理念指导下,完善宅基地等农地使用权流转的配套法律机制,在试点的基础上逐步开禁宅基地等农地使用权的流转,科学完善农地使用权流转制度。

中国现阶段农村宅基地流转探究

中国农村宅基地的流转可分为五个阶段,十八届三中全会明确提出“改革完善农村宅基地制度”,标志着农村宅基地制度步入以市场化改革为特征的第五阶段。第五阶段的农村宅基地流转,面临着“功能变化”“制度冲突”“农户分化”的现实情境。三权分置是一种兼顾公平与效率的宅基地制度,可解决“利用效率低下”“利益分配不均”等现实问题。

浏阳市农村宅基地制度改革的实证研究

为解决当前农村宅基地使用权制度在实践中存在的粗放利用、流转不变、资源浪费等问题,浏阳市在中央的授权下对本市范围内的宅基地使用权制度进行了改革。经过三年的改革,浏阳市在宅基地集约利用、自由流转、有偿使用等方面取得了较好的成效,但也显现出村委会难以切实发挥主体作用、宅基地退出制度存在障碍、改革资金缺乏等问题。在未来的工作中,需加强村集体组织建设,探索多重模式的宅基地退出制度,并借助民间资本解决资金危机,以深化宅基地制度改革。