WTO与我国的政务公开制度

WTO透明度原则对我国的政务公开制度提出了新的要求。正视我国实行政务公开的困难和动力 ,采取必要措施 ,努力构建合理的政务公开制度是加入 WTO后的当务之急。

应对加入WTO的挑战迎接行政信息公开时代的来临

行政信息公开是人民主权原则的内在要求,也是信息化革命的必然结果。在全球经济、法律一体化的趋势下,加强行政信息公开立法已成为一国法制建设中的一项重要任务。特别是我国加入WTO之后,世界贸易组织关于透明度的规则对我国信息公开提出了很高的要求。如何应对加入WTO的挑战,加强行政信息公开法制建设已成为迫切的现实需要。而我国目前已开展的政务公开运动只是政府推动型的一项政府办事制度改革,缺乏规范性、稳定性、统一性,公开范围、程序规定都不明确,也缺少相关的法律监督和救济,需要进一步完善。

行政处罚决定公开制度完善对策研究

行政处罚法规定具有一定社会影响的处罚决定应当公开,有助于发挥对行政相对人的教育作用和对社会公众的警示作用。但目前,我国关于行政处罚决定公开中存在着对“具有一定社会影响”的判断标准尚不明确;公开机制有关规定尚不完善以及错误公开后行政相对人的救济渠道不畅通等问题。笔者提出根据行政处罚决定公开所针对的客体的分类界定“具有一定社会影响”的标准,从公开内容的限度、时限和程序方面对行政处罚决定公开的有关规定进行完善、畅通错误公开后行政相对人的救济途径等完善对策。

从一件案例看我国行政信息公开制度的缺陷

行政信息公开制度是基于宪法上的知情权以及行政机关的行政说明责任,自然人、法人或者其他组织有权获得行使公权力的组织的除外事项之外的任何信息的制度。该制度在各国实践中最容易出现的问题是申请人资格以及除外事项的确定。在我国统一的行政信息公开立法中,应借用各国的经验,既采用列举除外事项的立法例,也通过公开原则的确立、严格解释规则以及举证责任规则的确立,限制行政机关在不公开事项方面的裁量权。

论公民的知情权与行政公开制度

知情权应是一国公民的基本权利之一。公民知情权实现的主要途径是通过政务公开特别是行政信息公开的方式。目前我国公民知情权保护还存在诸多问题,应当建立以统一的行政信息公开法为核心的行政公开制度。

行政处罚决定为何不需要全部公开?--新《行政处罚法》第48条的正当性解释

在此次《行政处罚法》修改过程中,对于究竟要不要公开所有的行政处罚决定,争议较大,立法者的认识发生了重大变化,从先前的“绝对公开”立场,最后调整为“相对公开”。从根本上来说,与行政机关主动公开的政府信息不同,行政处罚决定是一项否定性的个案评价,涉及个人隐私和个人信息,立法者在满足公民知情权的同时,必须保护公民隐私权。因此,立法必须很好地平衡二者之间的位阶关系。对此,新法第48条最终确立了“以不公开为原则,以公开为例外”的相对公开立场。该立场很好地平衡了公民知情权与个人隐私权之间的冲突,准确定位了公开行政处罚决定的制度目的,具有一定的正当性基础。

行政公开的权利保障功能

行政公开 ,是指行政机关以民主、开放的精神从事行政管理 ,依法保障公民知政权、参政权和督政权的活动原则与方式。行政公开的理论与实践在我国已开始受到重视 ,但对于行政公开的理解和运用则存在简单化和片面性。因此 ,本文力求从行政公开的本质层面上弄清行政公开的性质、范围、内容和功能 ,以期有助于我国行政公开理论与实践的发展。为此 ,作者认为 ,行政公开从功能上看主要应该包括知政权、参政权和督政权的保障。

试论我国政府信息公开制度的现状及完善

我国政府信息公开制度是在全面建设社会主义民主法治的进程中催生出来的,它既是建设社会主义民主政治的基本前提,也是建设社会主义法治国家的必然要求。完善政府信息公开制度,必须站在重构政府与公民关系的视角,将知情权的保障贯穿于政府信息公开制度的整个过程;并积极借鉴域外的经验,遵从"知情权入宪—信息公开立法—相关辅助立法"的步骤,建立严格、完备的政府信息公开制度体系。

非结构性改革、官僚组织与透明政府建设——基于G市《政府信息公开条例》执行行为的实证分析

行政公开不仅是现代国家行政发展的一个基本方向,而且也是保障公民知情权,预防官僚组织腐败现象发生的治理工具。《政府信息公开条例》的颁布,为政府机构推进行政公开提供了规范性的法律文本,标志着我国政府的行政公开工作取得了重大的突破。然而,法规的具体作用和社会效果取决于实际的执行行为。该项研究从实证的角度出发,以沿海发达地区G市为例,从地方层面分析我国政府推进行政公开取得的成效和存在的问题。研究发现立法的缺陷、官僚的自由裁量权和公民权利救济的障碍,已经成为我国透明政府建设面临的主要挑战。在未来的非结构性行政改革中,只有注重制度建设和公民权利司法保障体系的建设,借鉴西方国家地方治理的经验,增强民众在社会治理过程中的作用,实现以权利制约权力的制度文明理念,才能充分保障公民的知情权,实现建设透明政府的政治理念。

行政问责制的理论探析

行政问责制是一种新的制度安排,它可以从经济学中寻找到理论根源。实施行政问责制的目的在于使原有行政体制下的外部性内在化。行政问责制的有效性受到实施成本的约束,降低行政问责制的实施成本必须从塑造责任政府理念、重新定位政府职能、保障公众知情权等方面加以解决。

论公众环境知情权及其法律保障

在我国 ,无论是环境立法还是环境行政管理实践中 ,目前对公众环境知情权的保障尚存在诸多不足。为此 ,需要进一步拓展公众环境知情权的内容 ,建立信息公开制度 ,促进民主行政建设 ,建立相应的程序保障机制 ,使这一权利真正成为公民的实然权利。

试论政务公开的立法保障

从分析政务公开的理论渊源入手 ,着重从行政立法的角度 ,对政务公开的内涵及其在国外实施的情况进行分析和研究 。

“内幕信息”的认定标准和司法适用分析

我国刑事立法,司法解释和证券、期货等行政法律法规以及国外相关立法和司法实践都对内幕信息做了系列规定,通过比对它们的"共识重叠"部分,可将内幕信息界定为对证券、期货交易活动具有重大影响且尚未公开的信息。内幕信息的特征和认定标准应当是未公开性和重要性,而"相关性"和"确定性"不是内幕信息的特征和判断标准。依循权力分立、制衡的法治精神,行政权和司法权的界分决定了在行政犯(罪)领域,行政监管机关对内幕信息内容和性质认定的行政性判断应当从属于司法机关的司法性判断,前者仅仅是司法性判断的参考和借鉴,且司法机关的司法性判断应当具有独立性和终局性。

关于“农业综合执法”的若干思考

本文科学界定了“农业综合执法”的法理内涵，明确了农业综合执法的实践价值。指出必须强化综合执法中保护行政相对人权益的保护，以实现行政积极控权。行政机关应该围绕着相对人的“知情权”和“申辩权”，为其参与程序提供便利，并且对其申辩予以保护和认真对待。

政府信息公开的理论基础及现实路径

政府信息向大众公开,不论是从有利于行政管理的法制化、科学化来看,还是从保障老百姓的知情权、加强其公民主体意识来看都是非常有利的。从理论层面上分析,政府信息公开是宪政的应有之意、是防止腐败、提高行政管理水平的重要举措。政府信息公开的现实路径主要有以下几方面:第一,政府应该切实转变观念;第二,公民应该提升主体意识;第三,政府应该建立内部考评制度和外部监督制度等。

行政过程中的信息公开问题探讨

在行政过程中尚处于讨论、研究、审查中的政府信息,《政府信息公开条例》没有规定免予公开,在政府信息公开实践中倾向于不予公开。政府行政过程中的信息,按照过程公开的要求,应当依法公开,在公开过程中同时考虑到社会的安定性,应衡量行政效率与公民知情权的关系。

行政知情权的必要性及其价值的法理解析

行政知情权作为其他公民权利的前提性权利,是人民主权、控权理念与制度的内在逻辑,也是当今信息社会保障信息自由进而实现权力与权利均衡的必然要求。明确行政知情权的必要性与价值,加快相关立法,对于推进我国的民主、法治和宪政进程具有重大意义。

知政权与新闻自由

知政权是公民的一项重要权利。新闻自由与知政权具有同源性和共同的终极追求。在我国存在一些公权力过度干预新闻自由现象,事关"知政权"的新闻自由立法缺失。应通过保障新闻采访权的适度实现,构建成熟的新闻发言人制度,利用新闻自由保障公民知政权的实现。

论政府信息公开行政诉讼的基本原则

随着我国《政府信息公开条例》的颁布与实施,各地法院先后受理并审理了多起政府信息公开行政诉讼案件,但是从案件的受理、审判到结案,各个环节都显示出法官们对政府信息公开行政诉讼案件认识上的分歧。因此,从理论上对政府信息公开行政诉讼予以梳理,统一认识,以指导我国政府信息公开行政诉讼案件的受理与审判是非常必要的。但限于篇幅,作者仅以对政府信息公开行政诉讼案件起指导作用的基本原则作一分析与探讨。作者认为,基于政府信息公开制度的价值取向,从保护公民知情权、促进政府信息公开的角度,政府信息公开行政诉讼的基本原则应该体现在以下几个方面:人权保护原则、利益衡量原则、及时原则以及不公开审查原则。

我国知政权的法律保障

知政权作为知情权的一种重要形式随着民主、法治的不断发展而日益彰显其重要地位及价值。立足于当前我国行政法治之现状,分析了知政权保障存在的问题,结合域外行政公开的发展趋势对我国公民之知政权保障进行了理性的反思及建构。