我国涉外民商事审判存在问题实证分析——以757份裁判文书为依据

我国法院在涉外民商事审判中尚存在诸多问题,大量涉外民商事案件的审理缺乏管辖权依据的阐述或对此语焉不详,甚或管辖权依据适用错误。在管辖权异议方面,仲裁协议与法院管辖、债权转让与原合同管辖权效力间的关系纠缠不清,异议不断。在准据法适用中,不但大量的裁判文书没有准据法选择依据,法律适用呈恣意态势,而且法院地法被大量适用、准据法选择方法较为单一等均引致相当弊端。对于其他国家或地区判决以及仲裁裁决的承认与执行方面的严重问题在于对承认与执行的法律依据阐述含糊不详。

尼日利亚法院处理涉外民商事案件的理论与实践

管辖权问题和法律适用问题是一国法院在处理涉外民商事案件时必须要解决的两个基本问题。尼日利亚法院通常依被告或诉讼标的物"出现"或"位于"其管辖权范围内、传票能够送达被告、被告接受法院的管辖或当事人之间的管辖权协议为由对涉外民商事案件行使管辖,对于涉外民商事案件的法律适用,尼日利亚法院通常适用法院地法,不过,在当事人选择了解决争议的准据法时,尼日利亚法院会尊重他们的选择。

新加坡涉外民商事管辖权制度初探

新加坡的法院系统分为两大主要部分 :最高法院和下级法院。除了教会法院对部分婚姻和财产处分诉讼行使管辖权外 ,最高法院和下级法院对新加坡境内的所有其他民事或刑事诉讼行使管辖权。高等法院的民事管辖权建立在传票的送达和被告服从管辖的基础上。管辖权的限制主要表现在国家豁免 ,外交豁免和涉外管辖权条款方面。对于平行诉讼 ,新加坡法院可以“诉讼在另案进行”或“不方便法院”

国际民商事管辖权冲突之法经济学分析

至今,法经济学已历经半个多世纪的发展。其研究思路与方法虽对传统法学产生了巨大冲击,但却能为国际民商事管辖权冲突问题的研究提供"法外论法"的全新视角和理论支持。然而,并非所有法律问题均可一以贯之地运用法经济学进行研究。因此,需要以阐明国际民商事管辖权冲突之法经济学分析的可行性作为立论基础,从法经济学的视角找出导致国际民商事管辖权冲突的成因,并提出完善协议管辖,引入非方便法院原则,推动国际民商事管辖权公约建立的多层次递进式冲突解决路径。

论欧盟民商事管辖权的特征

欧盟民商事管辖权是欧盟民事诉讼法的核心问题。该文通过对相关理论与实践的分析,概括出欧盟民商事管辖权的三大特征,即它是介于“国际管辖权”与“区际管辖权”之间的特殊性质的管辖权,是司法管辖权,是广义的民商事管辖权。

涉外民商事案件的管辖权问题

涉外民商事案件的管辖权问题是国际民事诉讼法领域所特有的现象。在涉外民事诉讼中，管辖权具有重要的意义，它直接关系到案件的法律适用和处理结果。正因为此，各国都十分重视管辖权问题，都尽力扩大对涉外民商权案件的管辖权，为了适应国际经济技术交往的客观需要，使法院更快捷地解决各种民商事纠纷，目前，各国立法和司法中确定管辖权的原则更趋灵活和便利。

越南民商事管辖权制度探析

越南国会是越南最高权力机关和立法机关。越南法院分为三级:最高人民法院、地方人民法院和地区人民法院。对于“商事纠纷”的含义,在一些重要方面越南的规则与国际标准不同。《经济纠纷法》列举了经济法庭有权裁决的争议类型。包含“涉外因素”的经济案件,由越南经济法庭审理。地方(区)人民法院行使管辖权的依据是被告营业地或住所在法院管辖区内。管辖权的排除主要表现在以下方面:外交豁免与领事豁免、外国土地和管辖权选择协议。未决诉讼案件原则和不方便法院原则并没有得到越南法学家们的广泛承认。管辖权冲突问题由越南最高人民法院解决。

论欧盟民商事裁判管辖权体制的基本架构

欧盟理事会《民商事件管辖权与判决承认及执行条例》的生效,标志着欧盟直接民商事裁判管辖权体制正式形成。而三项管辖规则构成该管辖权体制的三根支柱,即住所在欧盟成员国内的人原则上均应在该国被诉;在欧盟一成员国有住所的人可依特别规定在另一成员国被诉;在任何成员国无住所的人得在一成员国依该国国内法规定被诉。欧盟民商事管辖权体制的运作真正实现了欧盟成员国在有关民商事管辖权规范方面的高度协调一致。

日本涉外民商事管辖权制度初探

日本法院分为四级简易法院、地方法院、高等法院和最高法院。《日本民事诉讼法》中的许多规则用于确定国际管辖权问题都不是很恰当,判例在国际民商事管辖权领域里起着相当重要的作用。最高法院在1981年10月16日做出的判决是关于日本法院国际管辖权的指导性判决,它确立了国际民商事管辖权的一般标准,即“正义和合理”标准。管辖权的排除主要表现在以下方面法院选择协议、仲裁协议以及主权和外交豁免。在实践中,下级法院创设了有关国际管辖权的一项规则,即“特殊情势主义”。对于外国的未决诉讼、不方便法院原则、择地行诉和禁诉命令制度,日本的立法或实践以及学者的观点富有特色。

试论国际民商事诉讼管辖权的冲突及其解决

国际民商事诉讼管辖权的冲突不仅是一个重大的理论问题,而且是一个复杂的实践问题。本文首先从比较法角度,对解决国际民商事诉讼管辖权冲突应当遵循的原则和解决办法作了探讨,然后针对我国立法的现状及不足提出了一些相应的完善方案。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》与国际民商新秩序的构建

国际民商新秩序的提出对于国际私法的发展具有重大意义。国际民商新秩序要求国际民商事关系中的当事人处于平等的法律地位,如果国家在国际民商事交往中享有豁免权,则不利于国际民商新秩序的构建。关于国家豁免的范围,存在着绝对豁免主义与相对豁免主义的分歧。绝对豁免与国际民商新秩序的构建背道而驰,相对豁免与国际民商新秩序的构建相契合。《联合国国家及其财产管辖豁免公约》第一次在全球性国际公约中规定了国家及其财产管辖豁免原则,标志着限制豁免说彻底战胜了绝对豁免说,是国际民商新秩序构建进程中的里程碑。

海牙管辖权公约(草案)条件下的未决诉讼

不方便法院、最先受理与承认预期规则构成了未决诉讼制度的主要基础。由于其本身的缺陷 ,在现有的法律背景下 ,它们正在沦为歧视性工具或法院争夺司法利益的工具。《海牙管辖权公约 (草案 )》一旦正式成文并生效 ,将提供一种全新的法律背景 。

论国际民商事管辖权扩张及协调

国际民商事法律关系的涉外性和国家司法主权平等性赋予了国际民商事管辖权平等性、抽象性和整体性的特点。各国在主权原则指导下通过确立保护性管辖权、平行管辖权和公共秩序保留等国家政策,极大地扩张了本国国际民商事管辖权,这也导致国际民商事管辖权的冲突。因此,各国应调整国内立法,加强国际合作与协调,以消弭国际民商事管辖权扩张所带来的危害。

浅析内地与澳门区际民商事诉讼平行管辖权的协调

香港、澳门回归已过了10多年,"一国两制"政策在我国得到了充分的实施,使我国境内存在着"一国多法域"的现象,因此我国也出现了区际民商事诉讼平行管辖权冲突的问题。在实践中,我国区际民商事诉讼平行管辖权的冲突可以借鉴国际上的解决办法,以受诉在先原则、不方便法院原则等为指导,解决内地与澳门之间就同一关联案件管辖权的争执。

涉外民商事案件的管辖权冲突问题研究

国际私法由于极易受到国际间政治活动和经济活动的影响而呈现涉及领域广泛而复杂的特点,因此解决涉外案件最关键也是最为首要的任务便是完善解决涉外管辖权冲突问题。

互联网环境下的国际民商事管辖权

受互联网的影响,国际民商事管辖权规则发生了改变,即行使管辖权的依据由主要考查人的被动隶属关系向主要考查人的主动性行为转变。这种新思路值得肯定,但管辖权的确定性仍未得以实现。互联网管辖权的最终确立需要国际协调,因此,我国应倡导国际民商事管辖权的正确的价值导向,为建立公平合理的管辖权规则而努力。目前,国际民商事管辖权的具体标准受技术、经济等因素影响,正在逆境中发展,但未来仍然光明,国际民商事管辖权将在技术支持与保证下获得新的地域规则。

浅析英国民商事管辖权制度

英国的民商事管辖权制度是以普通法为基础的 ,传统上它与大陆法系中的管辖权制度之间存在着重大的差别 ,但晚近的发展却表明了英国管辖权制度正逐步向大陆法系靠拢。

浅析国际商事仲裁管辖权与国际民事诉讼管辖权的关系

当今世界随着科技和经济的迅速发展,各国之间的国际经济贸易交往不断扩大,经济贸易摩擦时有发生。仲裁日益成为解决现代国际商事纠纷最为重要的方式。诚然仲裁有诸多优点,地位日趋重要,但仲裁不是唯一的解决方式,诉讼的方式必不可少。因此厘清国际仲裁管辖权与国际诉讼管辖权的关系具有重要意义,能帮助当事人在订立合同之际作出合理的选择。文章将浅析国际商事仲裁管辖权和国际民事诉讼管辖权两者的联系与区别,通过比较得出二者的优点与缺点。

浅析大陆与香港民商事管辖权的冲突与协调

1997年香港回归,虽然结束了一百年的屈辱史,但香港的各方面却深深地烙上了英国的印迹。作为上层建筑的法律制度,大陆和香港处于两个完全不同的法系,差异巨大,民商事管辖权制度也不例外。文章以一典型案例为切入口,引出两地管辖权冲突所产生的"一事两诉"现象,在深刻剖析了冲突产生的历史原因和法律原因后,提出了以欧盟《布鲁塞尔公约》为借鉴模式的协调方式。

违反选择法院协议的损害赔偿救济——以欧盟布鲁塞尔体系为视角

对违反选择法院协议的情形适用损害赔偿救济的做法,萌芽并发展于以英国为代表的少数国家。这一救济措施有利于保障选择法院协议的有效性,符合现代国际民商事诉讼制度在协议管辖问题上的发展趋势。然而,损害赔偿救济在国际范围内的广泛采纳和适用也面临着选择法院协议性质界定上的法理障碍、解决经典国际私法问题和实体法技术性问题以及国际礼让原则与既判力原则的挑战。在欧盟布鲁塞尔区域统一民商事诉讼体系中,这种依赖和强调多边司法合作的制度框架所要求的各成员国法院相互信任原则,以及各成员国法院应承认与执行其他成员国法院判决的义务,也对损害赔偿救济在违反选择法院协议上的适用构成了难以忽视的法律障碍。