论增强中华文明传播力影响力的深刻意蕴、重点任务及时代要求

党的二十大报告立足于推进文化自信自强、铸就社会主义文化新辉煌的目标,提出了增强中华文明传播力影响力的任务要求,为不断提升国家文化软实力和中华文化影响力指明了前进方向。站在新的历史起点上,增强中华文明传播力影响力,既是续写中华民族辉煌历史的使命自觉,也是建设社会主义文化强国的迫切需要,更是推动构建人类命运共同体的必然要求。中华优秀传统文化是中华文明的智慧结晶和精华所在,是中华民族的根和魂,是我们在世界文化激荡中站稳脚跟的根基。增强中华文明传播力影响力,应重点提炼展示中华优秀传统文化的内容精髓,即聚焦天下为公、民为邦本、为政以德、革故鼎新、任人唯贤、天人合一、自强不息、厚德载物、讲信修睦、亲仁善邻等思想,把中华优秀传统文化蕴含的宇宙哲思、邦交之道、治国理念和精神追求展示出来、传播出去。新时代新征程,推进中华优秀传统文化的国际传播,必须始终坚持马克思主义的指导地位,着力回应时代诉求,保持开放的视野胸襟。一是把坚持马克思主义同弘扬中华优秀传统文化有机结合,正确把握马克思主义与中华优秀传统文化之间的关系,用马克思主义的立场观点方法对中华优秀传统文化进行分析筛选和补充完善;二是以时代精神激活中华优秀传统文化的生命力,树立回应时代问题的自觉意识,采用时代化的表达方式和传播路径;三是坚持弘扬平等、互鉴、对话、包容的文明观,尊重不同文明的平等地位,承认和维护不同文明的多样性,深化与不同文明间的交流互鉴。

新时代中华文化感召力:概念阐释、研究回顾与价值重构

当前,中华文明研究重点在于探寻中华文明的起源与发展,从而在以西方文明为中心的世界格局中确立中华文明的历史地位与当代价值,并将其作为我国在国际社会事务中所提出的一系列国际主张的精神源流与重要根基。中华文明在与马克思主义和中国实际不断融合的过程中经历了创新型发展,展现出中华文化强大的吸引力和感召力,进而引领新形态的人类文明发展。在对中华文明正本溯源之后,需要将中华文明不断革新的“故事”和“声音”在国际舞台上有效地传播出去,以德服人,以文化人,以此改变西方文明世界对中华文明的误读、偏见与打压,提升中华文化感召力,从而推动不同文明间的交流与互鉴,构建人类命运共同体。

论民事上诉立案的实质性要件──从上诉利益的角度分析

上诉利益是诉之利益在上诉阶段的具体表现。作为上诉被受理的条件,对上诉利益的判定将直接决定着当事人提起的上诉能否得到法院的受理。我国台湾地区及其他一些大陆法系国家的诉讼法理均认为,被提起上诉的一审裁判须对上诉人不利益,即上诉人提起上诉应有上诉利益,从而给上诉设置了一个较高的准入门槛。但是,我国民事诉讼法并没有明确规定上诉的条件,由此造成当事人对上诉权的滥用,其危害甚大。上诉利益标准的确立在我国具有现实必要性,应通过相关制度加以构建。

论民事上诉中禁止不利益变更原则

民事上诉中的禁止不利益变更原则具有充足的法理依据和重要的法律意义,我国的民事诉讼法对此应予采纳。

宋代民事案件的上诉程序考述

民事案件的上诉程序是宋代司法制度的一个重要组成部分 ,但长期以来 ,学界对这一问题的研究一直不够深入 ,其主要原因一是由于在宋代的法典中没有系统的有关民事上诉的法典 ;再一个原因是一般认为传统社会中的民事上诉案例非常少见。然而笔者却发现在宋代的资料中保存有相当数量的民事上诉判例 ,通过对这些案例的研究 ,可以较详细的了解到宋代的民事上诉制度的具体情形及其利弊。

构建我国三审终审制的思考

上诉制度是司法体系的重要构成部分,担负着多样化的司法功能,并且需要在不同的价值目标之间进行平衡与取舍。由于现代社会的急剧变迁,许多国家的民事上诉制度无论是在制度设计还是实际运作上均面临着种种问题,并进而影响到整个司法制度的有效运行。我国现行两审终审制存在诸多缺陷,已经不能适应社会经济发展的需要,必须进行全面的变革。本文提出改革我国民事上诉制度的基本思路,论述三审终审制对审理范围、提起条件、程序规则等方面的限制。

民事审级制度的理论与实践

民事审级制度是决定一个民事案件在正常情况下能够获得重新审查机会的基本制度 ,而保证效率与公平的最大化实现是设计民事审级制度所要实现的根本目标。我国当前两审终审的民事审级制度具有单一性和死板性 ,无法适应民事案件多样化的要求。因此应当将其改造为三审终审为主 ,辅以一审终审的民事审级制度。

美国民事上诉制度析论

上诉制度是民事诉讼的重要制度,学者们对我国民事诉讼中的上诉制度提出了许多批评,为更好地审视我国的民事上诉制度,本文较为详细地介绍了美国民事上诉制度的具体内容。并把美国上诉制度概括为三个方面:终局上诉原则、有限的审查范围和许可上诉制度。

日本2012年国际民事管辖权立法介评

2012年修订后的日本民事诉讼法抛弃了以国内地域管辖权规则确定国际民事管辖权的二重机能说,转而采用平行说,对国际民事管辖权作了系统规定。新修订的日本民事诉讼法有关国际民事管辖权的内容主要包括一般管辖、特殊管辖、专属管辖、协议管辖以及特别情势条款等。在立法理念上,其一方面强调要融入国际性考虑,针对涉外民事案件特点设计国际管辖权规则,另一方面又以防止过度管辖,保护当事人对管辖权的预测可能性作为重要立法关切。日本此次修法在立法体例、立法形式以及立法理念方面对我国国际民事管辖权制度未来的完善有一定借鉴意义。

现阶段我国民商事冲突解决方式的法经济学选择

民商事冲突虽然纷繁复杂,但解决方式多种多样。选择冲突解决的途径应从自身经济条件、冲突事件的客观情况以及解决方式的投入成本等多方面考虑。从法经济学角度对我国现阶段民商事冲突解决方式的成本进行比较分析,可以发现各类民商事冲突解决方式往往成本、利益互补。应构建多元化救济机制,合理配置纠纷救济资源。

试论我国民事上诉条件的完善——以上诉利益为基点

在民事诉讼法学理论中,上诉是一个重要的法律概念。如何界定上诉,关系到当事人的上诉权的有无和实体权利受保护的程度。上诉涵义的准确诠释是完善我国民事上诉条件的基础。我国现行民事上诉条件存在宽泛化的缺陷,有修正的必要,本文以上诉利益为视角提出完善我国民事上诉条件的构想。

论民事抗诉监督的信任保证

民事抗诉监督对司法公信力的修补,应当处理好四个方面的辨证统一关系:监督与信任的关系、既判力与再审的关系、实体判断与程序监督的关系、依存性信任与主体性信任的关系。现行宪政框架中我国检察机关的民事抗诉监督,试图通过三种渠道对司法公信力进行修补,即:再审抗诉的不得拒绝、审判监督前置对再审案件的过滤、提高一级的"上抗上审"。《民事诉讼法》修正案对此进行了有益的改革,但个别规定还需进一步论证和完善。

我国民事审级制度的重塑

长期以来,我国的民事审级制度一直坚持的是单一的两审终审制。但随着我国社会生活的飞速发展,两审终审制在实践中已经暴露出了越来越多的缺陷。因此,对我国的民事审级制度有必要从理论上进行反思,进而用公认的价值标准和技术措施来对其进行改造,并最终确立有限的三审终审和有条件的一审终审相结合的民事审级制度。

民事抗诉制度的基础性缺陷

民事抗诉制度的理论前提不成立,因为判断法院裁判是否错误的标准难以确定,检察院的判断能力并不高于甚至低于法院。抗诉的强制效力影响了法院生效裁判的稳定性,降低了诉讼效率。检察院提出抗诉、参与诉讼不可避免地与当事人意思自治、平等对抗、审判独立等原则产生冲突。立法上应废除该制度,同时完善其他民事检察监督方式。

论民事检察权及其完善

民事检察制度是民事诉讼中一项非常重要的制度,从我国的实际来分析,它的存在是十分必要的。但是我国的民事检察制度存在的问题却很多,需要进一步的改革。要完善民事抗诉制度,建立民事公诉制度,确立检察院的民事公诉权。

公民社会构建中弱势群体的权益诉求机制初探

本文以弱势群体为着眼点,以构建公民社会为历史时空背景,探究在此过程中弱势群体的权益诉求机制。结合近年来弱势群体维权实例进行分析,笔者提出弱势群体通过非政府组织、网络舆论、法律援助等权益诉求路径或机制,在实现弱势群体权益诉求的同时,对弱势群体的公民意识、公民责任的培育和熏陶以及公民社会价值理念的弘扬以期为我国公民社会的构建提供良好的社会环境。这也是当前我国建设社会主义和谐社会的客观要求。

我国民事上诉制度若干缺陷之法理分析

我国现行民事上诉制度建立在两审终审制的基础上 ,已经不能适应当今社会对司法公正与效率目标的追求 ,并产生制约上诉功能、诱导上诉投机、违反“不告不理”原则以及“终审不终”等诸多弊端。为此 ,应当借鉴外国司法改革的经验 ,立足我国国情 ,在完善第二审程序 ,构建三审终审制的同时 ,严格限制再审程序的启动。

论民生的经济法诉求

民生作为"人民的生计"直观表达,其本身已成为一种基本的法律价值,是法治应有之义。作为独立法律部门的经济法,产生自国家立法干预自由市场经济时对社会整体利益的考量,是近代法向现代法演进过程的产物,是法律社会化的表征。经济法作为关怀和保护经济行为中处于弱势地位的各种群体、实现社会整体利益的基本法律部门,其产生和发展与民生诉求之间存在天然的联系,民生的保障需要经济法理念的发展和经济法制度的支撑,民生对经济法提出诉求指引着经济法部门的发展和完善。

宪政视角下的“公民上书”

在推进我国宪政建设的进程中,近年来,“公民上书”事件的涌现成为一个令人瞩目的亮点。“公民上书”对于推进权力对权力的制约和权利对权力的制约都具有相当作用,具有积极的宪政意义。未来可以借鉴国外违宪审查的某些做法,针对我国现行的违宪审查的不足加以改进,设立宪法委员会,让“公民上书”的范围扩大,能得到及时回应以及特殊情形能以听证形式进行,让“公民上书”在宪政的推进上发挥更大的作用。

论民事上诉不开庭审理——兼评《民事诉讼法》第169条之规定

民事上诉不开庭审理是上诉案件的审理方式之一,体现了对民事诉讼效益价值的追求。从域外国家和地区的立法和司法实践来看,民事上诉开庭审理是原则,不开庭审理是例外,在特定情形下才能适用。我国《民事诉讼法》第169条对于上诉不开庭的进行了规定,但在实践中由于法律规定过于笼统,以及司法资源的有限性,上诉不开庭审理在各地的适用情况较为混乱。为了完善这一制度,应当对上诉不开庭审理进行合理定位,并且制定详细的程序规范。