论我国民事审前准备程序

在改革我国审前准备程序中,基本思路是:从建立和完善当事人整理争点程序入手,扩大准备程序的功能。结合我国国情,借鉴美、法、德等国审前准备程序的优势,既充分发挥当事人在审前准备程序中的积极性,又注重法院的作用,使当事人的积极参与与法院的积极介入同时并存。

关于刑事附带民事诉讼案件执行措施的法律思考

刑事被害人的赔偿是司法实务特别是法院执行工作的一大难题,本文的研究旨在通过法院的审判,在执行活动中最大限度地挖掘案件审结后的执行因素,力保刑事被害人的损失得到最大限度的赔偿,不足部分再由国家给予补偿。

试论法官释明权

法官释明权是两大法系主要国家针对辩论主义的弊端而构建的制度。我国应在改革民事诉讼审判方式的同时,在满足司法权威性和实体公正性的目标下,构建法官释明权。另本文还探析了法官释明权在民事审前程序中的运作。

新《民事证据规定》下的司法鉴定采信程序研究

新《民事证据规定》对司法鉴定规则进行了完善,显然我国司法机关已充分认识到当前司法鉴定领域所面临的启动权分散、质证程序虚化、鉴定中心主义等问题。从规范解释论之目的出发,不仅认识到职权主义下的司法鉴定采信程序,确实可以解决鉴定启动阶段多头鉴定、重复鉴定的困局,还要明确当事人主义在质证环节的对抗性辩论将较之于职权主义更有利于查明事实,同时也应明晰两者相应的功能边界,为制度建构打下基础。为此,通过将司法鉴定采信程序解构为启动、质证、认证三个阶段:一是提出司法鉴定启动阶段坚持法庭的职权控制,并为当事人的权利设定边界;二是以庭审实质化理念为指导,要求在质证阶段强化鉴定人出庭义务、建立庭前开示与交叉询问制度,并加强鉴定材料质证等方面的规则建构;三是以审判为中心理念为指导,在认证阶段增强有专门知识的人对法官采信鉴定意见提供辅助作用。

传统与现实之间

在中国现行民事诉讼法面临修改之时 ,有必要对中国传统民事审判的特质以及从中体现出来的、有着深厚历史文化根基的“德性”进行考察 ;同时 ,要以对现代民事诉讼法所体现出来的传统和现代因素的理解和洞察为基础 ,对将来的民事诉讼法应当如何传承这种“德性”。