民事抗诉的终结与民事公诉的再生——试论我国民事诉讼检察制度的重构

民事诉讼检察制度是现代民事诉讼中的一项重要制度,各国立法均规定了检察机关在民事诉讼中的起诉权和参与诉讼权,而我国却只规定了审判监督的抗诉权,这不仅与各国立法潮流相逆,同时因缺乏理论基础的有力支撑,给司法实践带来了诸多的矛盾。基于对检察权性质和功能的科学定位,我国应当取消抗诉制度,重新激活民事公诉制度,实现民事诉讼检察制度的重构。

对我国民事抗诉制度的反思与重构

关于民事抗诉制度,学界和司法界长期存在“废”、“立”两种针锋相对的观点。本文认为,现行民事抗诉制度的确存在不少问题,但这些问题的根本原因在于,现行民事抗诉程序是由两个性质完全不同的程序——民事抗诉程序和民事再审程序——“组装”而成的,严重违反了法理和程序设计的规则。本文认为,要使民事抗诉制度摆脱目前的困境,必须将民事再审程序从现行民事抗诉程序中剥离出去,并对民事抗诉程序进行重新设计。

论民事抗诉制度构造与功能的嬗变

目前学界还很少关注到民事抗诉制度的构造与功能及其嬗变问题。民事抗诉制度构造是指其历时展开的不同程序阶段的构成。1991年民事诉讼法框架下民事抗诉制度属于"两阶构造",即"抗诉程序-抗诉案再审程序"。而经过2007年和2012年两次立法修改,2012年民事诉讼法框架下民事抗诉制度属于"五阶构造",即"申请程序-立案受理程序-抗诉事由审查程序-抗诉程序-抗诉案再审程序"。按照民事诉讼目的理论,民事抗诉制度功能存在"维护国家法制"和"权利救济"之界分,在"维护国家法制"之公共目的下,民事抗诉程序应该是依职权启动,且抗诉监督指向的对象是"违法裁判";而在"权利救济"之私人目的下,民事抗诉程序应该是依申请启动,且抗诉监督指向的对象是"错误裁判"。按照这一功能界分原理,"1991年两阶构造"下民事抗诉制度的功能是"维护国家法制",而"2012年五阶构造"下民事抗诉制度的功能则已嬗变为"权利救济"。认识民事抗诉制度构造与功能的嬗变,对于深入探讨民事抗诉制度的合理性等问题有着重要意义。

加强生态文明建设的公众参与——基于厦门PX项目抗争事件的思考

生态文明建设是我国全面建设小康社会的新要求,生态文明目标的能否实现直接关系着我国经济社会的可持续发展。生态文明建设需要政府发挥主导性作用,但是也需要公众的广泛参与。本文以公众参与生态文明建设的典型案例——厦门PX事件为例,通过揭示公众参与的内涵及其理论基础,分析了我国在生态文明建设过程中公众参与的重要性及其现状,并提出了加强生态文明建设中公众参与的对策。

论民事抗诉对实现司法公正的价值

司法公正是社会主义法治内涵的核心价值,它直接关系到公民的人身、财产安全和社会的稳定与安宁。民事抗诉制度对于实现司法公正具有重要的价值,具体表现在:它能有效地监控法官的自由裁量权,有效地节省司法资源,克服司法地方化。正因如此,在我国目前条件下,民事抗诉制度只能不断完善与加强,决不能削弱,更不能废除。

走向法庭还是走上街头:超越维权困境的一条行动路径

制度外抗争与制度内法律维权有着显著不同的结果和制度逻辑。现有文献中的"依法抗争"或"以法抗争"可以通过制度外或者制度边缘的集体行动获得政府及时的反应,但却有着多重困境:机会困境、风险困境、组织困境、制度困境。制度内法律维权可以很大程度上破解这些困境,但也有着该模式下独特的结果困境:费时费力而又缺乏即时直接的回报困扰或者阻碍制度内法律维权者去为了获得长期的有益于整个群体的普遍性制度化后果采取行动。但本研究中的业主维权行动在一定程度上破解了这一困境。他们的制度内维权行动让法律在实践中最大可能地运转了起来,从而超越了传统维权的困境。独特的政治机会结构和制度内维权本身所具有的特征,促进一些群体走向法庭,而非走上街头。

民事抗诉制度探析

随着审判制度改革的不断深入，民事诉讼领域中审判权与检察抗诉权之间的冲突已日益彰显，影响了法治目标的实现，因民事抗诉制度的改革势在必行。本文拟在分析和评价当前民事抗诉制度的几种主要说法的基础上．从理论和实践两个方面探讨我国抗诉制度的应有品格，以期为今后民事抗诉制度之立法完善提供认识论基础．

关于现行民诉抗诉案件再审制度的思考

我国民诉法赋予人民检察院享有抗诉监督权,但是现行的法律制度存在一些缺陷,例如抗诉的事由过于宽泛、检察机关在出庭时的地位尴尬、抗诉的程序复杂时间太长、抗诉过程容易产生干扰、抗诉证据容易灭失以及再审案件管辖权的设置不够科学等,建议从适当限制人民检察院的抗诉权、设定同级抗诉制度和设立专门再审程序等方面进行改革。

民事抗诉中检察机关的调查取证:透视与前瞻

检察机关办理民事抗诉案件具有一定的调查取证权是其履行法定职责的必然要求,其中书面审查应是检察机关办理民事抗诉案件的主要方式,调查取证则是检察机关办理民事抗诉案件的有效补充。检察机关审查民事抗诉案件的调查取证应在立法上予以明确。

办理民事抗诉案件调查取证问题探研

一直以来,我国法律对于检察机关在民事抗诉中的调查取证问题没有给予明确的规定,因此,在司法实践中,检察机关、审判机关对此问题存在较大分歧。对检察机关审查过程中取得的证据效力如何认定各地法院做法也不尽一致。文章仅就检察机关在办理民事抗诉案件中的调查取证问题略作探讨和研究。

民事抗诉制度的必要性及其完善

就我国的实际情况而言,民事抗诉制度仍有存在的必要。对于这一制度,2007年10月修改的《民事诉讼法》尽管在抗诉事由等方面进行了完善,但在抗诉的客体范围、抗诉程序的启动之限制、抗诉的次数等方面有必要作进一步的完善。

公务员劳动争议的预防与解决机制研究

2014年我国多地首次出现公务员"讨薪"事件。这类事件严重损害了国家机关和公务员的形象,反过来也证明当前我国公务员工资制度以及争议解决机制存在无法回避的矛盾,需要通过深化改革才能解决深层次的问题。文章运用政治学、劳动关系学以及行政法学的相关知识,对公务员"讨薪"事件进行定性,分析了我国公务员劳动争议的预防与解决机制。文章针对事件的治理进行了初步思考,提出了加强公务员工资改革中的协商力度、推进立法和执法进程、发挥工会的积极作用、遏制群体性事件的增长势头等建议。

群体性事件的效应分析

借助群体性事件大样本数据库的分析,系统地测量了其后果与效应。在有明确信息的群体性事件案例中,完全达成与部分达成直接目标的案例比例近6成,造成人财物伤亡和损失的案例占总数的37.43%,小部分案例导致当地政府官员受处理。还有小部分群体性事件产生了政策调整与体制创新、政法管理体制改革、民众处境改善、以及促进经济发展与社会秩序等溢出效应。回归分析表明,维权行动的成败并不取决于行动者的身份差异与规模,但行动方式会影响到行动直接目标的达成,暴力的使用无助于维权行动的成功。民众“闹”得越大、越激烈和暴力化,或许给与政府限制、打击并否定其诉求以合法性。

民事检察监督的实证考察与制度保障

民事检察监督制度虽然有着某些缺陷与不足,但从诉讼监督的价值上看,有其存在的必要性。因此,在未来的司法改革走向中,我们应以现代司法的理念对其加以强化和完善,在肯定检察监督这一制度的同时,对其进行改造,以期继续发挥其维护司法公正的职能。

论民事抗诉的原则

民事抗诉的原则包括维护司法公正与权威原则、有限监督救济与减少诉累原则、居中监督与效宰经济原则等三个基本的抗诉原则。

“阿拉伯之冬”的原因及对美国中东政策的挑战——基于埃及的思考

中东—北非国家在"阿拉伯之春"后仍然面临各种错综复杂的矛盾,部分国家掀起了一股被称为"阿拉伯之冬"的反美浪潮,对美国在中东的外交政策构成了挑战。埃及因刚刚实现政权更替,世俗派与宗教势力、总统与军方之间存在激烈的权力斗争,加之美国长期不恰当的中东政策和文明冲突等因素,反美浪潮在该国更为引人注目。面对风起云涌的反美浪潮,美国可能采取一定的应对措施,但由于该地区矛盾的复杂性和长期性,和平稳定的前景有待关注。

民事抗诉权要素辨析

民事抗诉权是检察机关的一项法定权力，其来源于国家权力。民事抗诉权的要素包括目的、主体、客体和内容四个方面。

刑事附带民事诉讼的二审程序

刑事附带民事诉讼二审程序提起的主体具有广泛性 ;提起的期限一般应依刑事诉讼法确定 ;二审程序可以划分为民事型、刑事型和混合型三种类型。二审的审理期限依刑事诉讼法确定 ;二审的审查范围不受上诉或抗诉的限制 ,实行全面审查 ;针对上诉或抗诉的不同情况 。

民事诉讼证据规定对民事抗诉的影响

《民诉证据规定》对抗诉的积极影响有 :强化落实结果责任 ,当事人举证相矛盾 ,无法认定事实时 ,法院依举证责任判决一方败诉 ,不属错误 ;举证时限和证据交换制度的确立 ,促进检察机关坚持原审案卷审查 ,弱化职权调查 ,排斥新证据 ;严重违反质证规则 ,应属适用程序法错误 ,强化程序公正观念 ;确立法律真实证明要求、证据裁判主义、自由心证理念和“高度盖然性”最低证明标准 ,审查抗诉也应遵循这些规范。消极影响有 :造成法律适用的冲突和混乱 ,赋予法官过大的自由裁量权 ,缩小了抗诉范围 ,且难以认定法官枉法裁判的行为。

试论民事检察制度的完善

本文在列举我国民事检察制度的不足之后,重点从四个方面提出了相应的完善办法,如监督方式多样化,监督范围明确化,修正相关立法上的不一致和相互矛盾的司法解释等。